Гражданский кодекс часть 1

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе судьи Кустовой И.Ю., при секретаре Ванчуговой Н.А., с участием представителя истца Департамента имущественных отношений администрации г. Перми ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Перми к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречного иска ФИО6 к Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми, Муниципальному учреждению Содержание муниципального имущества о признании недействительным договоров,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском к ФИО6 об изъятии имущественного ... по адресу : , состоящего из : ...

...

По тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми (далее по тексту ДИО администрации г. Перми ) и Муниципальным учреждением Содержание муниципального имущества (далее по тексту МУ СМИ ) заключен договор № на обеспечение технической эксплуатации и содержания объектов имущества, входящих в муниципальную казну г. Перми. Объектом по договору являлся имущественный ... в соответствии с перечнем, указанным в приложении к договору. Имущественный ... принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию г. Пермь. Имущество передано МУ СМИ по акту приема-передачи сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ МУ СМИ, во исполнении обязательств по договору, заключило договор ответственного хранения указанного имущества с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ договор между ДИО администрации г. Перми и МУ СМИ расторгнут по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ МУ СМИ направило ФИО6 уведомление об отказе от договора хранения и соглашение о расторжении. Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи ФИО6 не подписал. ДД.ММ.ГГГГ МУ СМИ в адрес ответчика направлено требование о возврате имущества. Требование получено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Ответчику установлен срок для добровольного возврата имущества, переданного ... до ДД.ММ.ГГГГ Требование не исполнено.

Истец основывает исковые требования на ст.ст.9,11,301,450,886 Гражданского Кодекса РФ.

ФИО6 обратился в суд с встречным иском о признании недействительным договора на обеспечение технической эксплуатации и содержания объектов имущества, входящих в муниципальную казну г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ДИО администрации г. Перми и МУ СМИ и акта-приема передачи имущества, признании недействительным договора ответственного хранения имущества, входящего в состав муниципальной казны и акта-приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ СМИ и заявителем, признании недействительным технических паспортов от ДД.ММ.ГГГГ По тем основаниям, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением законодательства, Гражданского Кодекса РФ. Является ничтожным в связи с тем, что заключен заочно без осмотра состояния и наличия объектов, ряд объектов не обозначены, поэтому невозможно четко определить и идентифицировать их, отсутствует описание технических параметров и состояние объектов, стороны четко не определены, не указаны их реквизиты, обязательства сторонами должным образом не выполнены. Договор ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ и акт -приема передачи имущества является ничтожным, поскольку был заключен из-за вынужденных обстоятельств, без учета состояния и технических характеристик объектов, ряд объектов не обозначены, не представляется возможным четко определить и идентифицировать их, отсутствует их техническое описание. Заявитель не может быть стороной в договоре хранения, так как не является специализированной охранной структурой, организацией. Сделка кабальная. Обязательства по договору МУ СМИ должным образом не выполнены, затраты не понесены, условия для выполнения заявителем функций по хранению и содержанию не созданы. МУ СМИ навязало обязательства и затраты, но возможности их выполнить не было, что свидетельствует о кабальности сделки. Оспариваемые договоры были расторгнуты задним числом с нарушением Гражданского Кодекса РФ. Технические паспорта, представление ДИО администрации г. Перми не соответствуют существующему техническому состоянию объектов, объекты были разрушены в ДД.ММ.ГГГГ сгорели в ДД.ММ.ГГГГ пострадали от стихийных бедствий в ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования основывает на ст. ст. 166, 170,178, 179 Гражданского Кодекса РФ.

Просит вынести частные определения в отношении ДИО администрации г. Перми и МУ СМИ и прочих причастных лиц, привлечь виновных к административной ответственности.

Определением суда от 16.03.2010г. в качестве соответчиков по встречному иску привлечены ДИО администрации г. Перми и МУ СМИ.

Определением суда от 24.06.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГУП Ростехинвентаризация по Пермскому краю.

Определением суда от 28.06.2010г. производство по делу в части иска ФИО6 о признании недействительным технических паспортов на объекты ... имущества, расположенные на ... от 01.06.2007г. прекращено ввиду отказа от иска.

Представитель ДИО администрации г. Перми в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал. Суду пояснил, что спорные объекты были переданы ответчику по акту приема-передачи, который подписан им собственноручно. В акте было отражено состояние объектов. Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ДИО администрации г. Перми и МУ СМИ, ФИО6 не являлся стороной по сделке, непонятно как оспариваемым договором затрагиваются его права и законные интересы. Договор между МУ СМИ и ФИО6 расторгнут, в связи с чем нецелесообразно признавать его ничтожным. Истец ссылается на договора как на обстоятельства дела, а не в качестве оснований иска.

ФИО6 исковые требования не признал, встречный иск поддержал. Пояснил, что оспариваемыми договорами нарушены его права, поскольку истец требует имущество на основании договоров. Кабальность сделки заключается в том, что его около месяца уговаривали подписать договор ответственного хранения, обещали, что объекты будут списывать в течение года, но обманули. МУ СМИ заявило, что найдет другого хранителя, который не даст ему пользоваться электроэнергией, идущей через .... Он был вынужден подписать договор. Технические характеристики объектов, указанные в акте приема-передачи объектов не соответствуют действительности. Помещения находятся в аварийном состоянии. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ДИО администрации г. Перми и МУ СМИ не обозначен юридический статус органа, форма собственности, не указан адрес организации, реквизиты сторон, не было комиссии, приема-передачи объектов по факту, в перечне не указано местонахождение объектов, их техническое описание, стоимость безликая, предмет договора не определен. При прекращении договора объекты должны быть переданы по акту приема-передачи, чего не было. МУ СМИ не обеспечило контроль за техническим состоянием объектов, никаких обязательств выполнено не было, договор мнимый. Договор от ДД.ММ.ГГГГ без номера, содержит одни обязанности ответчика, он как физическое лицо не может выступать стороной по договору. Договор должен заключаться со специализированной службой для несения охраны. Акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории ... не составлялись, комиссии не было. На территории ... находится с ДД.ММ.ГГГГ., на тот момент все находилось в плачевном состоянии, им пришлось поднимать с нуля, огораживать территорию, выгонять бездомных людей, собак, гонять браконьеров, тушить пожары. ... был восстановлен по образцу, внутри все по другому. Территорию привели в порядок. .... Администрацию устраивало нахождение Л-вых на территории ... Он является специалистом по ...

Представитель МУ СМИ в судебном заседании 24.06.2010г. принимал участие, поддержал исковые требования ДИО администрации г. Перми с встречными исковыми требованиями не согласился.

В отзыве указал, что ФИО6 не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов сделкой, состоявшейся между истцом и третьим лицом. Действие оспариваемых договоров прекращено в ДД.ММ.ГГГГ., оснований для признания их недействительными не имеется.

При рассмотрении гражданского дела пояснил, что истец на основании ст. 301 Гражданского Кодекса РФ вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. Факт нахождения ответчика на территории ... подтверждается актами приема-передачи, актами обследования, перепиской сторон. Проект договора от ДД.ММ.ГГГГ готовил сам представитель. На территорию ... выезжал инженер технического отдела и проводил осмотр объектов. Ответчику был представлен проект договора, через две недели им подписан. Акт приема -передачи объектов был составлен после их осмотра. ДД.ММ.ГГГГ между ДИО администрации г. Перми и МУ СМИ был заключен договор на обеспечение, техническую эксплуатацию и содержание объектов, в соответствии с которым были переданы обязательства по организации сохранности имущества. Функции учреждение стало выполнять с момента подписания договора. Были переданы функции по охране имущества, а не сами объекты. По конкурсу выбрано охранное агентство. Объекты были переданы под охрану по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт. Здание ... под охрану не сданы, заняты ответчиком.

Представитель ФГУП Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ, филиал по Пермскому краю о рассмотрении дела извещен, на судебном заседании, проходившем 25.06.2010г. принимал участие.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО6 .... Они заехали на территорию ДД.ММ.ГГГГ. по приглашению администрации и бывшего арендатора для участия в социальных проектах. Объекты, которые занимает ответчик, были построены им самим. ... восстанавливали из имевшихся строений. Строения находятся за территории, огороженной забором. Когда они заехали на территорию, ограждение было частичное. До ДД.ММ.ГГГГ. администрация не была против их нахождения в . В ДД.ММ.ГГГГ. представитель МУ СМИ осматривали объекты, переданные им на баланс. В ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор с ФИО6 МУ СМИ обещало, что будет списывать объекты. ФИО6 использует территорию ... где возведены ... ... возведены за счет собственных средств. С ДД.ММ.ГГГГ. они пытались сохранить имущество своими силами. После расторжения договора, комиссий не было, имущество не предавали. Приезжали комиссии для составления актов. Летом ДД.ММ.ГГГГ. от ... приезжали два человека, сообщили, что договор ответственного хранения заключен с ними. В настоящее время по охране объектов заключен договор с организацией ..., круглосуточная охрана не ведется.

Свидетель ФИО2 показал, что с ФИО6 знаком около ... лет, состоит в дружеских отношениях. Проживает у него периодически по полгода, когда идут сезонные работы. Последний раз был две недели назад. Ответчиком территория огорожена, там находится ... Они смотрели за территорией, ремонтировали ...

Свидетель ФИО3 показала, что ответчик .... Она ранее ... В ДД.ММ.ГГГГ. ..., по предложению руководства для участия в социально-значимых проектах приехала в .... Их семья заняла .... Они очистили территорию, ... Через некоторое время приехали представители МУ СМИ и предложили подписать договор ответственного хранения. Осмотрели объекты, были удивлены их состоянием, обещали, что в дальнейшем будут их списывать. После доработки договора, с учетом их предложений, договор был подписан ФИО6, они сделали .... Ответчик был вынужден подписать договор .... В ДД.ММ.ГГГГ. их уведомили, что договор расторгнут. Им необходимо время, чтоб вывести имущество. В настоящее время территорию ... никто не охраняет.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 444 Гражданского Кодекса РФ если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского Кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем ), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статья 887 Гражданского Кодекса РФ предусматривает простую письменную форму для заключения договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 889 Гражданского Кодекса РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 900 Гражданского Кодекса РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличиванием (статья 890).

В соответствии со статьей 904 Гражданского Кодекса РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренным договором срок ее хранения еще не окончился.

В соответствии со статьей 166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского Кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского Кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского Кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Муниципальное образование г. Перми, от имени которого выступает ДИО администрации г.Перми, является собственником объектов, расположенных по адресу : : ... что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 21-30). Характеристики объектов даны в технических паспортах, составленных филиалом ФГУП Ростехинвентаризация г. Перми по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, техническом паспорте ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 2-90).

ДД.ММ.ГГГГ между ДИО администрации г. Перми в лице начальника ... и МУ СМИ в лице директора ... заключен договор за №. Предметом договора являлось обеспечение технической эксплуатации и содержания объектов имущества, входящих в муниципальную казну г. Перми. В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень имущества, входящего в состав Объекта, в том числе сведения о местонахождении имущества, его стоимостных, технических и иных характеристиках, содержаться в приложении № к настоящему договору. МУ СМИ взяло на себя обязательства обеспечить контроль за техническим состоянием имущества, обеспечить его техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт, сохранность коммунальное и эксплуатационное обслуживание и т.д. (пункты 3.1.2, 3.1.3, 3.1.6 договора). Срок действия определен один год и вступает в силу с момента подписания договора и акта приема-передачи (п.6.1 договора). Согласно перечня имущества, указанного в Приложении к договору передаваемыми объектами являются : ... объекты расположены на территории указаны их инвентарные номера и балансовая стоимость ( т.1 л.д.4-7). Истцом представлен акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ... и ... с аналогичным перечнем имущества (л.д.9). В акте приема- передачи отсутствуют реквизиты номера договора и даты его заключения, наименование должностей лиц, подписавших акт, указано, что имущество передается на основании договора на обеспечение технической эксплуатации и содержания объектов имущества, входящих в муниципальную казну г. Перми. Из анализа содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ №, перечня имущества, передаваемого МУ СМИ, содержащегося в приложении к договору, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом позиции представителей ДИО администрации г. Перми и МУ СМИ, подтвердивших факт того, что указанный акт был составлен во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что акт приема-передачи имущества относиться к указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ СМИ (поклажедателем) в лице заместителя по экономике ... действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.142) с одной стороны и ФИО6 (хранителем) с другой стороны заключен договор ответственного хранения имущества, входящего в состав муниципальной казны г. Перми. В соответствии с которым хранитель обязался безвозмездно хранить комплекс ..., расположенный по адресу : . Перечень и характеристика имущества определяется актом приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора ( п.п. 1.1. и 1.2 договора). В соответствии с п.2.1 договора хранитель обязался обеспечить сохранность переданного на хранение имущества от повреждения и утраты и нести все расходы по обеспечению его сохранности.

В соответствии с пунктом 3.4 договора хранитель обязан возвратить принятое на хранение имущество по первому требованию поклажедателя. Возврат имущества, переданного на хранение, осуществляется по акту в срок не позднее трех дней с момента заявления о возврате имущества. В соответствии с п.5.1. договора хранитель обязуется согласовать с электроснабжающей организацией условия пользования электроэнергией на объектах, принятых на хранение и нести расходы по оплате потребленной на этих объектах электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ между МУ СМИ и ФИО6 подписан акт приема- передачи имущества по договору ответственного хранения, в соответствии с которым ответчику переданы следующие объекты : .... Акт приема- передачи содержит описание и техническое состояние объектов (т.1 л.д.10-15, т. 2 л.д.140-146).

ДД.ММ.ГГГГ между ДИО администрации г. Перми и МУ СМИ заключено соглашение о расторжении договора на обеспечение технической эксплуатации и содержания объектов имущества, входящих в муниципальную казну г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № по соглашению сторон (т.1 л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ МУ СМИ в адрес ФИО6 направило соглашение о расторжении договора ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи имущества, документы были получены .... ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился с письмом в МУ СМИ о даче разъяснений о причинах расторжения договора ( т.1 л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ МУ СМИ направило в адрес ФИО6 извещение в соответствии с которым, по решению ДИО договорные отношения на имущественный продлеваться не будут. В срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено представить подписанные акты приема-передачи и соглашение о расторжении договора, извещение получено ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью (л.д.17).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ДИО администрации г. Перми сообщило ФИО6 о том, что межведомственной комиссией принято решение о сохранении целевого назначения объекта и организации работы по передаче ... по концессионному соглашению. Предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить территорию ( т.1 л.д.18,19).

Согласно письма ДИО администрации г. Перми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал договор, заключенный между департаментом и МУ СМИ на обеспечение технической эксплуатации и содержания объектов имущества, входящих в муниципальную казну г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал договор ответственного хранения имущества №, заключенный между департаментом и ... (т.2 л.д.129-131), ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с МУ СМИ ( т.2 л.д.123,125-128). Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ДИО администрации г. Перми и МУ СМИ заключили договор поручение на выполнение МУ СМИ обязанностей по обеспечению технической эксплуатации и содержания объектов муниципального имущества, входящего в муниципальную казну г. Пермь. Согласно перечня имущества, указанного в приложении к договору, объекты передаваемые объекты следующие : ... В соответствии с пунктами 3.1.1.-3.1.3 договора исполнитель обязан принять по акту приема-передачи все техническую документацию, обеспечить контроль за техническим состоянием имущества, техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт и т.д. (т.2л.д.125-128). Акт приема-передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.133).

ДД.ММ.ГГГГ между МУ СМИ и ... заключен муниципальный контракт № на оказание охранных услуг временно пустующих объектов нежилого муниципального фонда. В соответствии с актом приема -передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком сдано, а исполнителем приняты на охрану следующие объекты : ... (т.2 л.д.134-139).

В обоснованность исковых требований истцом представлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на территории находится ..., последние проживают в .... В акте имеется запись, произведенная ФИО6, в соответствии с которой он подтвердил факт занятия части ...., готов передать по акту в любой момент, ... вел для осуществления функций хранения имущества ( т.1 л.д.20), акт внеочередного комиссионного осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обследовать литеры Б и Л не представилось возможным, в связи с тем, что находятся за ограждением, в допуске к ним ФИО6 отказано( т.1 л.д.101).

Ответчиком ФИО6 представлены письма за период с ДД.ММ.ГГГГ. адресованные в адрес начальника ДИО администрации г. Перми, Главы администрации г. Перми, заместителя главы г. Перми, начальника ОВД Орджоникидзевского района г. Перми, МУ СМИ, а также без указания адресата по вопросу сохранности и защиты муниципальной собственности , предоставления в аренду ..., некорректных действий со стороны представителей государственных, муниципальных органов власти и управления, предложения по сотрудничеству (т. 3 л.д.30-35,37-59,63-80)

Как следует из содержания письма № от ДД.ММ.ГГГГ, ... проживает на территории с ДД.ММ.ГГГГ., была приглашена для участия в социально значимых проектов, и посильном участии в сохранности имущества. Арендатором и балансодержателем территории ... был определен ... На протяжении более ... лет семья ... бережет и ухаживает за .... ДД.ММ.ГГГГ по телефону ответчику было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о передаче ... (т.3 л.д.30-34). В письмах от ДД.ММ.ГГГГ,( в адрес заместителя главы г. Перми ) от ДД.ММ.ГГГГ( в адрес Главы г. Перми ) ответчик также подтверждает факт занятия ....

ФИО6 представлены фотография объектов, расположенные на , находящиеся в разрушенном состоянии (т.3 л.д.102 -126).

Ответчиком производилась оплата услуг ..., что подтверждается квитанциями за период с ДД.ММ.ГГГГ., Соглашением с ..., счетами (т.3л.д.81-94).

В ходе рассмотрения гражданского дела проведено выездное судебное заседание на территорию для осмотра и идентификации объектов под литером ... с участием специалиста ФИО4, работающей в должности ..., имеющей квалификацию техника (т.3л.д.141-148). Ответчик ФИО6 на выездном судебном заседании не присутствовал, о его проведении был уведомлен, доступ к объектам, находящимся за ограждением не обеспечил. В связи с чем, осмотр специалистом проведен без детального исследования объектов. В ходе осмотра строений, специалист ФИО4пояснила, что ..., расположенные на территории ... огорожены дополнительным забором. При визуальном осмотре, расположению ... с учетом сведений, имеющихся в технической документации, специалист определил, что первое строение соответствует литеру Б, второе строение с учетом местонахождения относительно строения под литером Б, конфигурации здания, материалу покрытия кровли, состоящей из асбестноцементно-волнистых листов вероятно является литером Л. Произведено фотографирование объектов.

В совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования ДИО администрации г. Перми об истребовании из чужого незаконного владения объектов, расположенных на территории обоснованы, подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что договор ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУ СМИ и ФИО6 прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, когда в адрес ответчика было направлено соглашение о его расторжении. В установленный пунктом 3.4 договора 3-х дневный срок, ФИО6 не передал, полученное на ответственное хранение имущество, удерживает его незаконно в связи с чем, имущество должно быть изъято у ответчика в принудительном порядке. Учитывая, что ряд объектов, находящихся на территории находятся в свободном доступе, что не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела, в настоящее время передано под охрану ... на основании: договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДИО администрации г. Перми и МУ СМИ, муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного МУ СМИ с ... и акта приема-передачи имущества, в исковых требованиях об изъятии : ...

...

следует отказать. Истцом не представлены доказательства подтверждающие, что указанное имущество удерживается ответчиком.

Исковые требования ДИО администрации г. Перми об изъятии у ФИО6. ... подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что здание ... Факт передачи указанного имущества ответчику подтверждается договором ответственного хранения и актом приема- передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между МУ СМИ и ФИО6 Факт удержания и использования спорного имущества подтверждается пояснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3, в соответствии с которыми ответчиком восстановлены два объекта, которые находятся за огороженной забором территорией и используются ..., пояснениями специалиста ФГУП Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ, который при визуальном осмотре объектов идентифицировал их с литерами Б и Л, а также письмами самого ФИО6, адресованных заместителю главы г. Перми, Главе г. Перми, в соответствии с которыми он подтверждает использование ..., расположенных на . Доводы ответчика в части того, что указанные объекты им не используются, а используемые объекты невозможно идентифицировать, суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами. Необходимо также учесть, что ответчик препятствовал детальному осмотру объектов, не обеспечил к ним доступ суду, что свидетельствует о недобросовестности участника гражданских правоотношений, оказание противодействия для осуществления правосудия. Доводы ответчика об уважительности причин не участия в выездном судебном заседании являются надуманными, бездоказательными.

Встречные исковые требования ФИО6 о признании недействительным договора на обеспечение технической эксплуатации и содержания объектов имущества, входящих в муниципальную казну г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ДИО администрации г. Перми и МУ СМИ, акта приема передачи имущества, признании недействительным договора ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ СМИ и ФИО6 удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из правовых оснований, по которым заявлены требования о недействительности сделок. Основания недействительности сделок исчерпывающе перечислены в статьях 168-179 Гражданского Кодекса РФ и детализированы в других нормах Гражданского Кодекса РФ, в некоторых федеральных законах. В статье 168 Гражданского Кодекса РФ закреплен общий состав недействительности сделок, а в статьях 169-179 Гражданского Кодекса РФ -специальные составы.

Ничтожными являются сделки, совершенные с пороком субъективного состава либо из формы или содержания которых с очевидностью вытекает их недействительность. Это сделки, совершенные лицом, не обладающим правом совершать сделки, либо с несоблюдением требуемой законом формы, а также сделки, содержание которых порочно или не соответствует закону(мнимые и притворные, не соответствующие требованиям закона и иных правовых актов, совершенные с целью. противоправной основам правопорядка и нравственности).

Оспоримые сделки -это сделки, недействительность которых связана с превышением имеющихся полномочий на совершение сделки либо с пророком воли лица, совершившего сделку, например лицом действовавшим под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, а также под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или стечения тяжелых обстоятельств).

Во всех случаях требуется доказать наличие или отсутствие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания сделки недействительной, исходя из избранных истцом оснований.

ФИО6 в обоснованность требований о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема -передачи имущества, находящегося на ничтожным заявлены правовые основания : заочное составление договора, не обозначение объектов, отсутствие технических параметров и состояния объектов, не указание реквизитов сторон договора, не исполнены обязательства. Указанные основания свидетельствуют об оспоримости сделки, а не ее ничтожности. ФИО6 не являлся стороной по сделке, в связи с чем не имеет право на общение в суд о признании ее недействительной. Необходимо учесть, что договор от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи имущества, заключенный между ДИО администрации г. Перми и МУ СМИ ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям закона, в приложении к договору перечислены передаваемые объекты с указанием их наименования, литеров по техническим паспортам, местонахождения. Отсутствие реквизитов сторон в договоре, не указание в водной части акта-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ номера договора и его даты носят формальный характер и не влекут недействительность сделки. Сторонами заключение и исполнение сделки не оспаривается.

Оснований для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества МУ СМИ на ответственное хранение ФИО6 ничтожными также не имеется. Заявленные правовые основания свидетельствуют об оспоримости сделки. Доказательств, подтверждающих, что ФИО6 был введен в заблуждение, подписал договор и акт приема-передачи имущества вследствие стечения тяжелых обстоятельствах, на крайне невыгодных для себя условиях ( кабальная сделка), не представил. Напротив, находясь на территории с ДД.ММ.ГГГГ. и используя объекты ..., при заключении указанного договора, у ФИО6 появились законные основания нахождения на территории , что свидетельствует о наличии выгоды с его стороны. С договором заявитель был ознакомлен, имел достаточное время для его изучения, обладал для этого необходимыми знаниями, как сам подтвердил в судебном заседании, работал в ..., договор и акт приема-передачи подписал собственноручно, осуществлял хранение объектов, что опровергает его позицию о мнимости сделки. Доводы ФИО6 в части того, что он не мог являться стороной по сделке, в силу статьи 886 Гражданского Кодекса РФ, не состоятельны, поскольку по договору хранения вещь передается во временное владение хранителя. Тогда как по договору принятия на охрану имущества владение вещью не передается, содержание договора определяется нормами о возмездном оказании услуг или подряде. Законодательством не исключается передача вещи по договору хранения физическому лицу, в том числе и на безвозмездной основе.

Необходимо также учесть, что оспариваемые ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прекратили свое действие, в связи с чем предмет спора отсутствует.

Заявление ФИО6 о вынесении судом частных определений в отношении ДИО администрации г. Перми, МУ СМИ, других причастных лиц, привлечении виновных к административной ответственности удовлетворению не подлежит. В силу ст. 226 ГПК РФ вынесение частных определений является правом, а не обязанностью суда, при рассмотрении гражданского дела судом не выявлены случаи нарушения законности со стороны истца и третьего лица. Вопрос о привлечение виновных лиц к административной ответственности в порядке гражданского судопроизводства рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Департамента имущественных отношений администрации г. Перми удовлетворить частично.

Изъять у ФИО6 ... расположенных по адресу :

В исковых требованиях об изъятии имущества: ... отказать.

ФИО6 в исковых требованиях о признании недействительными Договора на обеспечение технической эксплуатации и содержания объектов имущества, входящих в муниципальную казну г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приема-передачи, заключенного между Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми и МУ Содержание муниципального имущества ; Договора ответственного хранения имущества, входящего в состав муниципальной казны и акта-приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ Содержание муниципального имущества и ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 дней.

Судья Кустова И.Ю.