Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломатиной О. Ю. к Князевой Т. А., Администрации Ногинского муниципального района М.<адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

Установил:

Истец Соломатина О.Ю. обратилась в суд с иском к Князевой Т.А., Администрации Ногинского муниципального района М.<адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение, ссылаясь на следующее.

Соломатина О.Ю. является собственником 1/5 доли земельного участка общей площадью 1735 кв.м., расположенного по адресу: М.О., гор. Н., <адрес>, с кадастровым номером №. Другим сособственником земельного участка является Князева Т.А. Фактически участок разделен. На свои денежные средства истец установила забор, каждый сособственник имеет отдельный вход. В период с 2010 года по 2016 год истец построила на свои денежные средства двухэтажный жилой дом общей площадью 177, 7 кв.м., что подтверждается паспортом ГУП МО «МОБТИ от ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2018 года Соломатина О.Ю. обратилась в Администрацию Ногинского муниципального района М.<адрес> за выдачей разрешения на строительство жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче разрешения, так как имеются нарушения градостроительных норм. Устранить указанное нарушение не представляется возможным. В настоящее время дом построен, полностью отделан и является жилым.

Потому истец просила суд: признать за Соломатиной О.Ю. право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 177,7 кв.м., расположенный по адресу: М.<адрес>, гор. Н., <адрес>.

Истец Соломатина О.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дала объяснения аналогичные доводам иска.

Ответчик Князева Т.А., представитель ответчика - адвокат Карцев А.П., действующий на основании ордера, возражали против удовлетворения иска, представив суду письменные возражения, в которых ссылались на следующее.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт владения Князевой Т. А. на праве постоянного (бессрочного) пользования для индивидуального жилищного строительства 4/5 долями земельного участка общей площадью 1 735 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, и за Князевой Т.А. было признано право собственности на 4/5 доли земельного участка. Другим совладельцем данного земельного участка в 1/5 доли является Соломатина О. Ю.. Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между Князевой Т.А. и Соломатиной О.Ю. был определен порядок пользования данным земельным участком по варианту №, выполненному экспертом ООО «Мегалэнд» Кононыхиным С.В. В пользование Князевой Т.А. был выделен земельный участок №, площадью 1 388 кв.м., в пользование Соломатиной О.Ю. был выделен земельный участок № площадью 347 кв.м. Весной 2016 года Соломатина О.Ю., неправомерно, на части находящегося в пользовании Князевой Т.А. земельного участка установила забор и водопроводный (канализационный) люк. Решением Ногинского городского суда М.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Соломатину О.Ю. прекратить нарушение права пользования земельным участком, находящимся в их совместном пользовании, путём переноса забора на установленную разделительную границу, в сторону земельного участка, находящегося в пользовании Соломатиной О.Ю. Также суд обязал Соломатину О.Ю. демонтировать канализационный люк, находящийся на территории земельного участка, находящегося в пользовании Князевой Т.А. Однако, до настоящего времени данное решение суда оставлено Соломатиной О.Ю. без внимания. Несмотря на имеющие между Князевой Т.А. и Соломатиной О.Ю. разногласия по вопросу пользования земельными участками, находящимися в их владении, Соломатина О.Ю. без установления границ между участками, незаконно, возвела жилой дом. Князева Т.А., как участник долевой собственности на спорный земельный участок, не согласна с порядком владения данным участком, поскольку такой порядок изначально нарушает ее права пользования данным участком. До настоящего времени между участками не установлены границы, которые бы четко разделяли участки, находящиеся в пользовании сторон. Соломатина О.Ю. весной 2016 года нарушила права владения участками, установила забор и канализационный люк, на принадлежавшем Князевой Т.А. участке и несмотря на имеющее решение суда до настоящего времени отказывается его исполнить. Ответчик считает неправомерным признание права собственности на самовольно возведенный жилой дом на земельном участке, порядок пользования которого нарушается истцом Соломатиной О.Ю. Истец, нарушив установленный порядок, уменьшила площадь принадлежащего Князевой Т.А. земельного участка и увеличила площадь участка находящегося в ее пользовании. Из указанного следует, что признание права собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный на земельном участке, находящемся в долевой собственности возможен лишь при условии установления границ между земельными участками, находящимися в пользовании сторон. Потому ответчик просила суд отказать в удовлетворении иска (л.д.25 – 26).

Представитель ответчика - Администрации Ногинского муниципального района М.<адрес>Баскакова Е.С., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представив суду письменные возражения, в которых ссылалась на следующее.

В апреле 2018 года истец обратилась в Администрацию Ногинского муниципального района М.<адрес> за выдачей разрешения на строительство жилого дома. Однако, ей было отказано в выдаче разрешения по тому основанию, что имеется несоответствие представленных документов ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ, а именно: п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при достижении согласия - в порядке, установленном судом. Земельный участок находится в общей долевой собственности. Правообладателями земельного участка являются Князева Т. А. - доля в праве 4/5, Соломатина О. Ю. - доля в праве - 1/5. Имеются нарушения ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ - несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капительного строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка — представленная схема планировочной организации земельного участка не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка № №, утвержденного Постановлением Администрации Ногинского муниципального района М.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ — проектируемый жилой дом расположен за границей допустимого размещения объектов жилого значения. Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство вставляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, перечень которых исчерпывающим образом определен в ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, или в случае несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). Гражданским законодательством, законодательством об архитектурной деятельности, Градостроительным кодексом предписано ведение строительства только при наличии документации, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. В материалах дела отсутствуют документальные подтверждения создания самовольной пристройки истцом своими силами и за свой счет; соответствия сооружения санитарно - эпидемиологическим и противопожарным нормам правилам; не вызваны соседи земельного участка, права которых могут быть нарушены самовольной пристройкой. Администрация Ногинского муниципального района М.<адрес> возражает против удовлетворения заявленных требований и просит суд в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.95).

Представитель третьего лица – Главного управления архитектуры и градостроительства М.<адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, заключение комплексной судебной строительно - технической и землеустроительной экспертизы, дополнительной комплексной судебной строительно – технической и землеустроительной экспертизы, допросив в судебном заседании экспертов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Положением ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Высшего Арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что истец Соломатина О.Ю., на основании решения Ногинского городского суда М.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1735 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в подтверждение чему представлено свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 7, 27-29, 30).

Собственником 4/5 долей в праве собственности на указанный земельный участок является ответчик Князева Т.А.

Постановлением Главы администрации муниципального образования «Город Н. М. области» от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу был разрешен снос жилого дома площадью 65,5 кв.м. (л.д. 8).

Решением Ногинского городского суда М.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – 1014/2010 был удовлетворен иск Князевой Т.А. к Соломатиной О.Ю., Администрации Ногинского муниципального района М.<адрес> об определении порядка пользования земельным участком.

Так, указанным судебным актом было постановлено: «Определить порядок пользования земельным участком площадью 1735 кв.м, расположенного по адресу: М.<адрес>, гор. Н., <адрес> по варианту №, выполненному экспертом Кононыхиным А.С. ООО «Мегалэнд». Выделить в пользование Князевой Т. А. земельный участок № площадью 1388 кв.м., с границами: от точки 1 до точки 3 - 38,55 м, 35,28 м; от точки 3 до точки 5 - 8,16 м, 14,72 м; от точки 5 до точки 7 – 25,12 м, 32,49 м; от точки 7 до точки 12 - 20,31 м, от точки 12 до точки 11 - 16,02 м, от точки 11 до точки 1 - 3,00 м, обозначенный на плане синим цветом. Выделить в пользование Соломатиной О. Ю. земельный участок № площадью 347 кв.м., с границами: от точки 11 до точки 12 - 16,02 м, от точки 12 до точки 7 - 20,31 м, от точки 7 до точки 10 2,00 м, 5,16 м, 9.85 м, от точки 10 до точки 11 - 22,05 м» (л.д. 31-32, 33).

Из представленного суду технического паспорта следует, что в 2016 году истец Соломатина О.Ю. окончила строительство жилого дома общей площадью 177,7 кв.м., в том числе жилой 99,2 кв.м. (л.д. 10 -15).

ДД.ММ.ГГГГ истцу Соломатиной О.Ю. было отказано в выдаче разрешения на строительство по причине того, что земельный участок, на котором осуществлено строительство, находится в долевой собственности, а также поскольку жилой дом выходит за границы допустимого размещения объектов жилого назначения (л.д. 9).

Для разрешения спора по существу определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная судебная строительно – техническая и землеустроительная экспертиза (л.д.50 – 52).

В целях разрешения дополнительных доводов в обоснование возражений ответчика Князевой Т.А. определением Ногинского городского суда М.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная комплексная судебная строительно – техническая и землеустроительная экспертиза (л.д. 123 – 124).

Из представленных суду заключений экспертов ООО «НПП «РУМБ» следует, что по результатам проведенного исследования эксперты пришли к следующим выводам: Жилой дом, общей площадью всех частей здания 177,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Этажность - 2 этажа. Год завершения строительства - 2016 г. Материал стен — смешанный (кирпич, бетон). Расположение жилого дома соответствует градостроительным нормам и утвержденным Правилам землепользования и застройки городского поселения Н. Ногинского муниципального района М.<адрес>. Не соблюден минимальный отступ от фасадной границы земельного участка до жилого дома. В данном случае, согласно СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», минимальное противопожарное расстояние между постройками 6 метров (до <адрес>) не соблюдено. Соблюсти эту норму (по факту между домами 4.14), не представляется возможным в связи со сложившейся сжатой застройкой улицы, а также из-за того, что соседний жилой дом (<адрес>) возведен прямо по границе с участком истца (граница проходит непосредственно по дому). Указанный дом, площадью 177,7 кв.м., является капитальным строением. Дом имеет необходимый состав помещений (кухня-гостиная, жилые спальные отопление от двухконтурного газового котла, варочные приборы, горячее водоснабжение и холодное водоснабжение, санузлы с отведением вод в автономный септик). Все инженерные системы находятся в исправном состоянии. Несущие и ограждающие конструкции исследуемого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, угроза обрушения отсутствует. Все конструктивные элементы здания соответствуют своему назначению, способны воспринимать расчетные нагрузки, имеют пространственную жесткость и устойчивость, что позволяет сделать вывод о его пригодности для постоянного проживания граждан и возможности его эксплуатации без угрозы для жизни и безопасности окружающих, и ущемления прав третьих лиц. На Рисунке 3 представлен план границ земельного участка, расположенного по адресу: гор. Н., <адрес> по фактическому пользованию с наложением границ земельного участка, выделенного в пользование по Решению Ногинского городского суда от 24.05.2010г. по гражданскому делу №. Как видно из рисунка 3, самовольно возведенное истцом Соломатиной О.Ю. строение полностью находится в границах земельного участка, выделенного ей согласно порядка пользования. Площадь выделенного Соломатиной О.Ю. земельного участка равна 347 кв.м., что соответствует площади земельного участка согласно доли в праве собственности (1/5). Площадь застройки под жилым домом равна 127.0 кв.м., что меньше площади выделенного земельного участка. Процент застройки территории относительно земельного участка площадью 347 кв.м. и неположенного на нем строения составляет 37 %, что не превышает максимальный процент застройки (40 %), установленный градостроительными регламентами (л.д.62 – 93, 128 – 133).

Представленным заключениям комплексных судебных экспертиз суд доверяет, поскольку они выполнены лицами, обладающими специальными познаниями в области строительства и землеустройства, имеющими необходимое образование и опыт экспертной деятельности. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких – либо доказательств в опровержение выводов экспертов ООО «НПП «РУМБ» суду представлено не было.

Потому, суд полагает возможным при разрешении спора в рамках данного гражданского дела руководствоваться приведенными в заключениях экспертиз выводами.

Оценивая представленные суду доказательства, в их совокупности и по отдельности каждое, суд считает, что истец представил достаточные и надлежащие доказательства, с объективностью свидетельствующие о соблюдении условий для признания за истцом права собственности на построенный жилой дом.

Так, проведенное по делу исследование в рамках комплексной судебной экспертизы подтвердило, что построенный истцом жилой дом находится в границах земельного участка, выделенного истцу в пользование, согласно решению Ногинского городского суда М.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – №, которым был удовлетворен иск Князевой Т.А. к Соломатиной О.Ю., Администрации Ногинского муниципального района М.<адрес> об определении порядка пользования земельным участком.

Расположение жилого дома соответствует градостроительным нормам и утвержденным Правилам землепользования и застройки городского поселения Н. Ногинского муниципального района М.<адрес>.

Дом пригоден для постоянного проживания граждан. Также имеется возможность его эксплуатации без угрозы для жизни и безопасности окружающих, и ущемления прав третьих лиц.

Относительно выводов эксперта Ермохиной Н.В. о несоблюдении истцом при строительстве СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», то суд считает, что указанный вывод не влияет на обоснованность выводов суда в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден актуализированный Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее – Перечень №).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в Перечень №. Действующие нормативно-технические документы, либо их части, не включенные в Перечень №, включаются в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метро- логии от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Перечень N 1650).

Согласно части 4 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в Перечень №, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов.

Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.

Таким образом, несоблюдение истцом при строительстве расстояний, регламентированных СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов, а, следовательно, не может свидетельствовать о наличии угрозы для жизни и/или здоровью третьих лиц.

Указанное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании и экспертом Ермохиной Н.В. (л.д. 149).

В свою очередь, указанное, также свидетельствует об отсутствии существенных нарушений строительных норм и, или правил, допущенных истцом при строительстве жилого дома.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Карманов К.В. суду пояснил, что поддерживает ранее данное заключение. При строительстве истцом жилого дома противопожарные, санитарные нормы нарушены не были. На участок, находящийся в пользовании истца имеется свободный отдельный проход (л.д.122 – 123).

Данным показаниям эксперта Карманова К.В. суд доверяет, поскольку они соответствуют выводам комплексных судебных строительно – технической и землеустроительной экспертиз.

Судом установлено, что спорная самовольная постройка расположена на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования которого является: для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, позволяет размещать на территории участка объекты индивидуального жилищного строительства.

Поскольку самовольная постройка возведена на земельном участке, отведенном для этих целей, раздел земельного участка не возможен, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований Соломатиной О.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Соломатиной О. Ю. к Князевой Т. А., Администрации Ногинского муниципального района М.<адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение – удовлетворить.

Признать за Соломатиной О. Ю. право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 177,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для соответствующих регистрационных действий, а именно: государственной регистрации за Соломатиной О.Ю. права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 177,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для постановки объекта недвижимого имущества – жилого дома с кадастровым номером №, площадью 177,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на кадастровый учет.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)