Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» о признании кредитного договора недействительным, внесении исправлений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «МФК «Центр Финансовой поддержки»).

Требования мотивированы тем, что:

В марте 2018 года истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МФО Центр Финансовой поддержки» заключен Договор потребительского займа №Z710867654701 на сумму 8000 рублей (далее по тексту – Договор №Z710867654701).

При этом истец в указанную дату Договор №Z710867654701 не заключала, а заключала Договор потребительского кредита № (далее по тексту – Договор №) на сумму в размере 11330 рублей на приобретение телевизора.

Договор № истцом погашен в полном объеме 20.06.2017 года, что подтверждается справкой ООО «Русфинанс Банк» от 11.05.2018 года.

01.05.2018 года по заявлению истца возбуждено уголовное дело № по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

01.03.2019 года дознавателем ОП №6 УМВД России по городу Тюмени вынесено постановление о признании истца потерпевшим по указанному уголовному делу.

Согласно Постановлению от 01.03.2019 года установлено, что 20.01.2017 года в неустановленное время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений о себе, завладело денежными средствами в размере 8000 рублей ООО «МФК «Центр Финансовой поддержки», причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму; при этом Крафт Н.А. причинен моральный вред.

Также истец указывает, что Договор №Z710867654701 не подписывала, заявку на предоставление денежных средств не подавала, денежные средства ответчиком истцу не перечислялись.

08.06.2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о приостановлении начисления процентов, штрафов, пеней по Договору №Z710867654701, о его расторжении или признания незаключенным и сообщении в Банк кредитных историй сведений, необходимых для восстановления положительной кредитной истории истца.

Письмом от 22.06.2018 года ответчик уведомил истца о необходимости предоставления надлежащим образом заверенных копий постановлений о возбуждении уголовного дела о незаконном использовании документа, удостоверяющего личность в целях незаконного приобретения денежных средств и постановления о признании истца потерпевшей в рамках указанного уголовного дела, для принятия Обществом дальнейших законных действий.

Действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В связи с этим истец просит:

признать Договор №Z710867654701 недействительным;

обязать ответчика внести исправления в кредитную историю истца путем аннулирования записи о выдаче истцу денежных средств по Договору №Z710867654701 в размере 8000 рублей;

взыскать с ответчика в свою пользу: компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец и представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца суду дополнительно пояснил, что: при приобретении истцом телевизора в кредит её данные были использованы другим лицом при оформлении другой онлайн-заявки не получение кредита.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, следующее:

Истец имеет задолженность по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №Z710867654701, заключенному между истцом и ООО «МФО Центр Финансовой поддержки», по условиям которого истцу в безналичном порядке были перечислены денежные средства в размере 8000 рублей.

Согласно Выписке из реестра выплат от ДД.ММ.ГГГГ получателю, имеющему идентификатор №410013728847689 перечислены денежные средства в размере 8000 рублей с назначением платежа «Кошелек в Яндекс».

Задолженность истца по Договору №№ также отображается в Банке кредитных историй.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен Договор потребительского кредита № на сумму в размере 11330 рублей на приобретение телевизора SONY, стоимостью 21300 рублей, при этом истцом был внесен первоначальный платеж в размере 10000 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о необходимости предоставления надлежащим образом заверенных копий постановлений о возбуждении уголовного дела о незаконном использовании документа, удостоверяющего личность в целях незаконного приобретения денежных средств и постановления о признании истца потерпевшей в рамках указанного уголовного дела, для принятия Обществом дальнейших законных действий.

Также в связи с претензиями истца Обществом была проведена внутренняя проверка по вопросу вероятного мошенничества по Договору №Z710867654701.

В ходе проверки были запрошены результаты прохождения процедуры упрощённой идентификации (далее по тексту - УПРИД) Заемщика, которая проводится в обязательном порядке при заключении договора потребительского займа посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в режиме «онлайн».

Вышеуказанная процедура УПРИД проводится партнером Общества - Банком Воронеж на основании договора от 14.09.2016 года №11/16УИ.

В результате проверки установлено, что для проведения данной процедуры клиент ввёл свои данные в онлайн заявке на сайте https://online.vivadengi.ru/, в том числе свой телефон, паспортные данные и СНИЛС, а также проставил своё согласие на обработку данных.

После заполнения заявки клиент прошел процедуру УПРИД, для чего на его телефон отправлялся код от Банка Воронеж, который клиент ввел для проверки.

Таким образом, Обществом были предприняты меры, снижающие возможность осуществления мошеннических действий и до настоящего времени каких-либо нарушений Обществом выявлено не было.

Также 04.07.2018 года Обществом в УМВД города Тюмени было направлено заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено. При анализе доказательной базы сторон суд исходил из следующего:

– бремя доказывания одного обстоятельства может быть возложено только на одну сторону;

– бремя доказывания исполнения материально-правовой обязанности возлагается на лицо, которое эту обязанность должно исполнить (кроме случаев, прямо предусмотренных законом);

– отрицательный факт не доказывается (кроме случаев, прямо предусмотренных законом).

При этом суд учитывал реализацию судом стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которой лицам, участвующим в деле, были разъяснены процессуальные права и обязанности и вышеуказанные принципы формирования доказательной базы сторон и распределения бремени доказывания, а также было предложено совершить определенные процессуальные действия, указанные в Определении о подготовке к судебному разбирательству и судебном извещении.

При этом лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что с учетом положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства суд не считает возможным указывать лицам, участвующим в деле, на необходимость (возможность) представления суду конкретных доказательств, а также давать указания относительно содержания исковых требований, формирования доказательной базы и тактики ведения процесса.

Также было разъяснено, что в случае неисполнения сторонами вышеуказанных рекомендаций суда разрешение спора будет осуществлено по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд учитывал, что, в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом суда, но не обязанностью.

В соответствии со статьями 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (здесь и далее – ссылка на статьи ГК РФ в их редакции на дату Договора №Z710867654701), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе.

Согласно статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, с учетом действовавшего на момент заключения Договора №Z710867654701 законодательства, оспариваемая истцом сделка не является оспоримой (по указанному истцом основанию – не заключение договора).

Суд не усмотрел в оспариваемом договоре положений, не соответствующих требованиям закона или иных правовых актов.

Соответствующих аргументов в подтверждение оного стороной истца суду не представлено.

Следовательно, довод истца о недействительности (ничтожности) оспариваемого Договора №Z710867654701 в силу статьи 168 ГК РФ является необоснованным и надуманным.

Следовательно, оспариваемый Договор не является недействительной (ничтожной) сделкой в понимании статьи 168 ГК РФ.

В соответствии со статьей 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Таким образом, не заключение Договора №Z710867654701 влечет иные правовые последствия, о применении которых истцом не заявлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования о признании Договора №Z710867654701 недействительным являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку остальные требования являются производными от основного в удовлетворении которого истцу отказано, суд пришел к выводу об отказе в иске полностью.

При этом суд исходил исключительно из оснований иска, заявленных истцом.

При этом суд учитывал, что ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы никем не заявлено.

Также суд учитывал, что заявление истца о не заключении оспариваемого договора надлежащими доказательствами не подтверждено.

Представленные суду талон-уведомление №410, постановление о признании истца потерпевшим по уголовному делу от 01.03.2019 года, надлежащими доказательствами по мнению суда являться не могут, поскольку данные документы в совокупности также его позицию не подтверждают, так как расследование уголовного дела не завершено и достоверно не установлено, что заемщик действительно не подписывала спорный кредитный договор.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» о (об):

признании Договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» недействительным;

обязании Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» внести исправления в кредитную историю ФИО1 путем аннулирования записи о выдаче денежных средств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 8000 рублей;

взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» в пользу ФИО1: компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2019 года с применением компьютера.