Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту – истец, ООО «Экспресс-Кредит») обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования № *** от 14 октября 2013 года.

В обоснование иска указано, что указанный кредитный договор заключен между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 99 988 рублей 39 копеек, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Однако принятые на себя обязательства заемщик по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 29 июня 2017 года ПАО "Восточный экспресс банк" уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО "Экспресс-Кредит". На момент заключения договора цессии, сумма основного долга составила 99 988 рублей 39 копеек, проценты – 54 112 рубля 49 копеек, комиссии – 18 128 рублей 30 копеек. Истец заявил о взыскании лишь части задолженности в сумме 77 050 рублей 44 копейки, при этом от оставшейся части не отказывается.

На основании изложенного, просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору за период с 14 октября 2013 ода по 22 августа 2015 года в размере 1/2 от суммы задолженности 49 994 рубля 20 копеек, 1/2 от суммы процентов 27 056 рублей 25 копеек, расходы по госпошлине и судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Экспресс-Кредит» представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно письменным пояснениям, по условиям заявления клиента о заключении договора кредитования счета № *** от 14 октября 2013, ФИО2 просила заключить с ней смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, при этом вид кредита – «Кредитная карта первая». Дата выдачи кредита – 19.09.2011. Окончательная дата гашения (срок окончания кредита) – до востребования. Ответчик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства. Кредитная карта является кредитным соглашением до востребования, которое предоставляет кредитору право потребовать выплату всего остатка задолженности по кредиту в любой момент времени после того, как кредит выдан. Формат кредита до востребования не подразумевает конкретную дату погашения и не включает заранее установленный график осуществления платежей, направленных на погашение долга. График погашения и конечная дата остаются открытыми. По кредитной карте договор является бессрочным, он не прекращает своего действия до полного погашения задолженности. Полагал, что срок исковой давности ООО «Экспресс-Кредит» не пропущен. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась, воспользовалась правом ведения дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержала письменные возражения, согласно которым в 2013 году между ФИО4 и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор *** от 14 октября 2013 года согласно сведениям из заявки на кредит необходимость ФИО5 была в кредитном лимите 100 000 руб., сроком возврата – до востребования. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа. При анализе заявки на кредит установлено, что она не содержит условий, обязательность доведения которых установлена законодательством в сфере защиты прав потребителей (в заявлении указана неравнозначная процентная ставка за проведение безналичных и наличных операций, при этом в разделе полная стоимость кредита указан ее наименьший показатель; предусмотрено право банка изменить размер МОП и сроки его внесения; сведения о сроке возврата кредита различны до востребования и количества платежей по кредиту). В параметрах кредитования указано лимит кредита 100 000 руб. и период кредитования 24 мес. При тех обстоятельствах, что заявкой определена ежемесячная плата с минимальным взносом денежных средств в счет погашения не может являться до востребования. Также, что анкета заявителя не может рассматриваться как часть договора. С учетом изложенного, при заключении договора заявитель обязан был довести до потребителя информацию о графике платежей, а именно информацию о суммах и датах платежей по кредитному договору или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по договору, и сумм, направляемых на погашение процентов. Поскольку такая информация до потребителя не была доведена истцом, то удовлетворению требования не подлежат. Просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-67/2018 по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 14 октября 2013 года ФИО6 обратилась с заявлением в ПАО «Восточный экспресс банк» на получение кредитная карты с лимитом кредитования – 100 000 рублей, со сроком возврата кредита – до востребования, срок действия лимита – до востребования, со ставкой 37% годовых, ПСК годовых – 0,82%, платежный период – 25 дней, дата платежа – 15 ноября 2013 года, льготный период 56 дней.

Таким образом, ответчик заключила кредитный договор № *** с ПАО «Восточный экспресс банк» путем подписания заявления на получение кредита.

В судебном заседании сторона ответчика не отрицала, что ФИО6 обращалась в ПАО «Восточный экспресс банк» за предоставлением кредита, получила кредитную карту и активировала ее, пользовалась денежными средствами, размещенными на счете кредитной карты.

Как следует из заявления-анкеты о заключении договора кредитования № ***, подписанного ответчицей ФИО6, что настоящее заявление следует рассматривать, как ее предложение заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на момент подписания.

Данные документы содержат существенные условия, позволяющие полагать сделку сторон заключенной.

Договор кредитования заключен в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном пунктами 2, 3 статьи 434, статьей 435, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Конклюдентные действия по предоставлению кредитного лимита и активации кредитной карты в соответствии с пунктом 3 статьи 438 и пунктом 3 статьи 434 ГК РФ представляли собой акцепт письменной оферты (предложения заемщика), рассматриваемый как соблюдение письменной формы сделки.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора в таком порядке, и, следовательно, договор считается заключенным в письменной форме.

При этом представленная информация позволила ФИО6 осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком.

Так, из подписанного ФИО6 кредитного предложения (заявления-анкеты) следует, что она при оформлении договора кредитной карты была ознакомлена с Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка и была согласна на заключение договора на данных условиях, на протяжении нескольких лет пользования кредитной картой каких-либо возражений от нее не поступало; действиями по активации кредитной карты ответчица приняла на себя обязанность исполнять условия кредитования.

Принадлежность подписи в заявлении-анкете от 14 октября 2013 года, ее (анкеты) собственноручное заполнение, достоверность внесенных в анкету сведений ФИО6 не оспаривалось.

Таким образом, истцом суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора.

29 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор об уступке прав (требований) № 727, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к договору.

Сумма передаваемых прав требования по договору с ФИО6 от 14 октября 2013 года составила 172 229 рублей 18 копеек, в том числе: сумма основного долга – 99 988 рублей 39 копеек, сумма неуплаченных процентов – 54 112 рубля 49 копеек, комиссии – 18 128 рублей 30 копеек.

Как следует из материалов дела, в анкете заявителя, которая подписана обеими сторонами, заемщиком подтверждено право Банка полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки права в настоящее время права требования по кредитному договору № *** от 14 октября 2013 года принадлежат ООО «Экспресс-Кредит».

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 14 октября 2013 ода по 22 августа 2015 года в размере 1/2 от суммы задолженности 49 994 рубля 20 копеек, 1/2 от суммы процентов 27 056 рублей 25 копеек.

Расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик существенно нарушила условия договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженности за период с 14 октября 2013 года по 22 августа 2015 года в сумме 77 050 рублей 45 копеек (49 994,20 + 27 056,25).

Доводы стороны ответчика о том, что кредитный договор не содержит условий, обязательность доведения которых установлена законодательством в сфере защиты прав потребителей, в частности, сведения о сроке возврата кредита и количестве платежей по кредиту) отклоняются судом, поскольку указанное условие отражено в подписанном заемщиком заявлении клиента о заключении договора кредитования, что срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования. Банк направляет заемщику смс-уведомление о размере МОП и сроках его внесения.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор содержит условия о неравнозначной процентной ставке за проведение безналичных и наличных операций (при этом в разделе полной стоимости кредита указан наименьший показатель), предусмотрено право банка изменить размер МОП, сроки его внесения, также не могут быть приняты судом в силу следующего.

Банк в одностороннем порядке процентную ставку не изменял, ее увеличение (а также уменьшение) осуществлялось в соответствии с условиями в заявлении клиента, в согласованных сторонами размерах, не противоречит действовавшему законодательству и прямо предусмотрена положениями п. 2 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия кредитного договора согласованы сторонами в установленном законом порядке с соблюдением положений о свободе договора. Заключенный кредитный договор соответствует законодательству по форме и содержанию. Материалами дела подтверждается, что банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация об условиях кредита. При заключении договора ответчик был ознакомлен с условиями договора, возражений не выразил и не был лишен возможности отказаться от заключения договора в том случае, если его условия были неприемлемы.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство о применении к заявленным ООО «Экспресс-Кредит» требованиям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку по условиям договора срок возврата основного долга не определен - до востребования, к требованию о взыскании основного долга следует применить абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ.

В материалы дела ни истцом, ни ответчиком не представлено доказательств предъявления кредитором требования заемщику об исполнении обязательства по основному долгу. В таком случае моментом востребования исполнения обязательств по возврату суммы кредита следует считать момент, когда ответчик узнал об обращении истца в суд, то есть не ранее подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-67/2018 по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 11 января 2018 года. Судебный приказ вынесен 12 января 2018 года. Отменен по заявлению ответчика 19 декабря 2019 года.

21 октября 2020 года ООО «Экспресс-Кредит» обратился с аналогичным заявлением в Североморский районный суд и заочным решением суда от 18 декабря 2020 года (мотивированное решение от 24 декабря 2020 года) требования истца удовлетворены. Определением суда от 3 ноября 2021 года указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, срок исковой давности в данном случае не истек.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд, также полагает, что по требованиям истца о взыскании с ответчика ? от суммы процентов 27 056 рублей 25 копеек, срок также не истек.

На основании изложенного, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате юридических услуг.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы по оплате юридических услуг.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы за составление искового заявления в сумме 10 000 рублей, поскольку ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к ИП ФИО7, который в рамках Агентского договора № 4 от 01 августа 2017 года выполнил поручение принципала по составлению заявления о взыскании задолженности с ФИО6, в связи с этим истец понес расходы в указанной сумме, что подтверждается реестром на оказание услуг.

Суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по оплате юридической помощи по подготовке иска в размере 10 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной объему полученной юридической помощи.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 511 рублей 51 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки в ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность кредитному договору № *** от 14 октября 2013 года, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4, за период с 14 октября 2013 года по 22 августа 2015 года в размере ? от суммы задолженности 49 994 рубля 20 копеек, ? от суммы процентов 27 056 рублей 25 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 511 рублей 51 копейка, а также судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 10 000 рублей, а всего: 89 561 рубль 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Ревенко