Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по встречному иску ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

с участием третьего лица Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Уссурийского городского округа обратился с иском в суд к ответчику о выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул. XXXX, находится в муниципальной собственности. Указанное жилое помещение согласно поквартирной карточке свободно от регистрации граждан. Однако согласно акту обследования жилого помещения установлено, что вышеуказанное жилое помещение без правоустанавливающих документов и регистрации занимает ответчик. В связи с чем истец, ссылаясь на положения ст.11 ст.35 ЖК РФ, просит выселить ФИО1 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

24.06.2021г. в производство суда принят встречный иск ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, в обоснование которого указано следующее. Спорное жилое помещение на основании ордера XXXX от ДД.ММ.ГГ предоставлено брату истца – ФИО5 20.05.2000г. в отношении указанного жилого помещения заключен договор социального найма №XXXX. ФИО5ДД.ММ.ГГ. выдал нотариальную доверенность ФИО1 (истцу), согласно которой уполномочил последнего на приватизацию указанного жилого помещения. Действуя по доверенности, истец сразу же обратился в МФЦ с целью уточнения информации по перечню документов, необходимых для приватизации квартиры. Специалист МФЦ указала, что у истца имеется полный перечень документов, за исключением справки о правах на квартиры, зарегистрированные до вступления в законную силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 04.12.2019г. через МФЦ ФИО5 обратился с заявлением на приватизацию квартиры, к которому прилагались копии договора социального найма №XXXX, ордера, паспорта и доверенности. По результатам рассмотрения указанного заявления был выдан новый договор социального найма, датированный ДД.ММ.ГГ., вместо договора на приватизацию квартиры. ДД.ММ.ГГ. ФИО5 умер. Однако истец полагает, что при жизни ФИО5 совершил все необходимые и достаточные действия для передачи жилого помещения в его собственность, выразив тем самым волю на приватизацию спорного жилого помещения, однако по независящим от него причинам отказался лишенным возможности завершить оформление приватизации, в которой ему было отказано. В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ истец фактически вступил во владение наследственным имуществом. Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Исходя из разъяснений, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. На основании вышеуказанных норм права, истец по встречному иску считает, что имеются все основания для включения имущества в наследственную массу и установлении факта принятия наследства спорной квартиры, признании права собственности на имущество, имеющееся у наследодателя на дату смерти.

21.10.21г. протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, представила отзыв на встречный иск, согласно которому просила в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать по основаниям и доводам, указанным в отзыве. Указала, что ответчиком не представлено доказательств того, что наследодатель совершил достаточные действия, которые бы могли позволить полагать, что наследодатель изъявил волеизъявление через своего представителя на приватизацию жилого помещения. Обратил внимание суда на то, что доверенность на имя ФИО1 предусматривает также полномочия представителя на заключение договора социального найма.

Представитель ответчика в судебном заседании первоначальные требования не признала, на встречных исковых требованиях настаивала, указала на то, что истец сотрудниками МФЦ был введен в заблуждение тем обстоятельством, что у него запросили документы, необходимые для оформления договора социального найма, вместо договора приватизации. С учетом того, что договор социального найма имелся, его повторное выдача не требовалась, что свидетельствует о том, что у ФИО5 было явное намерение приватизировать жилое помещение.

Представитель третьего лица в судебном заседании требования администрации Уссурийского городского округа о выселении ответчика поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, так как в Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа наследодатель не обращался за приватизаций спорного жилого помещения, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Кроме того, ФИО1 к заявлению от ДД.ММ.ГГ. не были приложены документы, перечень которых установлен пунктом 8.1 административного регламента.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, считавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются по договору социального найма.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности, возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул. XXXX является муниципальной собственностью администрации Уссурийского городского округа (л.д. 4).

Согласно данным выписки из картотеки регистрационного учета на жилое помещение, указанное жилое помещение свободно от регистрации граждан (л.д. 5). Имеются сведения о регистрации нанимателя ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГ. нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГФИО5, истец по встречному иску ФИО1 является наследником по закону.

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГ., расположенного по вышеуказанному адресу, установлено, что спорное жилое помещение занимает ответчик ФИО1 без правоустанавливающих документов на вселение и проживание в нем.

Между тем, ответчиком ФИО1 при разрешении настоящего спора заявлено о своих правах на спорное жилое помещение со ссылкой на п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права. Наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 указанного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Указанная позиция содержится в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017г.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Из материалов дела видно, что ФИО5 являлся нанимателем жилого помещения – квартиры XXXX в г.Уссурийске Приморского края на основании ордера XXXX и договора социального найма №XXXX от ДД.ММ.ГГ. В указанной квартире ФИО5 был зарегистрирован один.

ДД.ММ.ГГ. ФИО5 выдана нотариальная доверенность на имя ФИО1 на приватизацию спорной квартиры, а также не совершение иных действий, в том числе и по заключению договора социального найма.

В целях проверки доводов истца по встречному иску судом запрошен пакет документов, касающихся обращения ФИО1 от имени ФИО5 на приватизацию жилого помещения. Однако согласно ответу от 01.12.2021г. ФИО5 в администрацию УГО по вопросу приватизации квартиры не обращался, ни лично, ни через своего представителя.

При этом в материалы дела представлено заявление от имени ФИО5 в лице его представителя по доверенности ФИО1 от ДД.ММ.ГГг. о заключении договора социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул. XXXX, поданное в установленном порядке в МБУ УГО «МФЦ».

Согласно расписке в получении документов к заявлению представлены: паспорт РФ, доверенность, договор социального найма, ордер, о чем имеются подписи работника, принявшего документы, и представителя заявителя ФИО1 Указана ориентировочная дата выдачи результата предоставления услуги ДД.ММ.ГГ.

По результатам рассмотрения заявления, зарегистрированного ДД.ММ.ГГг. отделом учета и распределения жилья управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа за входящим XXXX, был выдан договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГг. XXXX.346.

Таким образом, доводы истца по встречному иску об обращении ДД.ММ.ГГ. в МФЦ с заявлением о приватизации спорного жилого помещения с предоставлением необходимого пакета документов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В тоже время обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения гражданина в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора на приватизацию жилого помещения, а не иных заявлений, в том числе связанных с подготовкой документов.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 28.12.2010 №2169-НПА утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда», согласно которому установлен перечень документов, необходимый для заключения договора приватизации, однако ФИО1 при обращении в МФЦ представлен пакет документов, не соответствующий данному перечню, в частности не представлена справка подтверждающая, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано, выданная КГКУ «УЗИ».

Согласно представленной в материалы дела расписки в получении документов, указанная справка была испрошена ФИО5 в лице его представителя по доверенности 27.11.2019г., ориентировочная дата выдачи 12.12.2019г.

Указанное достоверно свидетельствует о том, что на момент обращения с заявлением в МБУ УГО «МФЦ» ДД.ММ.ГГ. ФИО1, действующий от имени ФИО5, не мог представить полный пакет документов, необходимый для заключения договора приватизации.

В этой связи доводы представителя ответчика по первоначальному иску о том, что ФИО1 сотрудниками МФЦ был введен в заблуждение относительно пакета документов, необходимого для приватизации жилого помещения, судом не принимаются во внимание. Сам по себе факт недостаточности документов исключал прием документов (ДД.ММ.ГГ.) для приватизации жилого помещения.

В последующем за получением государственной услуги по приватизации жилого помещения с необходимым пакетом документов ФИО5 ни самостоятельно, ни через своего представителя ФИО1, к ответчику не обращался. При этом каких-либо обстоятельств, препятствующих обратиться в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о приватизации жилого помещения, не установлено.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой правовой ситуации наследодателем ФИО5 не было совершено такого объема обязательных действий, при которых ему не могло быть отказано в приватизации занимаемой им квартиры. Совершенные ФИО5 действия в лице его представителя ФИО1, о которых заявляет представитель ответчика по встречному иску, не могут быть признаны достаточными, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований его наследника ФИО1 у суда не имеется.

Доводы ответчика по встречному иску о фактическом принятии наследства не имеют юридического значения, поскольку на момент открытия наследства спорная квартира наследодателю не принадлежала, согласно ст.1112 ГК РФ она не входила в состав наследства.

При таком положении учитывая, что ответчик проживает в спорном жилом помещении без правоустанавливающих документов, каких-либо жилищных прав на жилое помещение у него не возникло и судом не установлено, требование администрации Уссурийского городского округа о его выселении без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Уссурийского городского округа к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> XXXX без предоставления другого жилого помещения.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2021г.