Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Алексея Николаевича и Ивановой Ларисы Николаевны к ООО «АСПЭК-Домстрой» о соразмерном уменьшении цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Иванов А.Н. и Иванова Л.Н. обратились в суд с иском к ООО «АСПЭК-Домстрой» о соразмерном уменьшении цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость указанной квартиры согласно п. 1.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., обязательства по оплате квартиры исполнены. В период проживания в квартире выявлены следующие недостатки:

- в жилой комнате № 2: трещины на стенах, почернение, отшелушивание штукатурки на дверных и оконных откосах, свищи в оконных откосах.

- на кухне: сквозная трещина в области окна, промерзание угла, почернение, отшелушивание штукатурки на дверных и оконных откосах, свищи в оконных откосах.

- в жилой комнате № 4: промерзание стены, прилегающей следующей секции, трещины на стенах, почернение, отшелушивание штукатурки на оконных откосах, свищи в оконных откосах.

- в жилой комнате № 7: трещины на стенах, почернение, отшелушивание штукатурки на оконных откосах, свищи в оконных откосах.

- в ванной комнате: промерзание стены, прилегающей следующей секции, трещины на стенах, отслоение краски на стенах.

- в темной комнате: отсыревание и гниение стены.

По результатам осмотра экспертами установлены недостатки производственного характера в виде трещин на стенах и перегородках, плесень и разрушение отделочных покрытий, откосов из ГКЛ, окрашенных в/д красками, плесень на заполнениях оконных проемов (ПВХ, профиль). Недостатки выявлены истцами в течение гарантийного срока. В связи с неисполнением ответчиком требований об устранении заявленных недостатков истцы вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора на стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения. Кроме того, за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку. В связи с причиненными убытками в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Просят с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в счёт соразмерного уменьшения цены договора сумму стоимости строительных работ по устранению выявленных недостатков в пользу:

Иванова А.Н. (размер доли <данные изъяты>) - <данные изъяты> руб., неустойку - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб.;

в пользу Ивановой Л.Н. (размер доли <данные изъяты>) - <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб.

Истец Иванов А.Н. и представитель Иванова А.Н. и Ивановой Л.Н. – по доверенности Шемякина И.М. на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «АСПЭК-Домстрой» - по доверенности Мурашов А.Е. в судебном заседании исковые требования не признает в полном объёме, полагает, что истцами пропущен срок исковой давности, просит об уменьшении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ТСЖ «Берша, 32» - по доверенности Абуязидов А.М. в судебном заседании исковые требования поддерживают в полном объеме.

Истец Иванова Л.Н. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ивановой Л.Н.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Иванов А.Н. и Иванова Л.Н. являются собственниками <данные изъяты> и <данные изъяты> доли соответственно трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№-М, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 10, 11 т. 1).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСПЭК-Домстрой» (застройщик), с одной стороны, и Иванов А.Н., Иванова Л.Н. (участник долевого строительства) с другой стороны, заключили договор участия в долевом строительстве трёхкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> м2, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость объекта недвижимости <данные изъяты> руб. (л.д. 12-23 т. 1).

Согласно п. 7.4 договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет со дня получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Из разрешений на ввод объектов в эксплуатацию следует, что спорный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55-56).

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСПЭК-Домстрой» (застройщик) передал, а Иванов А.Н. и Иванова Л.Н. (участник долевого строительства) приняли квартиру <данные изъяты> (проектный номер квартиры <данные изъяты>) расположенную по адресу: <адрес>, построенную по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Расчет в размере <данные изъяты> руб. произведен полностью. Претензий по расчетам и площадям не имеется.

Стороны не оспаривают, что ответчик является застройщиком спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением в ООО «АСПЭК-Домстрой», которым просили устранить дефекты в их квартире:

- в большой комнате: трещины на стенах, почернение, далее отшелушивание штукатурки на дверных и оконных откосах, свищи в оконных проемах;

- в кухне: сквозная трещина в области окна, промерзание угла, почернение, далее отшелушивание штукатурки оконных откосах, свищи в оконных проемах;

- в дальней малой комнате: промерзание стены, прилегающей к следующей секции; трещины на стенах, почернение, далее отшелушивание штукатурки на оконных откосах, свищи в оконных проемах;

- в дальней большой комнате: трещины на стенах, почернение, далее отшелушивание штукатурки на оконных откосах, свищи в оконных проемах;

- в ванной комнате: трещины на стенах, отслоение краски на стенах;

- в темной комнате: отсыревание, гниение межкомнатной стены, прилегающей к ванной (л.д. 30 т. 1).

В соответствии с решением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие сквозных трещин во внутренней верстке наружных стен дома; на ООО «АСПЭК-Домстрой» возложена обязанность устранить недостатки строительных работ, допущены при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе, сквозные трещины в стенах квартир № (т. 1 л.д. 57-69, 156-170).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ проведено тепловизионное обследование стен квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 110-112, 114-115).

Отчетами по термографическому обследованию от ДД.ММ.ГГГГ установлено минимальные показания температур внутренней поверхности ограждающий конструкций в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 127-149).

Согласно заключению эксперта о проведении судебной комплексной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «ЭКСО-ГБЭТ» (т. 2) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки. В отсутствие внесений изменений системы отопления, перепланировок, а также явных следов внешнего воздействия, а также учитывая частичное подтверждение актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом по термографическому обследованию, вышеперечисленные недостатки являются производственными. Стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты> руб.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке представле.юнных в суд доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 35 ч. 1, ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, отношения, возникшие между истцами и ответчиком, в связи с заключением договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ регулируются помимо норм ГК РФ, также Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а в части неурегулированной вышеуказанным законом, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в п. 1 вышеназванной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18).

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 указанного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 20 указанного закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Согласно п. 3 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСПЭК-Домстрой» и Ивановым А.Н., Ивановой Л.Н. заключен договор участия в долевом строительстве трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость объекта недвижимости составила 2.417.430 руб.

Указанный объект недвижимости введен в эксплуатацию ООО «АСПЭК-Домстрой» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№-«64».

В процессе проживания истцов в квартире выявлены недостатки в виде промерзания и трещин стен и окон квартиры.

Договором участия в долевом строительстве между истцом и ответчиком гарантийный срок на квартиру определен в течение 5 лет со дня получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома выдано ответчику ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана истцам согласно акту ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исследования, проведенного в рамках судебной комплексной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что указанные недостатки являются производственными.

Исходя из содержания договора участия долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком при его заключении не оговаривались недостатки передаваемой покупателю квартиры по правилам п. 1 ст. 475 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Н. обратился с заявлением в ООО «АСПЭК-Домстрой», которым просил устранить дефекты, появившиеся во время проживания в квартире: трещины на стенах и окна, почернение и отшелушивание штукатурки на дверных и оконных откосах, отслоение краски на стена, промерзание стен и углов, свищи в оконных проемах, отсыревание и гниение стены.

Поскольку истцы приобрели квартиру, в которой в период гарантийного срока возникли недостатки, для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, истцы в силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право потребовать от ответчика (застройщика) возмещения расходов на соразмерное уменьшение цены товара.

В ходе рассмотрения дела с целью установления характера недостатков жилого помещения, стоимость ремонтно-восстановительных работ, по инициативе сторон назначалась судебная комплексная строительно-оценочная экспертиза.

При вынесении решения по настоящему делу суд руководствуется заключением эксперта ООО «ЭКСО-ГБЭТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся как объективным доказательством, согласно которому в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки в виде:

- большая комната (помещение № площадью <данные изъяты> м2) – трещины на стенах, почернение, отшелушивание штукатурки на дверных и оконных откосах, непрокрас опанелки дверей, шелушение окрасочного слоя дверей;

- кухня (помещение № площадью <данные изъяты> м2) – сквозная трещина в области окна, следы плесневого поражения угла (может быть вызвано в том числе промерзанием), почернение, отшелушивание штукатурки на оконных откосах, непрокрас верхней части двери, опанелки двери;

- маленькая комната (помещение № площадью <данные изъяты> м2) – отсутствие вертикальной уплотняющей ленты на окне; трещины на стенах, почернение, отшелушивание штукатурки на оконных откосах, непрокрас верхней части двери, опанелки двери, свищи в отделке оконных откосов;

- большая комната (помещение № площадью <данные изъяты> м2) – трещины на стенах, почернение, отшелушивание штукатурки на оконных откосах, свищи в отделке оконных откосов, почернение, отшелушивание штукатурки на оконных откосах, непрокрас верхней части двери, опанелки двери;

- ванная комната (помещение № площадью <данные изъяты> м2) – отслоение окрасочного слоя потолка, трещины на стенах, отслоение краски на стенах, плесневые повреждения стены под пластиковыми листами, установленными вдоль ванны, непрокрас верхней части двери, опанелки двери;

- темная комната (помещение № площадью <данные изъяты> м2) - трещина стены.

Обнаруженные недостатки являются производственными.

Стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты> руб.

Суд принимает указанное заключение строительно-оценочной экспертизы в качестве доказательства по делу, соглашается с выводами экспертизы и считает установленным факт того, что спорная квартира имеет указанные в экспертизе недостатки, которые носят производственный характер.

Сомнений в том, что состав экспертной комиссии обладает специальными познаниями, высокой квалификацией, утвержден руководителем государственного судебно-экспертного учреждения, им же самостоятельно определены исполнители экспертного исследования, у суда не имеется.

Данное заключение экспертизы является научно-обоснованными, последовательным, четким, логично выстроенным и не содержит неясностей и противоречий. Имеющиеся расхождения в характере недостатков в темной комнате устранены в судебном заседании путем допроса эксперта ФИО9

Федеральным законом от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" установлены профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту. Кроме высшего профессионального образования эксперту необходима дополнительная подготовка (стажировка) по избранной экспертной специальности в судебно-экспертном учреждении.

В обоснованности и правильности заключения экспертизы у суда сомнений не возникает, поскольку эксперты имеют значительный опыт работы в экспертной работе, все их выводы аргументированы и мотивированы с учётом представленных доказательств.

Эксперты, обладают достаточными специальными знаниями в области строительства и оценки.

Доказательств о наличии какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, иных обстоятельств, которые позволяют усомниться в беспристрастности экспертов, суду не представлено и таковых по делу не усматривается.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В тоже время изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст. 13 указанного закона).

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств (ненадлежащее исполнение) произошло вследствие непреодолимой силы.

Фактически заключением эксперта установлено, что причиной возникновения выявленных недостатков квартиры истцов является некачественное проведение строительных работ, указанные недостатки не оговорены продавцом (застройщиком) при продаже. При этом в экспертном заключении не содержится выводов о вине истцов в образовании недостатков, имеющих место в спорном жилом помещении, иных доказательств в этой части ответчиком не представлено. Доказательств об использовании жилого помещения истцами не по назначению ответчиком также не представлено.

Ответчиком в нарушение требований ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, с учётом особенности распределения бремени доказывания по делу (ответчик должен доказать, что передал истцам квартиру надлежащего качества) опровергающих вышеуказанное заключение эксперта доказательств не представлено.

Таким образом, исследовав вышеуказанные доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу, что требования Иванова А.Н. и Ивановой Л.Н. о соразмерном уменьшении цены договора подлежат удовлетворению, поскольку наличие в квартире недостатков, не оговоренных при заключении договора купли-продажи, подтверждается заключением ООО «ЭКСО-ГБЭТ». Доказательств обратного суду не представлено, перечень выявленных дефектов ответчиком не оспорен.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд исходит из заключения ООО «ЭКСО-ГБЭТ», которым установлены недостатки в квартире истца и стоимость их устранения составляет <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд полагает исключить из установленного перечня работ затраты по устранению недостатков в виде непрокраса опанелки дверей и шелушения окрасочного слоя дверей в большой комнате (помещение №), кухня (помещение №), маленькая комната (помещение №), большая комната (помещение №), ванная комната (помещение №), стоимость которых составляет <данные изъяты> коп., так как указанные недостатки истцами не заявлялись.

Соответственно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость работ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) соразмерно доли в праве собственности.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 указанного закона сроком, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.

В силу п. 5, п. 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Н. направил ответчику претензию об устранении выявленных дефектов. Однако, ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

Поскольку ответчик, после получения претензии, в добровольном порядке не исполнил требование истца, с ООО «АСПЭК-Домстрой» подлежит взысканию неустойка в размере 1% цены выполнения работы (оказания услуги).

Размер неустойки за период указанный истцами снижен и заявлен в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения прав истцов Иванова А.Н. и Ивановой Л.Н. и характер данных нарушений, суд приходит к выводу о том, что ответственность в виде исчисленной истцами неустойки является чрезмерно высокой, и снижает её до <данные изъяты> руб., взыскивая в пользу истца Иванова А.Н. <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в пользу истца Ивановой Л.Н.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» достаточным основанием для компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт нарушения прав Иванова А.Н. и Ивановой Л.Н. как потребителей, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства данного дела, длительность нарушения прав потребителя, характер перенесенных истцом нравственных и физических страданий, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. каждому.

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из буквального толкования смысла указанной статьи, следует, что штраф исчисляется из фактически взысканной в пользу потребителя суммы на момент вынесения решения. При расчете штрафа не могут быть учтены суммы, которые на момент вынесения решения суда не могут быть рассчитаны.

Ответчик в отсутствие законных оснований требования истца о возврате денежной суммы не выполнил, хотя с претензий истец обращался к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, взыскание штрафа обосновано.

Требования потребителя удовлетворены судом в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – соразмерное уменьшение цены товара + <данные изъяты> руб. неустойка + <данные изъяты> руб. - компенсация морального вреда).

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «АСПЭК-Домстрой» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. : 2).

Однако в рамках рассмотрения данного гражданского дела взыскание штрафа с ответчика представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованной претензии истцов.

Учитывая, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к штрафу в исключительных случаях может быть применена ст. 333 ГК РФ, то, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие ходатайства ответчика, суд считает необходимым уменьшить его размер до <данные изъяты> руб., взыскав в пользу Иванова А.Н. <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в пользу Ивановой Л.Н.

Анализируя доводы стороны ответчика в той части, что истцами пропущен срок исковой давности на обращение в суд, суд не находит их заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (ст. 457 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Как установлено в судебном заседании, квартира передана истцам по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ, договором участия в долевом строительстве установлен гарантийный срок в течение 5 лет со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу ч. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Аналогичные положения закреплены в ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено судом, передача квартиры Иванову А.Н. и Ивановой Л.Н. произошла по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, истцы приняли квартиру ДД.ММ.ГГГГ С претензией по выявленным недостаткам в квартире истец обратился к продавцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах гарантийного срока, с исковым заявлением в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, установленный вышеуказанными нормами срок на предъявления требований, связанных с недостатками товара, истцом не пропущен, равно как и установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу - судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с рассмотрением гражданского дела истцом Ивановым А.Н. оплачены услуги экспертного учреждения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

Требования истца Иванова А.Н. и Ивановой Л.Н. о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов не подлежат удовлетворению в соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопроса применения законодательства о возмещении издержек, связанны с рассмотрением дела».

Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванова Алексея Николаевича и Ивановой Ларисы Николаевны к ООО «АСПЭК-Домстрой» о соразмерном уменьшении цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АСПЭК-Домстрой» в пользу Иванова Алексея Николаевича:

В качестве соразмерного уменьшения цены товара <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.);

Неустойку в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.;

Компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты><данные изъяты>) руб.;

Штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.;

судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.)

Взыскать с ООО «АСПЭК-Домстрой» в пользу Ивановой Ларисы Николаевны:

В качестве соразмерного уменьшения цены товара <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.);

Неустойку в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.;

Компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.;

Штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Взыскать с ООО «АСПЭК-Домстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд вынесший настоящее решение.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2018 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.