Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование, что < дата > в 20 ч. 00 мин. напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., гос.номер ... под управлением ФИО3 и автомашины ... государственный номер ..., принадлежащей истцу на праве собственности. Водитель ФИО3 был привлечен к административной ответственности. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Автомашина истца застрахована по полису КАСКО ... от < дата > в ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ». Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере ... руб. Истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта без учета износа составил ... руб. Возникла разница в ... руб. Истец отправил ответчику претензия от < дата > года. Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере ... руб., стоимость услуг по оценке материального ущерба в сумме ... руб., неустойку за несвоевременное выполнение обязательств в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., стоимость юридических услуг в размере ... руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от < дата > г., исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что на автомобиле истца были установлены ксеноновые фары, в определение стоимости ущерба просил учитывать отчет № ... составленный ООО «Консалтинговая группа «Платинум», в котором расчет произведен с учетом стоимости ксеноновых фар.

Истец ФИО1. на судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» ФИО5, действующий на основании доверенности от < дата > года,, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении. В случае удовлетворении требований просил снизить неустойку.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать, ссылаясь на то что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме, выплатив страховое возмещение, в договоре КАСКО не указано, что на автомобиль были установлены ксеноновые фары.

Третье лицо ФИО3 и представитель третьего лица ЗАО банк «ВТБ-24» в судебное заседание не явились, о дате и месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, пришел к следующему выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что < дата > в .... напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., гос.номер ... под управлением ФИО3, и автомашины ... государственный номер ..., принадлежащей истцу на праве собственности.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобилю истца ... государственный номер ... причинены механические повреждения, которые также подтверждаются актами осмотра.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности от < дата > - управляя транспортным средством ..., гос.номер ... при повороте не уступил дорогу встречному транспортному средству, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Автомобиль истца ... государственный номер ..., был застрахован в ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» по договору добровольного страхования АВТОКАСКО - полис ... от < дата > года. Срок действия полиса КАСКО до < дата > года, страховая сумма КАСКО определена ... руб.

Истец ФИО1 по страховому случаю обратился к ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО. Страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере ... руб.

Не согласившись с суммой выплаты, истец для определения размера ущерба обратилась к оценщику ООО «Консалтинговая группа «Платинум», заплатив за экспертизу ... рублей.

Согласно экспертного заключения ... ООО «...» об оценке стоимости восстановительного ремонта (восстановительных расходов) автомобиля ..., государственный номер ..., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ... руб., с учетом износа деталей - ... руб.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 16.11.А Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом ... от < дата > ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ», если договором не предусмотрено иное, стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа.

Таким образом, при определении размере ущерба применяется стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

Истец обращался в ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» с претензией от < дата > доплатить страховое возмещение с учетом отчета ... в размере ... руб.

ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» не произвело оплату страхового возмещения. В возражении на исковое заявление представитель ответчика ссылается, на то, что представленный истцом отчет ... ООО «Консалтинговая группа «Платинум» является не достоверным, по тем основаниям, что в отчете указаны, что фары передние правая и левая являются ксеноновыми, в то время как они не были затрахованы по договору КАСКО, фары - ксенон не отмечены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от < дата > по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... от < дата > ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный номер ..., с без учета износа деталей составляет ... рублей.

Заключение эксперта составлено экспертом оценщиком ФИО2..», которому в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16,17 этого же закона и ст. 85 ГПК РФ, предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что при расчете исходил из того, что автомашина истца ... является комплектации класса «D», так как класс определяется не только длиной кузова, разница в сумме восстановительного ремонта в его отчете и отчете ООО «... возникла из-за стоимости фар, он исходил из того, что на автомашине ... установлены галогеновые фары, что подтверждается справкой официального дилера к этой марке автомобиля, в материалах дела о том, что были установлены ксеноновые фары данных не имеется, в полисе КАСКО также нет указаний на ксеноновые фары.

Изучив отчет ... ООО «...» и заключение эксперта ... от < дата >г. ... сопоставляя их с доказательствами в деле, представленными сторонами, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ФИО7 составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Данных о том, что в автомашине истца Мазда 6 были установлены ксеноновые фары нет. Напротив, в материалах дела от официального дилера имеются сведения о том, что на данную комплектацию автомобиля не ставятся ксеноновые фары. Доказательств, подтверждающих приобретение и установку истцом ксеноновых фар до дорожно-транспортного происшествия суду не представлено. Ссылка на счет № С чт - ... от < дата > года, в котором указан заказ на ксеноновые фары не может быть принята во внимание, так как противоречит имеющимся доказательствам по делу. В страховом полисе КАСКО от < дата > нет указаний на страхование автомобиля истца с установленными ксеноновыми фарами, также в акте осмотра ... ООО ...», составленного в присутствии истца, нет данных о ксеноновых фарах.

На основании изложенного, суд оценивает судебную экспертизу ... от < дата >г. ... как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение перед отчетом, представленным истцом.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в размере ...).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ответчик в пользу истца должен возместить расходы за проведение экспертизы в сумме ... рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя, сниженные до ... руб. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела: категория дела, сложность, объем выполненных работ. Расходы подтверждаются документально.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 38 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку применимо к положениям ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей». Истец просит взыскать за каждый день просрочки неустойку в размере ... руб. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено, однако ответчик просил снизить неустойку. Суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в размере ... руб., с учетом соразмерности удовлетворенных требований и ходатайства ответвика.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, с учетом обстоятельств дела, считает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 7.02.1992г. суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец обращался к ответчику заявлением о добровольной выплате суммы ущерба, ответчик решений не принял, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере ...)

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ...

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» в пользу ФИО1 ФИО11 разницу суммы страхового возмещения в размере ... руб., неустойку в сумме ... рублей, моральный вред в размере ... руб., расходы за проведение экспертизы в сумме ... рублей, расходы на услуги представителя в сумме ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина