Гражданский кодекс часть 1

Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре ФИО5, с участием истца, представителя ответчика ДЖП и ЖФ <адрес> по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нашиванко ФИО9 к Габровой ФИО10 Сиванову ФИО11, Департаменту жилищной политики жилищного фонда <адрес> о признании права отсутствующим, признании права собственности в порядке приватизации, обязании произвести государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ (л.д. 42), мотивируя требования тем, что она в соответствии с договором социального найма является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года она была зарегистрирована по месту жительства и фактически проживала в спорной квартире как член семьи (супруга) нанимателя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор передачи № №, согласно которому спорная квартира передавалась в единоличную собственность истца. В ходе государственной регистрации перехода права выяснилось, что на спорное жилое помещение уже зарегистрировано право общей совместной собственности Габровой ФИО12 и Сиванова ФИО13 в связи с чем, истцу в приватизации было отказано. Как стало известно истцу, спорная квартира в ДД.ММ.ГГГГ г. была передана в собственность указанных выше лиц на основании договора передачи № №, зарегистрированного в КМЖ ДД.ММ.ГГГГ, но решением Измайловского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным. Считая свои права нарушенными, истец, уточнив исковые требования, просит признать отсутствующим право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Габровой ФИО14 и Сиванова ФИО15 признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, возложить на Управление Росреестра по Москве обязанность зарегистрировать за ней право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск оставил на усмотрение суда, пояснив, что в ДЖП и ЖФ <адрес> отсутствуют сведения о зарегистрированных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правах Нашиванко ФИО16 на жилые помещения в <адрес>.

Ответчики Габрова ФИО17 и Сиванов ФИО18 в судебное заседание не явились, извещались судом по последнему известному месту жительства.

В судебное заседание не явились третьи лица ФИО8, ФИО6, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела слушанием не представили, что дает суду возможность рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика ДЖП и ЖФ <адрес>, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Нашиванко ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ней в указанной квартире зарегистрированы сыновья ФИО8 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24).

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДМЖ Правительства Москвы передал ФИО6 (нанимателю) в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов семьи супруга - Нашиванко ФИО20 дети: ФИО6 и ФИО6 (л.д. 12, 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер г. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ДЖП и ЖФ <адрес> и истцом Нашиванко ФИО21 был заключен договор № № социального найма спорного жилого помещения. Совместно с нанимателем в жилое помещение согласно договору вселяются в качестве членов семьи дети: ФИО6 и ФИО6 (л.д. 22).

Из экспликации и кадастрового паспорта следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 19, 21-22).

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ между Нашиванко ФИО22 и ДЖП и ЖФ <адрес> был заключен договор передачи № №, согласно которому спорная квартира передавалась в собственность истца.

В ходе государственной регистрации перехода права в Управлении Росреестра по <адрес> выяснилось, что на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> уже зарегистрировано право собственности Габровой ФИО23 и Сиванова ФИО24 на основании договора передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем истцу в приватизации было отказано, что следует из сообщения Управления Росреестра по Москве «Об отказе в государственной регистрации права собственности …» (л.д. 15).

Из справки ДЖП и ЖФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности Габровой ФИО25 и Сиванова ФИО26 (л.д. 36).

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Росреестра по Москве усматривается, что на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о регистрации прав на недвижимое имущество отсутствуют (л.д. 37).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Измайловского межмуниципального районного суда ВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор передачи № № квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между ДМЖ и Габровой ФИО27 Сивановым ФИО28 (л.д. 11).

Указанным выше решением суда также признано недействительным свидетельство о собственности на жилище № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на спорное жило помещение.

При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой стороне все полученное по сделке, таким образом, квартира, расположенная по адресу: <адрес> вернулась в собственность <адрес> и на законных основаниях была предоставлена истцу в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истцом заявлено требование о признании отсутствующим права общей совместной собственности Габровой ФИО29 Сиванова ФИО30 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Такой способ оспаривания зарегистрированного права не противоречит положениям ст. 12 ГК РФ и нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании отсутствующим права общей совместной собственности Габровой ФИО31 Сиванова ФИО32 на спорную квартиру, т.к. оно прекратилось в порядке применения последствий признания договора приватизации недействительным.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1541-I (с последующими изменениями и дополнениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что в ДЖП и ЖФ <адрес> сведения о зарегистрированных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правах на жилые помещения в <адрес> принадлежащих Нашиванко ФИО33 отсутствуют, что свидетельствует о том, что Нашиванко ФИО34 не реализовала свое право на приватизацию жилого помещения в <адрес>.

Оценив представленные по делу доказательства, суд читает, что заявленные истцом требования о признании права собственности в порядке приватизации подлежат удовлетворению, поскольку истец занимает спорную квартиру на основании договора социального найма, следовательно, имеет право на приватизацию данной квартиры, которое ею до настоящего момента не было реализовано, а третьи лица ФИО6 и ФИО8, постоянно зарегистрированные в квартире, отказались от участия в приватизации в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право общей совместной собственности Габровой ФИО35, Сиванова ФИО36 на трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Нашиванко ФИО37 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение является основанием для погашения записи о праве общей совместной собственности Габровой ФИО38, Сиванова ФИО39 на жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу в сведениях о зарегистрированных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДЖП и ЖФ <адрес> и для государственной регистрации права собственности в порядке приватизации Нашиванко ФИО40 на жилое помещение по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Измайловский районный суд <адрес>.

Судья: Л.Г. Лось