Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорейко Е. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Линкор», обществу с ограниченной ответственностью «Бригантина» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратился в суд с иском о защите прав участника долевого строительства многоквартирного дома, просит взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере 554 625 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчики допустили просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры на основании заключенного договора о долевом участии в строительстве.

Истец в суд явилась, иск поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО «Линкор», ООО «Бригантина» в суд явился, иск не признает, представил письменную позицию, в которой указал о несогласие с заявленными истцом суммами, просил применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 15.10.2014 между ООО "Линкор" (застройщиком) в лице агента ООО "Лидер Г. Н." и истцом был заключен договор долевого строительства №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства дольщику не позднее 31.12.2017 (п.2.2), а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Истец выполнил свои финансовые обязательства по уплате предусмотренной договором суммы, перечислив в соответствии с графиком платежей (приложение №2 к договору) сумму 1497168 руб. в адрес ООО "Лидер Групп Недвижимость" (агенту) в соответствии с п.п. 3.1, 3.3 договора, актом сверки от 18.03.2015.

В соответствии с пунктом 2.2 договора ответчик (застройщик) обязался передать истцу (участнику долевого строительства) квартиру по акту приема-передачи до 31.12.2017., после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Согласно пункту 8 статьи 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Гражданского кодекса РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Линкор" была произведена реорганизация, путем выделения из указанного общества ООО "Аквамарин" и ООО "Бригантина". В соответствии с перечнем и передаточным актом ООО " Бригантина" было передано имущество, права и обязанности, в том числе по исполнению обязательств, на основании договоров участия в долевом строительстве ( решение № 1-17 от 14 февраля 2017 года единственного участника общества).

Согласно Приложению № 2 к передаточному акту решения N1-17 от 14.02.2017 г. единственного участника ООО "Линкор" Некрасовой Е.Н. общество передает имущество, права и обязанности ООО «Бригантина», в том числе на объект, расположенный на участке с кадастровым номером №, общей площадью 37 532 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, земли САОЗТ "Ручьи", земельный участок балансовой стоимостью 157 526 638,70 руб., затраты на проектирование и строительство многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером №, затраты на незавершенное строительство 1 477 453 518,69 руб. Разделительный баланс ответчиком не представлен.

Из передаточного акта следует, что при выделении вновь образованного ООО "Аквамарин" ему переданы основные средства в виде земельных участков, затраты на проектирование, дебиторская задолженность, финансовые вложения, денежные средства, кредиторская задолженность, финансовые вложения, права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства в многоквартирном жилом доме на земельном участке с кадастровым номером N47:07:0722001:612, в количестве 1 443 шт., из которых зарегистрировано в ЕГРН - 1 443 шт.(п.6 Приложение№)

Также, при выделении вновь образованного ООО "Бригантина" ему переданы основные средства в виде земельных участков, затраты на проектирование, дебиторская задолженность, финансовые вложения, кредиторская задолженность, права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства в многоквартирном жилом доме, на земельном участке с кадастровым номером №, в количестве 1 668 шт., из которых зарегистрировано в ЕГРН - 1 643 шт.(п.6 Приложение №)

В силу части 5 статьи 60 Гражданского кодекса РФ реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного лица только в случаях, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов.

Следовательно, если в разделительном балансе содержится задолженность, то она должна быть отражена в соответствующей предмету обязательства строке данного документа с указанием суммы и основания долга.

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку из содержания передаточного акта не следует, что к ООО "Бригантина" перешли права и обязанности по договору, заключенному с истцом, то оснований для возложения ответственности за неисполнение договора исключительно на юридическое лицо "Бригантина" по договору, суд не усматривает.

Решением Комитета Государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в разрешение на строительство, согласно которому в разрешении внесена редакция: в строку «кому» "Обществу с ограниченной ответственностью "Аквамарин»" 188643, Ленинградская область, Всеволожск, шоссе Дорога Жизни, строение 11. Помещение 3".

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию спорного многоквартирного жилого дома суду не представлено.

Согласно договору участия в долевом строительстве от 15.10.2014, квартира подлежала передаче истице до 31.12.2017, (п.2.2) реорганизация общества была завершена 15.06.2017, что отражено в сведениях ЕГРЮЛ, истца информировали о реорганизации после окончания реорганизации; истцом была направлена претензия о выплате неустойки за спорный период в адрес ответчика ООО "Линкор", которая оставлена без ответа.

На момент разрешения спора квартира не передана истцу.

Суд полагает, что поскольку из передаточных актов невозможно определить, что распределение активов произведено добросовестно, и не привело к существенному нарушению интересов участника долевого строительства, (истца по делу), в силу ст. 60 ГК РФ, ответственность по обязательству, в частности по удовлетворению требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, подлежат возложению судом на ответчиков ООО "Линкор" и ООО "Бригантина" солидарно.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2, 3 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. (ч.3)

По смыслу ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, застройщик вправе передать объект долевого строительства дольщику исключительно после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется к отношениям, вытекающим из договоров долевого участия в строительстве, заключенных гражданами для личных, семейных, домашних и иных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. (ч.2 ст. 6 указанного закона)

Поскольку, квартира застройщиком не передана при отсутствии уважительных причин, что является со стороны застройщика существенным нарушением исполнения обязательств, установленных договором, подлежит взысканию в пользу истца законная неустойка.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 554 625 руб. за период с 01.01.2018 по 18.12.2019, с которым суд не может согласиться, так как указанный расчет является неверным исходя из следующего.

Судом установлено, что ответчик обязался передать квартиру не позднее 31 декабря 2017 г., в связи с чем, день исполнения Обществом своих обязательств перед истцом определяется судом – 01.01.2018 г., при определении размера неустойки судом применяется ставка рефинансирования, действовавшая на указанную дату – 7,75% годовых. Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 24.10.2017 г. № 41-КГ17-26.

За период с 01.01.2018 по 12.03.2020 (на день вынесения решения суда)

размер неустойки составляет 602 376,51 руб. согласно расчету: (1 497168 х802х7,75%*1/300*2), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства.

С учетом характера спора, длительности нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ и отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства в указанной части.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона 214-ФЗ к правоотношениям, возникшим между истцами и ответчиком на основании договора долевого участия применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиками допущено нарушение прав истца, при определении размера компенсации суд учитывает требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 6 000 руб., заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным.

При этом суд учитывает, что ст. 333 ГК РФ не применяется при рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику ООО «Линкор» с претензией о выплате предусмотренной законом неустойки, которая не была удовлетворена, требование о взыскании штрафа с ответчиков подлежит удовлетворению в солидарном порядке. Для расчета штрафа учитываются все взысканные суммы, в том числе, компенсация морального вреда.

Таким образом, размер штрафа исходя из взысканных судом сумм, составляет 304188,26 руб. (602376,51 +6000)/2)

Учитывая заявленные ответчиками ходатайства о снижении размера штрафа, срок нарушения обязательства по настоящему делу, взыскание судом неустойки в полном объеме, суд находит оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ и определяет его размер к взысканию в пользу истца 30 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, солидарно с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 9523,76 руб. (по имущественным требованиям 9223,76 руб., по неимущественным требованиями 300 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Линкор», общества с ограниченной ответственностью «Бригантина» в пользу Сидорейко Е. И. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 602 376,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Линкор», общества с ограниченной ответственностью «Бригантина» в доход бюджета Санкт–Петербурга государственную пошлину в размере 9 523 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Т.С. Завьялова