Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО7 (смена фамилии на основании заключения брака от 20.04.2019г.) о взыскании задолженности по договору о карте № от 17.03.2013г. в размере 84787,57 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2743,63 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 17.03.2013г. между АО «ФИО1» и ФИО7 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора ответчику был открыт счет и предоставлена кредитная карта.

В период с 17.03.2013г. по 10.10.2015г. ответчиком осуществлялись операции по снятию денежных средств с карты, однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.

10.10.2015г. ФИО1 направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку, с требованием оплаты задолженности не позднее 09.11.2015г., однако данное требование было оставлено без исполнения.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена АО «ФИО1» обратился с настоящим иском в суд.

Заочным решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу АО «ФИО1» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84787,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2743,63 рублей.

В свою очередь ФИО3 было подано заявление об отмене указанного заочного решения и определением суда от 04.05.2022г. заочное решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, при этом в ранее поданном ходатайстве возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, а также ходатайствовала о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, они могут заключить договор предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 431 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 17.03.2013г. между АО «ФИО1» и ФИО3 (ФИО5) был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ФИО1 выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным договором лимитом задолженности.

Согласно п. 6.7 общих условий выпуска и обслуживания карт, ФИО1 ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

В соответствии с п.9.11 условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по вышеуказанному договору кредитной карты исполнялись ненадлежащим образом, истец направил 10.10.2015г. в адрес ответчика заключительный счет выписку об оплате образовавшейся задолженности, а также уплаты неустойки в срок до 09.11.2015г., которая оставлена без исполнения.

В связи с тем, что со стороны ответчика не была погашена задолженность по кредитному договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО7 задолженности, который вынесен мировым судьей судебного участка № 03.02.2017г.

В свою очередь ФИО7 было подано заявление о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа, и на основании определения мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от 23.07.2021г. ФИО3 был восстановлен срок для отмены судебного приказа от 03.02.2017г., а также отменен судебный приказ.

ФИО3 было подано заявление об отмене указанного заочного решения и определением суда от 04.05.2022г. заочное решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по настоящим исковым требованиям.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам срок которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлен срок для исполнения такого требования, исчисление срока давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ч.4 ст.202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

П. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Как следует из материалов гражданского дела заключительный счет был выставлен и направлен ФИО3 10.10.2015г. и представлен срок для его исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, который со стороны ФИО3 оставлен без исполнения.

Более того мировым судьей судебного участка № 03.02.2017г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО7

Согласно определения мирового судьи судебного участка № от 23.07.2021г. ФИО7 был восстановлен пропущенный срок и судебный приказ был отменен.

Судом установлено, что заключительный счет был выставлен ответчику 10.10.2015г., таким образом срок исковой давности исчисляется именно с 10.10.2015г. по 10.10.2018г.

Суд учитывает, что течение срока исковой давности начинается с 10.10.2015г. по 03.02.2017г. - день вынесения судебного приказа. В последующим с 03.02.2017г. по 23.07.2021г., то есть по день вынесения определения об отмене судебного приказа, судом признается как прерывание течения срока исковой давности, в соответствии со ст. 204 ГК РФ.

В дальнейшем течение срока исковой давности продолжает течь с 23.07.2021г. по 02.02.2022г. – день поступления настоящего иска в суд.

Таким образом судом установлено, что с начала срока течения исковой давности до его прерывания, то есть с 10.10.2015г. по 03.02.2017г. прошло 1 год 3 месяца 24 дня.

В дальнейшем с момента вынесения судебного приказа, с 03.02.2017г. по 23.07.2021г. – вынесение определения об отмене судебного приказа срок исковой давности был прерван, и с 23.07.2021г. по день обращения в суд с данный иском – 02.02.2022г. срок исковой данности продолжал течь и составил 7 месяцев 10 дней.

На основании изложенного судом установлено, что с момента нарушения прав ФИО1, с учетом прерывания течения срока исковой давности прошло 1 год 11 месяцев 4 дня, то есть трехлетний срок исковой давности на момент обращения истца в суд не истек.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, судом установлено, что срок исковой давности по данным требованиям не истек, в связи с чем доводы ответчика о пропуске со стороны истца срока исковой давности, суд отвергает.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84787,57 рублей.

в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу АО «ФИО1» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2743,63 рублей по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84787,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2743,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Шутилин