Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью НПП «Теплоприбор» о взыскании денежных средств, пеней, и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью НПП «Теплоприбор» о взыскании денежных средств, пеней, и приложенными к заявлению документами.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что 20 сентября 2012 года между ФИО1 и ООО НПП «Теплоприбор» был заключен договор <№> ТП. Согласно п. 1.1 указанного договора, поставщик обязуется на условиях настоящего договора поставить покупателю оборудование в соответствии с таблицей 1: (СНЗ 3.6.2/12 - Электропечь камерная с защитной атмосферой 1 шт., цена - 377 600, 00 рублей; СНО 4.5.4/12 - Печь камерная для термообработки 1 шт., цена - 177 000, 00 рублей), а покупатель обязуется обеспечить приемку и оплату данного оборудования. Согласно п. 2.1, 2.3 договора <№> ТП общая стоимость договора составляет 554 600 руб. 00 коп. Покупатель перечисляет первый авансовый платеж в размере 50% от суммы, указанной в п. 2.1. Настоящего Договора до 15 октября 2012 г. Поставка оборудования производится в течение 85 рабочих дней со дня поступления денежных средств, указанных в п. 2.3. договора на расчетный счет поставщика. Поставщик вправе приостановить поставку до полного исполнения покупателем обязательств по оплате оборудования. Таким образом, руководствуясь условиями данного договора, ФИО1 оплатил 50% суммы, составляющей общую стоимость договора, которая в конечном итоге составила 277 300 руб. 00 коп., тем самым выполнив обязанность по оплате первого авансового платежа. С момента оплаты указанной суммы у ООО НПП «Теплоприбор» возникла обязанность по поставке оборудования в течение 85 рабочих дней, данный срок истек 01 февраля 2013 года. Однако до настоящего времени поставка предусмотренного договором <№> ТП оборудования не произведена, что является грубым нарушением условий договора со стороны и по вине поставщика.

В случае если сроки поставки оборудования не соблюдаются по вине поставщика, покупатель имеет право требовать от поставщика уплаты пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости недопоставленного оборудования за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости недопоставленного оборудования. Штрафные санкции (пени), предусмотренные условиями настоящего договора вступают в силу и отражаются в учете только с момента предъявления соответствующей письменной претензии. Письменная претензия, указанная в 4.3. договора, была выставлена обществу с ограниченной ответственностью НПП «Теплоприбор» 01 февраля 2013 года. Таким образом, ФИО1 имеет право требовать уплаты пени с 01 февраля 2013 года, сумма которых на 27 мая 2013 года составляет: 14 666 руб. 51 коп.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ООО НПП «Теплоприбор» в пользу истца ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору <№> ТП от 20 сентября 2012 года в размере 277 300 руб. 00 коп.; сумму пени в размере 14 666 руб. 51 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 119 руб. 67 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО2, который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил не взыскивать расходы на оплату услуг представителя, так как ответчик готов добровольно все выплатить, что подтверждается представленным экземпляром мирового соглашения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, представил суду мировое соглашение, по которому признал все суммы кроме расходов по оплате услуг представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что 20 сентября 2012 года между ФИО1 и ООО НПП «Теплоприбор» был заключен договор <№> ТП.

Согласно п. 1.1 указанного договора, поставщик обязуется на условиях настоящего договора поставить покупателю оборудование в соответствии с таблицей 1: (СНЗ 3.6.2/12 - Электропечь камерная с защитной атмосферой 1 шт., цена - 377 600, 00 рублей; СНО 4.5.4/12 - Печь камерная для термообработки 1 шт., цена - 177 000, 00 рублей), а покупатель обязуется обеспечить приемку и оплату данного оборудования.

Согласно п. 2.1, 2.3 договора <№> ТП общая стоимость договора составляет 554 600 руб. 00 коп. Покупатель перечисляет первый авансовый платеж в размере 50% от суммы, указанной в п. 2.1. настоящего договора до 15 октября 2012 года. Поставка оборудования производится в течение 85 рабочих дней со дня поступления денежных средств, указанных в п. 2.3. договора на расчетный счет поставщика. Поставщик вправе приостановить поставку до полного исполнения покупателем обязательств по оплате оборудования.

Как следует из представленных доказательств, руководствуясь условиями данного договора, ФИО1 оплатил 50% суммы, составляющей общую стоимость договора, которая в конечном итоге составила 277 300 руб. 00 коп., тем самым выполнив обязанность по оплате первого авансового платежа.

С момента оплаты указанной суммы у ООО НПП «Теплоприбор» возникла обязанность по поставке оборудования в течение 85 рабочих дней, данный срок истек 01 февраля 2013 года.

Доказательств того, что поставка товара была осуществлена суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 4.1 и 4.3 договора, в случае, если сроки поставки оборудования не соблюдаются по вине поставщика, покупатель имеет право требовать от поставщика уплаты пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости недопоставленного оборудования за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости недопоставленного оборудования. Штрафные санкции (пени), предусмотренные условиями настоящего договора вступают в силу и отражаются в учете только с момента предъявления соответствующей письменной претензии. Выставление соответствующих претензий является правом сторон договора, а не их обязанностью.

Судом установлено, что письменная претензия, указанная в 4.3. договора, была выставлена обществу с ограниченной ответственностью НПП «Теплоприбор» 01 февраля 2013 года.

Таким образом, ФИО1 имеет право требовать уплаты пени с 01 февраля 2013 года, сумма которых на 27 мая 2013 года составляет: 8,25 * 117 * 554 600/ 36 500 = 14 666 руб. 51 коп.

На основании изложенного, с учетом письменного согласия ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма в размере 291 966 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 6 150 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Теплоприбор» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 291 966 (двухсот девяносто одной тысячи девятисот шестидесяти шести) рублей 51 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6 150 (шести тысяч ста пятидесяти) рублей 00 копеек, всего взыскать 298 116 (двести девяносто восемь тысяч сто шестнадцать) рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 21.07.2013.

Судья А.Л. Никулина.