Гражданский кодекс часть 1

В обосновании иска указано, что на основании предписания ФСИН России от 19.06.2020 проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-2УФСИН России по РБ за период с 01.01.2018 по 01.06.2020. 14.07.2020 утвержден акт проверки, а так же справка о выявленных ревизией (проверкой) нарушениях в финансово-хозяйственной деятельности. 29.09.2019 на основании приказа начальника УФСИН от 08.09.2019 за №436 «О проведении слежуб6ной проверки», проведена служебная проверка по фактам, изложенным в акте проверки отдельных вопросов финансово - хозяйственной деятельности ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ за период с 01.01.2018 по 01.06.2020. Служебной проверкой установлено, что за период с сентября 2018 года по апрель 2019 год за невыполнение условий государственных контрактов на основании претензионных писем и расчетов, направленных Управлением федеральной службы исполнения наказания России по РБ в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ произведена оплата пени в сумме 82 751,06 руб. по пошиву швейных изделий для спецконтингента № 3/13-278 от 24.07.2018 в сумме 14 795,95 руб.; по пошиву швейных изделий для сотрудников № 3/13-384 от 02.10.2018 в сумме 350,46 руб.; по поставке масла растительного № 3/13-5347 от 14.12.2018 в сумме 2945,00 руб., № 3/13-77 от 26.03.2018 в сумме 11 396,92 руб.; по поставке муки пшеничной 1 сорта № 3/13-535 от 14.12.2018 в сумме 6859,79 руб., № 3/13-76 от 26.03.20189 в сумме 17 605,50 руб.; по поставке муки пшеничной 2 сорта № 3/13-536 от 14.12.2018 в сумме 3699,34 руб., № 3/13-498 от 26.12.2017 в сумме 21850,70 руб. № 3/13-75 от 26.03.2018 в сумме 643,40 руб.; по поставке муки ржаной № 3/13-78 от 26.03.2018 в сумме 2604,00 руб. Служебной проверкой сумма в размере 82 751,06 руб. признана как непроизводственный расход учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ. В период с 24.07.2018 по 22.05.2019 контроль за выполнением условий контракта, в том числе, соблюдение сроков поставки товаров, работ, услуг и их оплаты было возложена на ФИО2, которая согласно трудовому договору от 24.07.2018 за № 398, приказа начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ от 24.07.2018 замещала должность начальника отдела материально-технического обеспечения учебно- производственного процесса и сбыта продукции ЦТАО. Согласно договору о полной материальной ответственности ФИО2, а также трудового договора на ФИО2 возлагалась ответственность в полном размере причиненного учреждению и (или) органу УИС ущерба. Причиной возникновения непроизводственных расходов в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ в сумме 82 751,06 руб. стало из-за ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны ФИО2 В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 непроизводственный расход в сумме 82 751,06 руб.

В судебном заседании представитель истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать, указывая, что отсутствует ее вина в причинении ущерба, истцом пропущен срок для обращения в суд.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.07.2018 между ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ и ФИО2 заключен трудовой договор № 398, согласно которому ФИО2 принята в отдел материально-технического обеспечения учебно- производственного процесса и сбыта продукции ЦТАО на должность начальник отдела.

Согласно п.7.2 трудового договора работник несет материальную ответственность за причинение имуществу работодателя прямого действующего ущерба в размере, предусмотренном трудовым законодательством. Работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможность трудится.

Из должностной инструкции начальника отдела материально-технического обеспечения учебно - производственного процесса и сбыта продукции Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК № 2 УФСИН России по РБ ФИО2 следует, что согласно п.п. 28,29,31 в обязанности входит проводить работу по заключению контракта по результатам проведенной процедуры закупки, в соответствии с требованиями закупочного законодательства; организовать необходимое согласование закупочной документации и проекта государственного контракта с соответствующими службами; контролировать выполнение условий контракта, в том числе соблюдение сроков поставки товаров, работ, услуг и их оплаты.

Между ФКУ ИК № 2 УФСИН России по РБ и ФИО2 24.07.2018 заключен договор №000000043 о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам и в связи обязуется:

Бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) работодателя и принимать меры к предотвращению ущерб;

Своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах по их обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

На основании приказа от 22.05.2019 трудовой договор с ФИО2 расторгнут по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

26.12.2017 между УФСИН России по РБ (государственный заказчик) и ФКУ ИК №2 УФСИН России по РБ (поставщик) был заключен государственный контракт №... на продукцию - мука пшеничная 2 сорта ГОСТ Р 52189-2003, произведенную предприятием УИС РФ.

14.12.2018 между УФСИН России по РБ (государственный заказчик) и ФКУ ИК №2 УФСИН России по РБ (поставщик) был заключен государственный контракт№... на продукцию - масло подсолнечное нерафинированное 1 сорта ГОСТ 1129-2013, произведенную предприятием УИС РФ.

24.07.2018 между УФСИН России по РБ (государственный заказчик) и ФКУ ИК №2 УФСИН России по РБ (поставщик) был заключен государственный контракт№... на продукцию, произведенную предприятием УИС РФ.

14.12.2018 между УФСИН России по РБ (государственный заказчик) и ФКУ ИК №2 УФСИН России по РБ (поставщик) был заключен государственный контракт№... на продукцию - муку пшеничную 2 сорта ГОСТ Р 52189-2003, произведенную предприятием УИС РФ.

14.12.2018 между УФСИН России по РБ (государственный заказчик) и ФКУ ИК №2 УФСИН России по РБ (поставщик) был заключен государственный контракт№3... на продукцию - муку пшеничную 1 сорта ГОСТ Р 52189-2003, произведенную предприятием УИС РФ.

02.10.2018 между УФСИН России по РБ (государственный заказчик) и ФКУ ИК №2 УФСИН России по РБ (поставщик) был заключен государственный контракт№... на продукцию - форменное обмундирование для личного состава УИС, произведенную предприятием УИС РФ.

26.03.2018 между УФСИН России по РБ (государственный заказчик) и ФКУ ИК №2 УФСИН России по РБ (поставщик) был заключен государственный контракт№... на продукцию - масло подсолнечное нерафинированное, произведенную предприятием УИС РФ.

26.03.2018 между УФСИН России по РБ (государственный заказчик) и ФКУ ИК №2 УФСИН России по РБ (поставщик) был заключен государственный контракт№3... на продукцию - мука пшеничная 1 сорта, произведенную предприятием УИС РФ.

26.03.2018 между УФСИН России по РБ (государственный заказчик) и ФКУ ИК №2 УФСИН России по РБ (поставщик) был заключен государственный контракт№... на продукцию - мука пшеничная 2 сорта, произведенную предприятием УИС РФ.

26.03.2018 между УФСИН России по РБ (государственный заказчик) и ФКУ ИК №2 УФСИН России по РБ (поставщик) был заключен государственный контракт... на продукцию - мука ржаная хлебопекарная, произведенную предприятием УИС РФ.

В связи с тем, что продукция была поставлена в адрес грузополучателя УФСИН России по РБ с нарушением условий государственных контрактов, был произведен расчет суммы пени за каждый день.

19.06.2020 проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-2УФСИН России по РБ за период с 01.01.2018 по 01.06.2020. 14.07.2020 утвержден акт проверки, а также справка о выявленных ревизией (проверкой) нарушениях в финансово-хозяйственной деятельности.

29.09.2019 на основании приказа начальника УФСИН от 08.09.2019 за № 436 «О проведении служебной проверки», проведена служебная проверка по фактам, изложенным в акте проверки отдельных вопросов финансово - хозяйственной деятельности ФКУ ИК -2 УФСИН России по РБ за период с 01.01.2018 по 01.06.2020. Служебной проверкой установлено, что за период с сентября 2018 года по апрель 2019 год за невыполнение условий государственных контрактов на основании претензионных писем и расчетов, направленных Управлением федеральной службы исполнения наказания России по РБ в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ произведена оплата пени в сумме 82 751,06 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Так, на основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Из материалов дела следует, что на основании приказа врио начальника УФСИН России по РБ ФИО3 №436 от 08.09.2020г. была проведена комиссионная служебная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ.

В заключении о результатах служебной проверки №... от 29.09.2020г. установлено, что общая сумма пеней, уплаченная на основании претензионных писем и расчетов, направляемых УФСИН России по РБ в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ за невыполнение условий государственных контрактов за период с сентября 2018 года по апрель 2020 года (за исключением возмещенных виновными лицами) составила 82 751, 06 руб., которая является прямым действительным ущербом, нанесенным учреждению со стороны ФИО2, замещавшей должность начальника отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции ЦТАО в период с 24.07.2018г. по 22.05.2019г. на основании трудового договора от 24.07.2018г. №398, договора о полной материальной ответственности №... от 24.07.2018г.

Таким образом, работодатель возложил обязанность по возмещению ущерба на ответчика ФИО2 только на том основании, что с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, а также в связи с тем, что в должностной инструкции предусмотрена обязанность контролировать выполнение условий контракта, в том числе соблюдение сроков поставки товаров, работ, услуг и их оплаты.

Вместе с тем, истцом не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств вины ответчика ФИО2 в причинении ущерба, причинно-следственной связи между ее действиями (бездействием) и наступившим ущербом.

Из анализа вышеприведенных норм, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.

ФИО2, являясь материально ответственным лицом, в проведении служебной проверки не участвовала, с результатами служебной проверки не была ознакомлена, письменные объяснения в нарушение положений части второй статьи 247 ТК РФ у нее не истребовались.

Довод истца о том, что ФИО2 не является уже работником учреждения и истребование объяснений не требовалось, противоречит действующему правовому регулированию, устанавливающему порядок привлечения работника к материальной ответственности и обязанность работодателя до принятия им решения о возмещении ущерба конкретным работником провести проверку с истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба (п.5 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 возмещении ущерба судом не установлено.

На основании статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии с названной нормой днем обнаружения работодателем такого ущерба.

Из представленных истцом платежных поручений следует, что последний платеж по пени по государственному контракту №3... от 24.07.2018г. произведен 05.02.2019г. (т.1, л.д. 197), по государственному контракту №... от 02.10.2018г. произведен 28.01.2019г. (т.1, л.д. 196), по государственному контракту №... от 14.12.2018г. последний платеж 11.03.2019г. (т.1, л.д. 156), по государственному контракту №... от 26.03.2018г. последний платеж 04.12.2018г. (т.1, л.д. 228), по государственному контракту №... от 14.12.2018г. последний платеж 15.04.2019г. (т.1, л.д. 146), по государственному контракту №... от 26.03.2018г. последний платеж 28.12.2018г. (т.1, л.д. 160), по государственному контракту №3... от 14.12.2018г. последний платеж 21.03.2019г. (т.1, л.д. 152), по государственному контракту №... от 26.12.2017г. последний платеж 17.12.2018г. (т.1, л.д. 168), по государственному контракту №3/13-75 от 26.03.2018г. последний платеж 17.12.2018г. (т.1, л.д. 171), по государственному контракту №... от 26.03.2018г. платеж 29.09.2018г. (т.1, л.д. 185).

С исковым заявлением в суд истец обратился 16 октября 2020 года, то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ годичного срока, поскольку суд считает, что течение срока для обращения в суд началось с момента выплаты пени по государственным контрактам.

Таким образом, пропуск работодателем без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено работником, является также основанием для отказа судом работодателю в иске о привлечении работника к материальной ответственности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК №2 УФСИН по РБ к ФИО2 о возмещении работником ущерба следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ к ФИО2 о возмещении работником ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Салимов И.М.

Копия верна. Судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 29.12.2020

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2612/2020г. Салаватского городского суда РБ