Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований истец указал, что 9 ноября 2020 года в 16 часов 35 минут ответчица в диалоге в группе «Поборы в школах и детсадах. Новости мира» в социальной сети «ВКонтакте» по адресу htpp//vk.com, являясь руководителем (администратором) этой группы, оскорбила четь и достоинство истца, путем опубликования в его адрес слова «Идиоты», в ответ на просьбу удалить информацию о том, что сын истца, учащийся школы 3184, якобы совершает неправомерные действия.

Как указывает истец, слово «идиот», реализованное в ситуации межличностного общения, содержит негативную оценку лица, которому адресовано, подобное обращение выходит за рамки культурных норм, неэтично, содержит умысел обидеть или унизить человека, причинить ему моральный вред.

Ссылаясь на изложенное, указывая, что подобные действия ответчицы носят оскорбительный характер, унижают его четь и достоинство, истец просит взыскать с ответчицы 100 000 рублей в счет компенсации морального вред, а также возместить судебные расходы – 9480 рублей в счет возмещения расходов по нотариальному оформлению протокола осмотра доказательства, 20 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя, 3200 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Определением Вахитовского районного суда г.Казани от 11 февраля 2021 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Приволжский районный суд г.Казани.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчица извещена по имеющемуся в деле адресу регистрации по месту жительства, дважды в судебное заседание не явилась.

Судебное уведомление на 16 апреля 2021 года возвращено с истечением срока хранения, о судебном заседании 17 мая 2021 года ответчица, помимо почтового уведомления, извещена посредством СМС – извещения.

Истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями пунктов 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

..По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчицы о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчицы в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В соответствии с ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчицы, суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 остановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»,, лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование своих доводов истец приобщил к делу нотариально заверенный Протокол осмотра доказательств от 19 ноября 2020 года, предметом которого является интернет-страница, осмотр произведен путем получения доступа к сети, вывода изображения интернет –страницы и распечатывания протокола (приложений к нему)

Как следует из исследованного судом содержания протокола осмотра, осуществлен вход на интернет-сайт по адресу htpp//vk.com, затем, через вкладку «Сообщества» - на интернет-страницу «Поборы в школах и детсадах. Новости мира», после чего, осуществлен переход к публикациям за 7 ноября 2020 года и 9 ноября 2020 года.

Названные интернет-страницы распечатаны в черно-белом изображении и приобщены к Протоколу осмотра.

Как установлено судом из исследованного Протокола осмотра интернет-страниц группы «Поборы в школах и детсадах. Новости мира» в социальной сети «ВКонтакте» по адресу htpp//vk.com, в публикации от 7 ноября 2020 года (19 час. 30 мин.) указано о том, что во 2 классе учится неадекватный мальчик по имени Максим, в результате действий которого другой мальчик получил перелом руки.

Как пояснил суду истец, во 2 классе школы учится только один мальчик по имени Максим- его сын, при этом, обстоятельства получения травмы другим мальчиком в приведенной публикации искажены, родители этого мальчика претензий к Максиму или к истцу по поводу травмы не имеют.

В 16 час. 35 мин. 9 ноября 2020 года на странице администратором группы опубликовано письмо Новиковой Е. с просьбой удалить информацию в отношении Максима, со ссылкой на то, что ее сын никогда никого не избивал и не замечен в жестокости.

К названному письму имеется примечание от администратора группы («P.S. от админов») следующего содержания:

«От автора обратившегося выяснились дополнительные подробности, что оказывается ребенку сломали руку при детях и 2 учителях. И сейчас в школе из-за сообщения в нашей школе в школе …, поэтому сей позыв на электронку. Но мы всегда готовы вынести сор из избы – обращайтесь. Извинение просите у ребенка, которому руку сломали. Идиоты …»

Из содержания интернет-страницы усматривается, что создателем группы и ее администратором является ответчица (Е. Матвеева).

Анализ содержания текста последнего письма позволяет суду сделать вывод о том, что оно обращено к истцу, ранее опубликовавшему письмо с просьбой удалить негативную информацию в отношении его сына – Максима.

Согласно «Толковому словарю русского языка» Ожегова С.И., слово «идиот» означает – человек, который страдает врожденным слабоумием, глупый человек, тупица, дурак (разговорное, бранное выражение).

Исходя из содержания исследованных писем – как от истца, так и от администратора группы, для суда очевидным и не вызывающим сомнений является тот факт, что в диалоге в группе «Поборы в школах и детсадах. Новости мира» публикация, содержащая слово «Идиот», обращена к истцу – как к родителю ребенка, сломавшего, по мнению администратора группы, руку другому мальчику, за что он (истец) доложен просить у этого мальчика извинение.

Исходя из исследованных судом обстоятельств в их совокупности, суд соглашается с доводами истца о том, что слово «Идиот» адресовано ответчицей истцу, и подобными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку, названное выражение в адрес истца, безусловно, носит оскорбительный характер, подобное обращение выходит за рамки культурных норм, неэтично, носит уничижительный характер.

Указанные действия ответчика напрямую затрагивают личные неимущественные права истца, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчицы в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением судом настоящего гражданского дела истицей понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины на сумму 300 рублей и оплаты пошлины за нотариальное заверение Протокола осмотра доказательств от 10 июня 2020 года на сумму 9380 рублей, суммы расходов подтверждены допустимыми доказательствами и состоят в причинной связи с рассмотренным делом.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Указанные расходов также подтверждены допустимыми доказательствами, состоят в причинной связи с рассмотренным делом, сумма понесенных расходов на представителя отвечает критериям разумных пределов.

Учитывая вынесение решения в пользу истца, названные расходы также подлежат возмещению за счет ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск Новикова С. С.ча к Матвеевой Е. В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично

Взыскать с Матвеевой Е. В. в пользу Новикова С. С.ча 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 9480 рублей в счет возмещения судебных расходов, 10 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя, 300 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2021 г.

Судья подпись И. А. Кулиев

Копия верна

Судья И. А. Кулиев