Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в период с ... по ... ответчиком совершено преступление, в результате которого истцу причинен материальный ущерб в размере 498 253 рубля 79 копеек.

ФИО1 в период времени с ... по ..., являясь в соответствии с трудовым договором № от ... и приказом № от ... управляющим товарищества собственников жилья «Кардан» ИНН <***> (далее ТСЖ «Кардан»), расположенного но адресу: ..., будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, похитил путем обмана денежные средства ТСЖ «Кардан» на общую сумму 498 253 рубля 79 копеек при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с ... по ..., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, вопреки п.... трудового договора № от 01.06.20210 года, согласно которому он наделен правом подписывать от имени ТСЖ «Кардан» платежные документы и совершать от имени ТСЖ сделки, которые не требовали обязательного одобрения правления товарищества или общего собрания членов товарищества, в неустановленные время и месте изготовил фиктивные договора подряда с физическими лицами на выполнение ремонтных работ вышеуказанного многоквартирного дома, а именно: договор подряда №-КТД от ..., заключенный между заказчиком ТСЖ «Кардан» в лице управляющего ФИО1 и подрядчиком ФИО3 «о выполнении аварийных работ по замене сантехнического и иного оборудования»; договор подряда № от ..., заключенный между заказчиком ТСЖ «Кардан» в лице управляющего ФИО1 и подрядчиком ФИО4 «о выполнении ремонта запорной арматуры и пускорегулирующей аппаратуры»; договор подряда №-СХД от ..., заключенный между заказчиком ТСЖ «Кардан» в лице управляющего ФИО5 Г1.Е. и подрядчиком ФИО4 «о выполнении аварийных работ по замене сантехнического и иного оборудования»; договор подряда № от ..., заключенный между заказчиком ТСЖ «Кардан» в лице управляющего ФИО1 и подрядчиком ФИО4 «о выполнении ремонта запорной арматуры и пускорегулирующей аппаратуры»; договор подряда без номера и без даты, заключенный между заказчиком ТСЖ «Кардан» в лице управляющего ФИО1 и подрядчиком ФИО6 «о выполнении даточного ремонта кровли и ремонтных работ»; договор подряда №-С от ..., заключенный между заказчиком ТСЖ «Кардан» в лице управляющего ФИО1 и подрядчиком ФИО6 «о выполнении ремонтных работ»; договор подряда №-С от ..., заключенный между заказчиком ТСЖ «Кардан» в лице управляющего ФИО1 и подрядчиком ФИО6 «о выполнении ремонтных работ»; договор подряда №КТД от ..., заключенный между заказчиком ТСЖ «Кардан» в лице управляющего ФИО1 и подрядчиком ФИО6 «о выполнении ремонта запорной арматуры и пускорегулирующей, замене сантехнического и о оборудования»; договор подряда без номера от 2012 года, заключенный между заказчиком ТСЖ «Кардан» в лице управляющего ФИО1 и подрядчиком ФИО7 «о выполнении работ по текущему обслуживанию общей энергосистемы дома»; договор подряда без номера от ..., заключенный между заказчиком ТСЖ «Кардан» в лице управляющего ФИО5 II.В. и подрядчиком ФИО8 «о выполнении работ по текущему обслуживанию внутридомового инженерного оборудования дома»: договор подряда без номера от ..., заключенный между заказчиком ТСЖ «Кардан» в лице управляющего ФИО1 и подрядчиком ФИО8 «о выполнении работ по текущему обслуживанию внутридомового, инженерного оборудования дома», которые в действительности с указанными лицами не заключались, и по которым ФИО1 заведомо не имел намерений организовывать работу по выполнению вышеуказанных работ. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств ТСЖ «Кардан», достоверно зная о том, что договора подрядов с вышеуказанными лицами не заключались, ремонтные работы не проводились и проводиться не будут, находясь в неустановленное время по месту открытия расчетного счета ТСЖ «Кардан» №.№ в Филиале № ОАО КБ «Центр-Инвест» по адресу: ..., снимал с расчетного счета денежные средства с основанием «выдача на другие цели», после расходования денежных средств ТСЖ «Кардан», изготовил фиктивные расходно-кассовые ордера, согласно которым подрядчикам были выплачены денежные средства за выполненные работы, которые оны фактически не выполняли и денег за работу не получали, а именно: ФИО4 выплачены денежные средства в сумме 191010 рублей; ФИО6 выплачены денежные средства в сумме 139063 рубля 79 копеек; ФИО7 выплачены денежные средства в сумме 63000 рублей; ФИО8 выплачены денежные средства в сумме 52140 рублей, а всего в соответствии вышеуказанными фиктивными платежными документами подрядчикам их кассы ТСЖ «Кардан» якобы были выплачены денежные средства на общую сумму 445213 рублей 79 копеек, которые в действительности мошенническим путем были похищены ФИО1

Он же, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ТСЖ «Кардан», путем обмана используя свое служебное положение, являясь управляющим ТСЖ «Кардан», а гак же являясь единственным учредителем и генеральным директором ООО «ЮгЭлектроТехСтрой», в период времени с ... по ..., не имея в действительности намерений выполнять взятые на себя обязательства, заключил между ТСЖ «Кардан» в лице управляющего ФИО5 Г1.Е. и 000 «ЮгЭлектроТехСтрой» в лице генерального директора ФИО1 договор подряда № от ... и договор подряда № от ..., в соответствии с которыми ООО «ЮгЭлектроТехСтрой» обязалось качественно, на свой риск в установленный настоящими договорами срок выполнить общестроительные работы ... в ..., после чего ФИО1, действуя путем обмана, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, достоверно зная о том, что по договорам подряда № от ... и № от 02.1 1.2013 года подрядные работы не выполнены, при неустановленных обстоятельствах изготовил платежные документы, а именно: счет-фактуру № от ..., в соответствии с которым ... с расчетного счета № ТСЖ «Кардан» денежные средства в сумме 20 000 рублей перечислил на расчетный счет № «ЮгЭлектроТехСтрой», открытый в ОАО КБ «Центр-Инвест», с указанием основания оплаты «за выполненные работы по выборочному ремонту карниза согласно договору подряда № от ... года»; счет-фактуру № от 02.1 1.2013 года, в соответствии с которым ... с расчетного счета № ТСЖ «Кардан» денежные средства в сумме 33 040 рублей перечислил на расчетный счет № ООО «ЮгЭлектроТехСтрой» с указанием основания оплаты «аванс за работы по выборочному ремонту карниза согласно договору подряда № от ... года», тем самым, ФИО5 11.1/., осуществляя административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, действуя путем обмана, достоверно зная о том, что фактически работы по выборочному ремонту карниза ... в ... не выполнены, умышленно похитил денежные средства ТСЖ «Кардан» путем обмана на общую сумму 53 040 рублей.

Таким образом, управляющий ТСЖ «Кардан» ФИО1, используя свое служебное положение, действуя путем обмана, умышленно похитил денежные средства ТСЖ «Кардан» на общую сумму 498 253 рубля 79 копеек, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ТСЖ «Кардан» ущерб в крупном размере, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Аксайского районного суда ... от ....

ФИО1 в досудебном порядке ТСЖ «Кардан» частично возмещен причиненный преступлением материальный ущерб в размере 10000 рублей. Больше добровольного возмещения ущерба ответчиком не производилось. Таким образом, остаток невозмещенного материального ущерба составляет 488253 рубля 79 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 488 253 рубля 79 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Принимая во внимание, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, а суд их принял, в соответствии со п. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 488 253 рубля 79 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Кардан» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате преступления – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Кардан» возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 488 253,79 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 25 мая 2021 г.