Решение № 2-2612/2021 от 30.09.2021 Московского районного суда г. Калининграда (Калининградская область)

Дело №

39RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Табанюховой Т.С.

при секретаре Больновой А.И.

рассмотрев в открытом основном судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к АО «Янтарьэнерго» об обязании выполнить технологическое присоединение, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа, определении судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в адрес суда с названными требованиями, в обосновании которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого АО «Янтарьэнерго» обязалось осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома по адресу: <адрес>. Истец выполнил свои обязательства по указанному договору, в том числе ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату за технологическое присоединение в размере 550 руб., исполнил требования технических условий. Вместе с тем, ответчик на протяжении длительного периода времени уклоняется от выполнения своих обязательств. В связи с изложенным просил обязать АО «Янтарьэнерго» выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: <адрес>, к электрическим сетям согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АО «Янтарьэнерго» компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в порядке Закона о защите прав потребителей, судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. начиная со дня вступления решения суда в законную силу, при дальнейшим ежемесячном удвоении неустойки при неисполнении решения суда.

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство части требований об обязании выполнить технологическое присоединение, определении судебной неустойки, приняв отказ истца от исковых требований прекращено в связи с отказом истца от части требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, дело рассмотрено с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в части требований о взыскании с АО «Янтарьэнерго» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в порядке Закона о защите прав потребителей. Моральный вред мотивировал тем, что ответчик нарушил сроки технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома на полгода, в связи с чем отсутствовало электричество, и ФИО1 не мог начать строительство дома. Согласно договору присоединение к сетям должно было произойти до ДД.ММ.ГГГГ, однако присоединение было осуществлено только ДД.ММ.ГГГГ, при этом электричество появилось ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила снизить размер морального вреда, поскольку просрочка исполнения технологического присоединения была допущена лишь на полгода, обязанность АО «Янтарьэнерго» не была исполнена в срок, поскольку зависела от третьих лиц, а также от введенных значительных ограничений на работу организаций на период распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции. Представила письменный отзыв на иск, в котором подробно изложила вышеуказанную позицию (л.д. 48-54).

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Янтарьэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, который будет располагаться по адресу: <адрес> (кадастровый №). Неотъемлемой частью договора являются технические условия № для присоединения к электрическим сетям АО «Янтарьэнерго» (л.д. 9-13).

Пунктом 1 договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15,00 кВт, категория надежности - третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 (кВт).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, который будет располагаться по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В силу п.6 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с п. 11 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей, в том числе НДС (20%) 91 руб. 67 коп., которые уплачены ФИО1 ответчику в полном объеме.

Таким образом, в силу положений Договора обязательства ответчика подлежали выполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, технологическое присоединение было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о выполнении технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом № от ДД.ММ.ГГГГ допуска приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В (л.д. 44-47).

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) урегулирован порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, в том числе выполнение мероприятий по технологическому присоединению, распределению обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

В силу абзаца третьего подпункта в. пункта 16 Правил № 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду вышеизложенного истец рассчитал неустойку за 52 дня просрочки исполнения обязательства, что составило 1 430 рублей (52 дн. х 5% х 550 руб.). Указанный расчет ответчиком не оспорен и признан судом правильным. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору в размере 1 430 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, судом учитывается, что согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая длительность нарушения права потребителя со стороны ответчика, выразившегося в не исполнении обязательств по соблюдению сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств к источникам энергоснабжения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., принимая во внимание степень вины АО «Янтарьэнерго», степень физических и нравственных страданий истца, а также естественно - монопольный характер оказываемых АО «Янтарьэнерго» услуг, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» определяет, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу приведенных норм суд находит подлежащим взысканию с ответчика штрафа в порядке закона «О защите прав потребителя» в размере 3 215 руб. из расчета (5 000 + 1430 - 50%.)

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с АО «Янтарьэнерго» подлежат взысканию в пользу бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. - по требованию о компенсации морального вреда, в результате нарушения требований закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Янтарьэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 1 430 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 3 215 руб. 00 коп., а всего взыскать 9 645 рублей.

Взыскать с АО «Янтарьэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2021 года.