Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2613/11 по иску ФИО1 к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания», о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными предварительного договора купли-продажи квартиры, договора поручения, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между истцом и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» 05 июня 2008 года был заключен Предварительный договор №. Предметом предварительного договора является заключение в будущем договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: А, секция 5, этаж 7, № пп 4, тип справа, проектной площадью 71,49 кв.м. В соответствии с п. 2.7 договора стоимость квартиры составила денежную сумму в размере рублей. Во исполнение предварительного договора в целях обеспечения своих обязательств истица перечислила на расчетный счет Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.06.2008 г. и Актом о частичном исполнении обязательств по предварительному договору. 04 февраля 2010 года между истцом и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору №, согласно которому предметом предварительного договора является заключение в будущем договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: А, секция 6, этаж 5, № пп 1, тип слева, проектной площадью 71,55 кв.м. Также между истцом и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» 05 июня 2008 года был заключен Договор поручения №, согласно которому Товарищество на вере обязалось оказать истице комплекс информационно-консультационных услуг, услуг по технической подготовке документов, необходимых для приобретения выбранной квартиры, а также юридическому сопровождению сделки по приобретению квартиры, оформлению права собственности, а истица обязалась выплатить денежные средства в размере рублей. Данная обязанность истицей исполнена, что подтверждается платежными поручениями № от 06.06.2008 г. и 4501 от 09.06.2008 г. 04 февраля 2010 года между истцом и Товариществом на вере было заключено дополнительное соглашение к договору поручения. Работы по строительству на данном объекте не производятся. 24 февраля 2011 года истица подала ответчику заявление с просьбой вернуть деньги, однако ответа не получила.

Истица просит суд, признать недействительным предварительный договор № от 05.06.2008 года; договор поручения, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по предварительному договору в размере рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору поручения в размере рублей 00 копеек; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в двойном размере за период с 06.06.2008 года по 02.03.2011 года в размере копейки, компенсацию морального вреда в размере рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Между истцом и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» 05 июня 2008 года был заключен Предварительный договор №.

Предметом предварительного договора является заключение в будущем договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: , секция 5, этаж 7, № пп 4, тип справа, проектной площадью 71,49 кв.м.

В соответствии с п. 2.7 договора стоимость квартиры составила денежную сумму в размере рублей.

Во исполнение предварительного договора в целях обеспечения своих обязательств истица перечислила на расчетный счет Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.06.2008 г. и Актом о частичном исполнении обязательств по предварительному договору.

04 февраля 2010 года между истцом и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору №, согласно которому предметом предварительного договора является заключение в будущем договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: А, секция 6, этаж 5, № пп 1, тип слева, проектной площадью 71,55 кв.м.

Исходя из приведенных выше обстоятельств и объяснений сторон, фактически Ответчиком были осуществлены действия по привлечению средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов путем заключения сделки с предварительным договором.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ № 214 «О долевом строительстве» правом на привлечение средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям этого закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Застройщик вправе привлекать денежные средства только после осуществления следующих действий: получения в установленном порядке разрешения на строительство; опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с законом; государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства или договора аренды такого земельного участка.

В силу п. 1 ст. 2 ФЗ № 214 «О долевом строительстве» застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Таким образом, ответчик, не являясь застройщиком и в нарушение ФЗ № 214 «О долевом строительстве», осуществлял привлечение денежных средств физических лиц путем заключения предварительного договора.

Учитывая, что при определении вида договора необходимо определение действительной воли сторон договора (п. 2 ст. 431 ГК РФ), суд полагает, что предварительный договор от 05.06.2008 года №, является притворной сделкой, т.е. заключенный с целью прикрыть другую сделку (долевого участия в строительстве), на что указывают исследованные в судебном заседании доказательства, а также изложенные истцом обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка является ничтожной.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения. В силу п. 2 той же статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, следовательно, с ответчика подлежат взысканию денежные средства полученные по предварительному договору в сумме рублей 00 копеек.

Также с ответчика в силу требований ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты исходя из банковской ставки рефинансирования составляющей на день вынесения решения 8%, количество дней просрочки за период с 09.06.2008 года по 02.03.2011 года - 981 день, что составляет копейки ).

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика, предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов в двойном размере, в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» суд полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку между сторонами не возникло правоотношений, регулируемых Федеральным Законом РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Судом также установлено, что 05 июня 2008 года между истцом и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания» был заключен договор поручения №, согласно которому Ответчик обязался совершить от имени и за счет Истца юридические действия по оформлению права собственности Истца на 2-комнатную квартиру расположенную по адресу: А, секция 5, этаж 7, № пп 4, тип справа.

По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу комплекса информационно-консультационных услуг (п. 1.1.1. договора) и оказанию услуг по технической подготовке проектов документов, необходимых для приобретения выбранной истцом квартиры, а также по юридическому сопровождению сделки по приобретению квартиры (п. 1.1.2 договора). Совершать от имени и за счет Доверителей юридические действия по оформлению права общей совместной собственности Доверителей на 2-комнатную квартиру расположенную по адресу: А, секция 5, этаж 7, № пп 4, тип справа.

В соответствии с п. 3.1. Договора 06.06.2008 года истцом перечислены денежные средства в качестве первого платежа в размере руб. 00 коп. и 09.06.2008 года в качестве второго платежа сумма в размере руб. 00 коп (л.д.24-25).

По условиям договора поручения ответчик обязался исполнить поручение в 5 этапов.

04 февраля 2010 года между истцом и Товариществом на вере было заключено дополнительное соглашение к договору поручения, согласно которому внесены изменения в п.1.1.3. Договора поручения, в части квартиры, оформляемой в собственность Доверителя, а именно совершать от имени и за счет доверителя юридические действия по оформлению права собственности Доверителя на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: А, секция 6, этаж 5, № пп 1, тип слева.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, услуги по договору оказаны не были.

24 февраля 2011 года истица направила ответчику заявление с просьбой вернуть денежные средства, оплаченные по договору, однако ответа не получила.

Учитывая, что договор поручения заключен между истцом и ответчиком во исполнение мнимой сделки - Предварительного договора, суд полагает обоснованными требования истца о признании недействительным договора поручения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору поручения в размере рублей 00 копеек.

Поскольку ответчик с 06.06.2008 года безосновательно пользуется денежными средствами истца в сумме рублей 00 копеек и с 09.06.2008 года безосновательно пользуется денежными средствами истца в сумме рублей 00 копеек, то на сумму основного долга подлежат начислению проценты в порядке, определенном ст.395 ГК РФ.

Исходя из того, что ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляла 8%, а период просрочки с 06.06.2008 года по 02.03.2011 года составляет 985 дней на первый платеж в рублей 00 копеек, то проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют руб. 00 коп. ( а так же период просрочки с 09.06.2008 года по 02.03.2011 года составляет 981 день на второй платеж в копеек, то проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют А всего проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поручению составляют рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что истцом были пережиты физические и нравственные страдания, а так же были нарушены его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, то государственная пошлина подлежит взысканию соразмерно удовлетворенной части иска, что составляет руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным предварительный договор № от 05.06.2008 года, договор поручения № от 05.06.2008 года, заключенные между ФИО1 и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания».

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору поручения в размере рублей 00 копеек, денежные средства оплаченные по предварительному договору в размере рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере копейки копеек, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере рублей 00 копеек, а всего взыскать копейки.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья О.А. Мищенко