Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахова А.Д., Биенко А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью « Газпром добыча Оренбург» о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шахов А.Д. обратился в суд с иском к ООО« Газпром добыча Оренбург» указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ им (совместно с другими соавторами) изобретён способ фракционирования природного газа (служебное изобретение) на который выдан Патент РФ № на изобретение «Способ фракционирования природного газа». Патентообладатель - Общество с ограниченной ответственностью «Оренбурггазпром»

(в настоящее время - ООО «Газпром добыча Оренбург»).

В соответствии с заключенным с авторами «Соглашением о размере и условиях выплаты вознаграждения авторам изобретения «Способ фракционирования природного газа» по патенту №» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен выплачивать авторам изобретения вознаграждение (не позднее трёх месяцев после истечения каждого года использования) в размере 20 % от получаемой экономии. Согласно вышеуказанному «Соглашению. ..», датой начала использования изобретения при выплате авторского вознаграждения принято считать 01 сентября каждого года использования.

За период использования изобретения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ авторское вознаграждение выплачено в полном объёме.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год авторское вознаграждение составляет в размере ... рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере ... рублей. За данные периоды авторское вознаграждение не выплачено.

За прошедший первый период использования изобретения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчёт экономического эффекта в сумме ... рубля утверждён ответчиком и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение некоторым (но не всем) авторам. Причина невыплаты
вознаграждения остальным авторам неизвестна.

Расчёт экономического эффекта за второй период использования изобретения составляет в сумме ...

На претензии от 17 декабря 2008 г. и 28 января 2009 г. с требованием выплатить вознаграждение за использование изобретения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщить причины задержки, ответ от ответчика в установленный срок не получен.

Авторское вознаграждение по условиям п.3.1 «Соглашения...» составляет «20% экономии от использования изобретения», что соответствует: по первому периоду - ... руб., второму периоду - ... рублей.

В соответствии с положениями действующей статьи 33 Закона СССР от 31 мая № «Об изобретениях в СССР» за несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04 процентов суммы, причитающейся к выплате. По первому периоду сумма пени составляет ... рублей, по второму периоду ... рубля.

Истец Шахов А.Д. просил суд взыскать с ответчика невыплаченное вознаграждение за период использования изобретения в сумме ... рублей, пени за просрочку выплаты ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, государственную пошлину в сумме ... рублей.

Истец Шахов А.Д. уточнил исковые требования, указывая, что авторское вознаграждение по условиям п.3.1 «Соглашения...» составляет «20% экономии от использования изобретения», что соответствует: по первому периоду - ... руб., второму периоду - ... рублей, по третьему периоду ... рублей.

Сумма пени по первому периоду составляет ... рублей, по второму периоду составляет ... рубля, по третьему периоду составляет ... рубля.

Истец Шахов А.Д. просил суд взыскать с ответчика невыплаченное вознаграждение за период использования изобретения в сумме ... рубля, пени за просрочку выплаты ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, государственную пошлину в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Истец Биенко А.А. обратился в суд с иском к ООО« Газпром добыча Оренбург» указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ им (совместно с другими соавторами) изобретён способ фракционирования природного газа (служебное изобретение) на который выдан Патент РФ № на изобретение «Способ фракционирования природного газа». Патентообладатель - Общество с ограниченной ответственностью «Оренбурггазпром»

(в настоящее время - ООО «Газпром добыча Оренбург»).

Расчёт экономического эффекта за второй период использования изобретения в сумме ... рублей.

На претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить вознаграждение за использование изобретения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщить причины задержки, ответ от ответчика в установленный срок не получен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год авторское вознаграждение выплачено только ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, т.е. с временной задержкой в ... дней.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение ответчиком не выплачено. Сумма вознаграждения составляет ... рублей.

Истец Биенко А.А. просил суд взыскать с ответчика невыплаченное вознаграждение за период использования изобретения в сумме ... рублей, пени из-за просрочки выплаты в сумме ... рублей, государственную пошлину в сумме ... рублей.

Истец Биенко А.А. уточнил исковые требования, указывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение не выплачено. Сумма вознаграждения составляет ... рублей ... копейки.

За прошедший первый период использования изобретения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчёт экономического эффекта в сумме ... рубля утверждён ответчиком и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение некоторым (но не всем) авторам. Причина невыплаты вознаграждения остальным авторам неизвестна.

Расчёт экономического эффекта за второй период использования изобретения в сумме ... рублей.

Расчёт экономического эффекта за третий период использования изобретения сумме ... рублей.

С учётом вышеизложенного, незаконная задержка выплаты вознаграждения по первому периоду использования изобретения начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по второму периоду использования изобретения - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по третьему периоду

ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с положениями действующей статьи 33 Закона СССР от 31 мая № «Об изобретениях в СССР» за несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере ... процентов суммы, причитающейся к выплате. По первому периоду за ... дней сумма составляет ... рублей, по второму периоду за ... дней сумма составляет ... рубля, по третьему периоду за ... дней сумма составляет ... рублей.

Истец Биенко А.А. просит суд взыскать с ответчика невыплаченное вознаграждение за периоды использования изобретения в сумме ... рублей, пени и за просрочку выплаты в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

По ходатайству представителя истцов Семеновой Н.А., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Шахова А.Д. к ООО «Газпром добыча Оренбург» о взыскании суммы и компенсации морального вреда и гражданское дело № по иску Биенко А.А. к ООО «Газпром добыча Оренбург» о взыскании суммы соединены в одно производство, им присвоен общий номер ...

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Газпром».

Истец Шахов А.Д.. Биенко А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Шахова А.Д., Биенко А.А. - Мазуровская М.М., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель истца Шахова А.Д. - Семенова Н.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представители ответчика ООО «Газпром добыча Оренбург» Кроткова В.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Бочкарева Л.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возразили против удовлетворения исковых требований, указывая, что ответчик выплатит вознаграждение авторам за второй период исходя из данных экспертизы, с учетом ранее выплаченной суммы, просили суд снизить размер пени.

Представитель третьего лица в судебное заедание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истцов и третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд выслушав пояснение представителей истцов, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ учредителя в соответствии с решением Совета директоров ОАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ№ и постановлением Правления ОАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ№ создано общество с ограниченной ответственностью «Оренбурггазпром» (ООО «Оренбурггазпром») путем преобразования предприятия по добыче, переработке и транспортировке газа «Оренбурггазпром».

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбурггазпром» изменило фирменное наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» (ООО «Газпром добыча Оренбург») на основании решения Участника ООО «Оренбурггазпром» от ДД.ММ.ГГГГ№, изменения к Уставу Общества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства серии 56 № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа ООО «Газпром добыча Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Российским агентством по патентам и товарным знакам на основании Патентного закона Российской Федерации, веденного в действие ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ патент № на изобретение способа фракционирования природного газа, патентообладателем является ООО «Оренбурггазпром» по заявке №. Авторы изобретения ФИО9ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Шахов А.Д., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Биенко А.А.

Патент действует на всей территории Российской Федерации в течение 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ при условии своевременной уплаты пошлины за поддержание патента в силе. Патент зарегистрирован в Государственном реестре изобретений Российской Федерации ( т. 3 л.д. 253).

Авторы изобретения «Способ фракционирования природного газа» по патенту №, именуемые в дальнейшем «авторы», а именно: ФИО9ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Шахов А.Д., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Биенко А.А. с одной стороны и ООО «Оренбурггазпром», именуемый в дальнейшем «обладатель» с другой стороны, заключили соглашение о размере и условиях выплаты вознаграждения авторам изобретения « Способ фракционирования природного газа» по патенту №, из которого следует, что обладателю принадлежит патент № на служебное изобретение по заявке №( приоритет от ДД.ММ.ГГГГ) на «Способ фракционирования природного газа», авторы имеют право на вознаграждение, соразмерное выгоде, которое получает обладатель при использовании изобретения. ( п.1, п. 2 соглашения)

Согласно данного соглашения обладатель обязуется выплатить авторам изобретения в соответствии с соглашением о распределении вознаграждения между ними, а именно при использовании изобретения в собственном производстве:

- за первый год использования в размере 20% экономии от использования изобретения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением об изобретательской работе в ООО «Оренбурггазпром», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ,

- во втором и последующих годах использования - в размере 20% ежегодно получаемой экономии (прибыли, дохода) от использования изобретения не позднее трех месяцев после истечения каждого года. Датой начала использования изобретения при выплате авторского вознаграждения за второй и последующие годы считать 1 сентября каждого года использования согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3, п. 3.1 соглашения)

Авторы вправе ознакомиться с расчетами размера вознаграждения и материалами обладателями, относящимися к использованию изобретения.

( п.4 соглашения) ( л.д. 15 том 1, л.д.16-17 том 2)

Таким образом, данное Соглашение сторон не содержит обязательного условия, со второго года использования изобретения, применять методику экономии в соответствии с «Положением об изобретательской в ООО «Оренбурггазпром», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ (далее утвержденным ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому расчёт экономии должен производится в соответствии с действующими в отрасли «Методическими для расчёта экономии от использовании изобретений, промышленных полезных моделей, рационализаторских предложений» утв. ДД.ММ.ГГГГФИО2 ОАО «Газпром» ФИО21.

Часть четвертая ГК РФ введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ. В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 231 -ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Вводный закон) она применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дел о нарушениях прав на результаты интеллектуальной деятельности, допущенных до ДД.ММ.ГГГГ, следует руководствоваться законодательством, действовавшем до введения в действие части четвертой ГК РФ.

Согласно ст. 12 Вводного закона положения пунктов 1,3 и 5 статьи 32, статей 33 и 34 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изобретениях в СССР» о льготах и материальном стимулировании применяются на территории Российской Федерации до принятия законодательных актов Российской Федерации о развитии изобретательства и художественно- конструкторского творчества. При применении данной нормы необходимо учитывать, что соответствующие законоположения, а также принятые для их реализации иные нормативные правовые акты подлежат применению в части, не противоречащей ГК РФ.

Согласно ст. 32 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 2213-I "Об изобретениях в СССР" вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора работодателем, получившим патент в соответствии с пунктом 2 статьи 4настоящего Закона, или его правопреемником в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения.

Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2 процентов от доли себестоимости продукции (работ и услуг), приходящейся на данное изобретение.

Величина процента определяется предприятием по соглашению с автором.

3. Вознаграждение выплачивается автору не позднее трех месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение, и не позднее трех месяцев после поступления выручки от продажи лицензии.

4. При реализации в зарубежных странах изобретения, патент на которое выдан советскому предприятию или Государственному фонду изобретений СССР, в том числе при продаже лицензий и поставке продукции на экспорт, вознаграждение автору выплачивается по его желанию в иностранной валюте.

5. Автору изобретения, патент на которое выдан предприятию, патентообладателем в месячный срок с даты получения им патента выплачивается поощрительное вознаграждение, которое не учитывается при последующих выплатах. Размер поощрительного вознаграждения за изобретение (независимо от количества соавторов) должен быть не менее среднего месячного заработка работника данного предприятия.

6. Сведения об использовании изобретения и выплачиваемом вознаграждении вносятся патентообладателем в удостоверение автора изобретения.

За несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель, виновный в этом, уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04 процента суммы, причитающейся к выплате. ( статья 33 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 2213-I)

В судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «Газпром добыча Оренбург» выплачено авторское вознаграждение в следующем размере :

-истцу Шахову А.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, что подтверждается платежным поручением 32106 от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.56 т.1), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 281 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.87 т.1) ;

- истцу Биенко А.А. авторское вознаграждение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.13 т.2),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

( л.д.23 т.2)

Истцы не оспаривают размер вознаграждения, выплаченный ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей.

Согласно расчета фактического экономического эффекта от использования изобретения по патенту РФ № «Способ фракционирования природного газа» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленного ответчиком и утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ООО «Газпром добыча Оренбург», экономический эффект от использования изобретения за указанный период составляет ... рублей. Согласно приказа ООО «Газпром добыча Оренбург» № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате авторского вознаграждения» авторам изобретения по патенту Российской Федерации № за 9-й год его использования в соответствии с расчетом размера вознаграждений за использование изобретения и соглашения о распределении вознаграждения между соавторами, ответчик обязан выплатить вознаграждение в том числе Шахову А.Д. - ... рубля, Биенко А.А. - ... рубля. (т.2 л.д.20-22)

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ответчикам выплачено данное вознаграждение в сумме ... рублей за минусом подоходного налога 13 % ( т.е. ...).

Согласно расчета фактического экономического эффекта от использования изобретения по патенту РФ № «Способ фракционирования природного газа» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленного истцом, экономический эффект от использования изобретения за указанный период составляет ... рублей и соответственно авторское вознаграждение за указанный период составляет ... рублей каждому. ( л.д.15 т.2)

Согласно расчета фактического экономического эффекта от использования изобретения по патенту РФ № «Способ фракционирования природного газа» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленного истцом, экономический эффект от использования изобретения за указанный период составляет ... рублей и соответственно авторское вознаграждение за указанный период составляет ... рублей каждому. ( л.д.135 т.1)

Из экспертного заключения №, составленного ДД.ММ.ГГГГ Санкт- Петербургской Торгово- промышленной палатой, следует, что Соглашением сторон определено, что базой для расчета может служить в виде дополнительной «прибыли, дохода».

Самостоятельный выбор Обществом метода расчета базового показателя для экономического эффекта не является нарушением Соглашения в связи что Соглашением сторон метод расчета экономического эффекта

конкретно не определен.

Согласно п.4 Соглашения сторон Авторы (Истцы) «вправе ознакомиться с расчетами размера вознаграждения и материалами Обладателя, относящимися использованию изобретения».

Получение Обществом согласия Авторов изобретения по применяемому методу расчета экономического эффекта (прибыли) Соглашением сторон не предусмотрено.

Расчет экономического эффекта (экономии) по формуле 16 на основании Методических основ для расчета экономии от использования изобретений, промышленных образцов, полезных моделей, рационализаторских предложений», утвержденных ДД.ММ.ГГГГФИО2 ОАО «Газпром» ФИО21 (далее формула 16 ФИО21), наиболее полно дает оценку эффективности (экономии) от использования изобретения.

Но применение расчета экономического эффекта (экономии) по формуле 16 ФИО21 для расчета вознаграждения авторам изобретения являлось обязательным только в первый год использования изобретения (п.3.1. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ),

В последующие годы использования изобретения применение формулы ФИО21 для расчета вознаграждения авторам изобретения не является обязательным.

Так как в Соглашении сторон не дано определение терминов «прибыль» и «доход», то при проведении экспертизы эксперты руководствовались нормативными документами в области бухгалтерского учета, которые содержат определение и порядок признания доходов (выручки), расходов, а также порядок формирования финансовых результатов (прибыли и убытков).

Исходя из анализа расчетов экономического эффекта, было установлено, что Общество использовало в качестве базового показателя для расчета экономического эффекта показатель «прибыль».

Принцип формирования «прибыли», дополнительно полученной от реализации продукции, связанной с применением запатентованной технологии, примененный Обществом, основан на нормативных документах, регламентирующих порядок ведения бухгалтерского учета, а также порядок признания доходов, расходов, формирования прибыли (убытков) в соответствии с Законом РФ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ.

Порядок формирования и раскрытия информации в бухгалтерской отчетности организации определен Положением по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская четность организации» (ПБУ 4/99), Приказ Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ№

Содержание отчета о прибылях и убытках

Отчет о прибылях и убытках должен характеризовать финансовые результаты деятельности организации за отчетный период.

В отчете о прибылях и убытках доходы и расходы должны показываться с подразделением на обычные и прочие.

Отчет о прибылях и убытках должен содержать следующие числовые показатели:

- выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг за вычетом налога на добавленную стоимость, акцизов и т.п. налогов и обязательных платежей

- себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг (кроме коммерческих и управленческих расходов) (код 020)

- валовая прибыль (код 029) Коммерческие расходы (код 030) Управленческие расходы (код 040)

-прибыль/убыток от продаж (код 050) Проценты к получению Проценты к уплате, доходы от участия в других организациях, прочие доходы, прочие расходы,

- прибыль/ убыток до налогообложения,

- чистая прибыль.

Выбор Обществом базового показателя для расчета вознаграждения в виде «валовой прибыли» на основании данных бухгалтерского учета, можно признать экономически обоснованным, так как фактическая валовая прибыль отражает результаты производственной деятельности, а также является источником для выплаты вознаграждения авторам изобретения.

При сравнении данных по расчетам экспертов (с применением показателя полной себестоимости») с данными расчетов Общества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявленные отклонения по статье «Итого себестоимость за указанные периоды. (Этан и ШФЛУ)» не существенные.

Данный факт подтверждает использование Обществом в расчетах показателя полной себестоимости» за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Причиной существенных расхождений в оценке экономического эффекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является расхождение по статье «.доход (выручка)». Экспертами применены для расчета дохода (выручки) средние годовые цены реализации продукции на основании данных бухгалтерского учета, указанных в Отчете о прибылях и убытках по строке код 010, а также справки расшифровки строки код 010, предоставленной Обществом по дополнительному запросу. Формула расчета:_

Ср.годовая цена = выручка за год/ количество реализованной продукции за год, (по видам продукции).

Метод расчета средний цены реализации, примененный экспертами, соответствует определению фактической средневзвешенной цены реализации продукции по данным бухгалтерского учета.

Исходя из анализа расчетов Общества, можно сделать вывод, что Обществом для расчета дохода (выручки) использовались утвержденные прайсовые цены реализации на период.

По мнению экспертов, расчет суммы фактического дохода (выручки) с использованием фактических средневзвешенных цен реализации по данным бухгалтерского учета является более корректным.

Общие выводы:

1.Размер и условия выплаты вознаграждения принятые сторонами и указанные в п.3.1 Соглашения о размере и условиях выплаты вознаграждения авторам изобретения «Способ фракционирования природного газа» по патенту 2151349 от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют действующему законодательству в области регулирования правоотношений по использованию интеллектуальной собственности на момент заключения соглашения.

2. В соответствии с п.3.1 «Соглашения о размере и условиях выплаты вознаграждения авторам изобретения «Способ фракционирования природного газа» по патенту №» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Соглашение) размер вознаграждения определен: «во втором и последующих годах использования - в размере 20% ежегодно получаемой экономии (прибыли, дохода) от использования изобретения. ..».

3. Начиная со второго года использования изобретения, применять методику расчета экономического эффекта в соответствии «Методическими основами для расчёта экономии от использования изобретений, промышленных образцов, полезных моделей, рационализаторских предложений» утв. ДД.ММ.ГГГГФИО2 ОАО «Газпром» ФИО21 (формула 16) является необязательным в соответствии с п.3.1 Соглашения сторон.

4. Самостоятельный выбор Обществом базового показателя в виде «валовой прибыли» для расчета экономического эффекта не является нарушением Соглашения, так как показатель «прибыль» указан в п.3.1 Соглашения сторон без конкретных дополнительных условий.

5. Методику расчета «экономического эффекта», использованную ООО «Газпром добыча Оренбург» на основании данных бухгалтерского учета и утвержденную Генеральным директором ООО «Газпром добыча Оренбург» ФИО22ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ можно признать правомерной и экономически обоснованной, так как фактическая валовая прибыль, отражает результаты производственной деятельности, а также является источником для выплаты вознаграждения авторам изобретения.

6. Отклонения данных по расчету экономического эффекта ООО «Газпром добыча Оренбург» от данных, полученных экспертами, на основании бухгалтерской отчетности составили более 20%:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по31.08.2008г (+149,47%) или ... руб., -за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (-63,93%) или ... руб.. В связи с тем, что отклонения превышают установленный для проведения экспертизы уровень существенности, то размер экономического эффекта принимается по данным расчетов экспертов.

7. Основной причиной отклонений данных по расчетам экспертов и данных по расчетам ООО «Газпром добыча Оренбург» является тот факт, что Общество «производственную себестоимость» дополнительно увеличило на сумму общехозяйственных (управленческих) расходов, получив показатель, который называется «полной себестоимостью».

Для расчета «себестоимости производства единицы продукции» Общество использовало показатель «полной себестоимости», вместо показателя «производственная себестоимость», что является неправомерным, так как был нарушен экономический смысл показателя «себестоимость производства единицы продукции». Использование Обществом в расчетах экономического эффекта показателя «полной себестоимости единицы продукции» не соответствует формуле для расчета экономического эффекта, утвержденной Генеральным директором ООО «Газпром добыча Оренбург» ФИО22ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

8.Размер экономического эффекта, полученного ООО «Газпром добыча Оренбург», от использования изобретения по патенту РФ № «способ фракционирования природного газа» за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ по расчетам экспертов составил ... руб. на основании данных бухгалтерского учета Общества.

9.Размер экономического эффекта, полученного ООО «Газпром добыча Оренбург», от использования изобретения по патенту РФ № «способ фракционирования природного газа» за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ по расчетам экспертов составил отрицательное значение (-1 483 522) руб. на основании данных бухгалтерского учета Общества.

Из расчета фактического экономического эффекта от использования изобретения по патенту РФ № «Способ фракционирования природного газа» составленного истцами следует, что при расчете истцами используются « Методические основы для расчета экономии от использования изобретений, промышленных образцов, полезных моделей и рацпредложений» утвержденные Зам. Председателя Правления ОАО «Газпром» ФИО21ДД.ММ.ГГГГ, формула № стр. 27, что не соответствует условиям Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно данный расчет не может быть принят судом при решении вопроса о взыскании суммы авторского вознаграждения.

Из расчета фактического экономического эффекта от использования изобретения по патенту РФ № «Способ фракционирования природного газа» составленного ответчиком следует, что в «производственную себестоимость» включена сумма общехозяйственных (управленческих) расходов, и получен показатель, который называется «полной себестоимостью», и соответственно данный расчет не может быть принят судом при решении вопроса о взыскании суммы авторского вознаграждения.

В соответствии со ст.59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представители истца в судебном заседании в обоснование своих доводов ссылались на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное Торгово- промышленной палатой Оренбургской области.

Судом не могут быть приняты во внимание обстоятельства и выводы, изложенные в копии экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Торгово- промышленной палатой Оренбургской области, поскольку данное экспертное заключение дано по другому гражданскому делу, и данная копия документа не может являться доказательством при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное выше, суд соглашается с доводами изложенными в экспертном заключении №, составленном ДД.ММ.ГГГГ Санкт- Петербургской Торгово- промышленной палатой, и приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ авторское вознаграждение подлежащее выплате составляет в следующих суммах:

- истцу Шахову А.Д. составляет ... рублей ( т.е. ... х 20%:14= ... - ...( п/н 13%) = ...- ...);

- истцу Биенко А.А. составляет ... рублей ( т.е. ... х 20%:14= ... - ...( п/н 13%) = ...).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца Биенко А.А. подлежит взысканию авторское вознаграждение в сумме ... рублей,

с ответчика в пользу истца Шахова А.Д. подлежит взысканию авторское вознаграждение в сумме ... рублей.

Авторское вознаграждение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплате не подлежит, поскольку размер экономического эффекта полученного ООО «Газпром добыча Оренбург», от использования изобретения по патенту РФ № «Способ фракционирования природного газа» за указанный период составляет отрицательное значение, и соответственно исковые требования истцов о взыскании авторского вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Суд не соглашается с доводами представителей ответчика о том, что расчет суммы пени должен производится от даты утверждения Генеральным директором ООО «Газпром добыча Оренбург» расчета фактического экономического эффекта от использования изобретения по патенту РФ № «Способ фракционирования природного газа» т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16 т.1), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20 т.2), поскольку в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчик обязан выплатить вознаграждение не позднее трех месяцев после истечения каждого года, датой начала использования изобретения при выплате авторского вознаграждения за второй и последующие годы считать 1 сентября каждого года использования.

Размер пени, подлежащей выплате истцам:

- за несвоевременную выплату вознаграждения в сумме ... рублей за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ... дней составляет ... рублей ( т.е. ... х 0,04 % х 605 дней );

- за несвоевременную выплату вознаграждения в сумме ... рублей за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ... дней составляет ... рублей ( т.е. ... х 0,04 % х 288дней ) ;

- за несвоевременную выплату вознаграждения Шахова А.Д. в сумме ... рублей за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ... дней составляет ... рублей ( т.е. ... х 0,04 % х 126 дней);

- за несвоевременную выплату вознаграждения Биенко А.А. в сумме ... рублей за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ... дней составляет ... рублей ( т.е. ... х 0,04 % х 126 дней ),

итого истцу Шахову А.Д. подлежит выплате пеня в сумме ... + ...+ ... = ... рублей, истцу Биенко А.А. подлежит выплате пеня в сумме ... + ...+ ... = ... рублей.

В судебном заседании представители ответчика просили суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая то обстоятельство, что вознаграждение в сумме ... рублей ответчик обязан был выплатить ДД.ММ.ГГГГ, а выплатил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. допустил задержку в выплате около двух лет, и также была допущена задержка в выплате вознаграждения в сумме ... рубля, которое ответчик обязан был выплатить ДД.ММ.ГГГГ, а выплатил частично ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, неустойка в сумме ... рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Шахова А.Д., неустойка в сумме ... рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ...

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств причинения Шахову А.Д. физических, нравственных страданий в суд не предоставлено.

Учитывая изложенное, выше суд не находит основания для удовлетворения требований истца Шахова А.Д. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ... рублей и соответственно в этой части исковые требования истца Шахова А.Д. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Шаховым А.Д. произведены расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44 т.1). Учитывая обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Шахова А.Д. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом Шаховым А.Д. и истцом Биенко А.А. оплачена государственная пошлина в сумме ... рублей каждым.

Учитывая, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению частично, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца Шахова А.Д. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей с ответчика в пользу истца Биенко А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шахова А.Д., Биенко А.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью « Газпром добыча Оренбург» о взыскании суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» в пользу Шахова А.Д. денежные средства в сумме ... рублей ... копейки в возмещение суммы авторского вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

... рублей ... коп в возмещение суммы пени,

... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя,

... рублей ... копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлине, а всего ... рублей ... копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» в пользу Биенко А.А. денежные средства в сумме ... рублей ... копейки в возмещение суммы авторского вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

... рублей ... коп в возмещение суммы пени,

... рублей ... копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлине, а всего ... рубль ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований

Шахову А.Д., Биенко А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Князева О.М.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Полный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ