Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Дивногорск к ФИО1 и ФИО2 е о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением ответчикам о взыскании задолженности по арендной плате за период с 12.03.2009 года по 10.7.2014 года в размере 519323,342 руб. и пени, в размере 65951,19 руб. за тот же период, мотивируя тем, что между истцом и ответчиками был заключен договор № 2 от 28.02.2012 года аренды земельного участка, общей площадью 15225 кв.м., расположенного по адресу: г. Дивногорск, Правый берег Красноярского водохранилища,10 км от плотины с кадастровым номером У. В настоящее время ответчиками договорные обязательства систематически не исполняются.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, указав, что сумма долга рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка арендуемого ответчиками. Кадастровая стоимость установлена кадастровой палатой на основании решения администрации Дивногорска. Истец, как арендодатель, не обязан был уведомлять ответчиков, как арендаторов, об изменении кадастровой стоимости земельного участка. Кадастровая стоимость спорного земельного участка была предметов проверки судами. Решением Верховного суда РФ установлено, что кадастровая стоимость земельного участка установлена верно.

Представитель кадастровой палаты пояснила, что кадастровая стоимость установлена ими, в силу решения муниципального образования г. Дивногорск.

ФИО1 и его представитель с иском не согласны, т.к. изменение кадастровой стоимости произошло в одностороннем порядке. Кадастровая стоимость изменена не законно. Просят применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 не явился, суд считает его извещенным надлежащим образом, поскольку заказные письма с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращаются в суд в связи с истечением срока хранения на почте. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик уклоняется от получения уведомлений и явки в суд. ФИО1 пояснил, что соответчик по делу знает о процессе. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считает исковое заявление администрации г.Дивногорска подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч.2 и ч.4 ст.22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По делу установлено, что на основании договора аренды земельного участка У от 28.2.2012 года, арендаторам ФИО2 и ФИО1, предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 15225 кв.м., расположенного по адресу: г. Дивногорск, Правый берег Красноярского водохранилища,10 км от плотины с кадастровым номером У.

Согласно п.3.1 указанного договора аренды земельного участка плата за арендованный земельный участок составляет 6360,5 руб. за 2009 год, и по 7658 руб. за последующие года Арендная плата должна вноситься ежеквартально.

В соответствии с п.5.2 предусмотрена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от сумы долга.

Также в договоре аренды предусмотрено, п. 6.3., что в случае изменения порядка определения размера арендной платы за землю и сроков ее внесения, а также государственной кадастровой оценки земель, обусловленных нормативными актами города Дивногорска, размер арендной платы изменяются с момента вступления в силу соответствующего правового акта в одностороннем порядке, без дополнительного уведомления арендатора участка.

В соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 8.11.2011 года №674-П, приложений к нему, кадастровая стоимость земель в г. Дивногорск установлена в размере 843,42 руб. за кв.м. В данном постановлении указано, что оно вступает в силу с 1.1.2012 года.

В акте УФРС об определении кадастровой стоимости земельного участка установлено, что стоимость земли составляет 12841069,5 руб.

Обоснованность кадастровой стоимости земельного участка была предметом проверки Верховным судом РФ, согласно определения которого. от 1.4.2015 года, ответчикам по данному делу – ФИО3, отказано в оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

На основании всего вышеизложенного, суд полагает прийти к выводу, что арендная плата до 3 квартал 2011 года составляла 1914,55 руб. в квартал, а после данной даты – по 48149,06 руб. в квартал.

Довод ответчиков, что их не уведомили об изменении арендной платы, кадастровая стоимость установлена неверно, с нарушением закона, суд полагает признать не состоятельным, порядок определения кадастровой стоимости был исследован судами и признан законным, а в силу договора аренду ( п.6.3.) арендодатель не обязан уведомлять арендатора об изменении кадастровой стоимости земельного участка. Фактически, арендатор самостоятельно обязан устанавливать сам факт изменения, как кадастровой стоимости земельного участка, так и порядок оплаты арендных платежей.

В свою очередь, ответчики не только не платили аренду, но и не отслеживали изменение арендных платежей, ввиду изменения кадастровой стоимости земли.

Довод ответчиков, что они не заключили бы договор аренды в случае значительного повышения кадастровой стоимости земли, не освобождает их от обязанности к внесению оплаты аренды.

Ответчики не лишены были возможности отслеживать за кадастровой стоимостью земли, а при ее изменении, в том числе и расторгнуть договор аренды. Однако, ответчики данного не совершили. Не воспользовались своим правом.

Таким образом, суд полагает прийти к выводу о наличии обязанности у ответчиков к оплате аренды, за весь период пользования землей, с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка..

В ходе рассмотрения дела, ответчики заявили о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К моменту подачи иска 19 августа 2014 года, срок исковой давности составит период с 19 августа 2011 года по 19.8.2014 года.

Т.е. ответчики обязаны к оплате арендных платежей начиная с 3 квартала 2011 года.

Согласно расчётов, задолженность по арендной плате за землю составила за вышеуказанный 3-летний период, 485319,7 руб., с учетом изменения кадастровой стоимости земли.

Суд, проверив данный расчёт, считает его правильным, поскольку сумма задолженности рассчитывалась исходя из размера арендной платы.

Таким образом, судом установлено, что ответчики. не исполняли условия договора аренды, не оплачивали арендную плату. Доказательств обратного, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, требования о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков по арендной плате в период с 3 квартала 2011 года по август 2014 года, в размере 485319,7 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма пени за просрочку платежа за спорный период составила 65951,19 руб., за период с 11.1.2012 по 10.7.2014 год, согласно представленному суду расчету.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ввиду несогласия ответчиков с требуемой суммой в иске, суд полагает прийти к выводу, что ответчики фактически также не согласны с размером неустойки.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, исходя из экономической обстановки в стране, причины образования задолженности, периода, когда истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права, суд полагает, согласившись с расчетами неустойки, представленными истцом, возможным снизить размер неустойки до 20000 руб., против требуемой истцом, за период с 11.1.2012 года по 10.7.2014 года, в размере 65951,19 руб.

Статья 103 ГПУ РФ предусматривает: 1. издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 4. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 8253,19 руб. из расчет (485319,7 + 20000 9 – 200000 )х 1% +5200).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу администрации г. Дивногорска 505319,7 руб. сумму долга по арендным платежам и пеню и возврат госпошлины в доход местного бюджета в размере 8253,19 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: П.А.Майко