Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 09.09.2015 года между банком и ответчиками был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банком созаемщикам был предоставлен кредит в сумме 2566000 рублей под 11,8% годовых, на срок по 09.09.2042 года.

Заемщики обязались возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Банком обязательства по кредитному договору были исполнены полностью, что подтверждается банковским ордером от 05.10.2015 года и выпиской по ссудному счету.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог ( ипотека) права требования по договору Об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями коммерческого назначения, расположенного по адресу: Х, от 09.09.2015 года. Согласно п.2.1 кредитного договора цена участия в договоре долевого строительства составляет 3208388 рублей.

В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств, банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 6.1.2. договора банк вправе при неисполнении обязательств заемщиком начислить неустойку, в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа- за первый случай пропуска планового платежа - 750 руб. 00 коп., за второй и каждый последующий случай подряд — в размере 1 500 руб. 00 коп.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на 30.07.2019 года составляет 2982957 рублей 41 копейка, из которой основной долг- 2530377 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом- 427830 рублей 33 копейки, неустойка за неисполнение условий кредитного договора- 24750 рублей.

Истец просит Расторгнуть кредитный договор от 09.09.2015 года, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору 2982957 рублей 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины 34024 рубля 06 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 и ФИО2 объект недвижимости- право требование по договору Об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями коммерческого назначения, расположенного по адресу: Х, от 09.09.2015 года, установив способ реализации с публичных торгов, начальную продажную стоимость 3 208388 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представитель не явился, ранее исковые требования поддерживал.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, возражений по иску не представила.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Из материалов дела следует, что 09.09.2015 года между банком и ответчиками был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банком созаемщикам был предоставлен кредит в сумме 2566000 рублей под 11,8% годовых, на срок по 09.09.2042 года.

Заемщики обязались возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между банком и ответчиками был заключен кредитный договор, обеспечением по которому являлись ипотека- право требование по договору Об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями коммерческого назначения, расположенного по адресу: Х.

Факт нарушения со стороны заемщика условий кредитного договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно графиком платежей, выпиской по счету.

Поскольку со стороны заемщиков условия кредитного договора были нарушены, истцом выставлено требование о расторжении договора, предложено досрочно погасить образовавшуюся задолженность. Добровольно требование банка ответчиком исполнено не было, в связи с чем суд полагает, что требования истца о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств погашения задолженности суду не представлено. Ссылки ответчика на то, что истцом не учтены все платежи в погашение задолженности, суд находит не состоятельными, учитывая представленный истцом уточненный расчет.

Требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд также находит обоснованными, поскольку установлено, что залог права требования являлся обеспечением по кредитному договору. Определяя начальную продажную стоимость суд исходит из заключенного сторонами договора, которым определена стоимость залогового имущества, при этом суд учитывает, что ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ указанная стоимость не оспорена, доказательств обратного не представлено.

Ссылки ответчика на то, что объект недвижимости до настоящего времени не построен, не передан собственникам также не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес при предъявлении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор от 09.09.2015 года, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору от 09.09.2015 года, в размере 2982957 рублей 41 копейку (два миллиона девятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят семь рублей сорок одну копейку), расходы по оплате государственной пошлины 34024 рубля 06 копеек (тридцать четыре тысячи двадцать четыре рубля шесть копеек).

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 и ФИО2 объект недвижимости - право требование по Об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями коммерческого назначения, расположенного по адресу: Х, от 09.09.2015 года, установив способ реализации с публичных торгов, начальную продажную стоимость 3 208388 рублей (три миллиона двести восемь тысяч триста восемьдесят восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья: