Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добромыслова Ивана Ивановича к СНТ "Механизатор" о признании договора купли-продажи недействительным и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец мотивирует свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ договорился с ФИО2 о приобретении земельного участка, общей площадью 577кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с<данные изъяты> участок 14. Кадастровый номер земельного участка№ Категория земельного участка: «земли сельскохозяйственного назначения». Истец указывает, что данный земельный участок принадлежал продавцу на праве собственности на основании договора Решения Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №. Право собственности Продавца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №. В момент приобретения земельного участка продавец предоставил все правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, а именно: свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>; свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ; решение Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии, договор купли-продажи был оформлен письменно. Указывает, что свои обязательства по оплате земельного участка исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., которую продавец собственноручно написал и передал ему, истцу. ДД.ММ.ГГГГ. продавец обратился с заявлением в СНТ «Механизатор» с просьбой исключить продавца из состава членов СНТ в его истца пользу. Указывает, что оплачивает членские взносы регулярно, что подтверждается квитанциями к приходному-кассовому ордеру за ДД.ММ.ГГГГ года. Договор заключен в простой письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ. продавец выдал расписку о получении денег, однако настоящее время не имеет возможности зарегистрировать право собственности, так как продавец умер. Право собственности на спорный земельный участок никто не оспаривает, открыто владеет и пользуется принадлежащим ему недвижимым имуществом. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать приобретение (куплю-продажу) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с/т «Механизатор», участок 14, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, действительной сделкой. Признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу.

Истец и его полномочный представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в силу закона, в письменном сообщении исковые требования поддержали в полном объеме и просили рассмотреть дело в их отсутствии, а в случае неявки ответчика в порядке заочного производства.

Председатель СНТ «Механизатор» ФИО6, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждено материалами дела, в письменном сообщении против удовлетворения иска не возражала.

Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, возражений против иска не представили.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем, считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в заочном производстве.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец действительно в ДД.ММ.ГГГГ договорился с ФИО2 о приобретении земельного участка, общей площадью 577кв.м., с кадастровым номером № категория земельного участка: «земли сельскохозяйственного назначения», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с/т «Механизатор», участок 14. Категория земельного участка: «земли сельскохозяйственного назначения». Судом установлено, что данный земельный участок принадлежал ФИО2 на праве собственности, на основании решения Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В момент приобретения земельного участка продавец предоставил все правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на земельный участок и в последствии договор купли-продажи был оформлен письменно. Установлено, что истец свои обязательства по оплате земельного участка исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., которую ФИО2 собственноручно написала и передал истцу. Установлено, что истец оплачивает членские взносы регулярно, что подтверждается квитанциями к приходному-кассовому ордеру за ДД.ММ.ГГГГ года. Договор заключен в простой письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ. продавец выдал расписку о получении денег, а поскольку продавец умер, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок, право которого никто не оспаривает, истец открыто владеет и пользуется принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Указанные обстоятельства подтверждены тщательно исследованными судом материалами дела: свидетельством о государственной регистрации права, решением Орехово-Зуевского городского суда, заявлением об исключении из СНТ, актом согласования, чертежом земельного участка, платежными квитанциями. Подвергать сомнению вышеуказанные доказательства у суда не имеется законных оснований, поскольку в своей совокупности они согласуются и дополняют друг друга, объективно подтверждают доводы истицы, поэтому они принимаются судом во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь 20, 21,33 ЗК РФ, 12, 209, 213, 218, ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-199,233-237,321 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Добромыслова Ивана Ивановича удовлетворить.

Признать приобретение (куплю-продажу) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с/т «Механизатор», участок 14, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Добромысловым Иваном Ивановичем и Алимовой Екатериной Алексеевной, действительной сделкой.

Признать за Добромысловым Иваном Ивановичем, право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с<адрес><адрес>, с/т«Механизатор», участок 14.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления, а отсутствовавшим в судебном заседании ответчиком в течение 7 суток с момента вручения ему копии заочного решения суда путем подачи в Орехово-Зуевский горсуд заявления о пересмотре заочного решения суда.

Настоящее решение может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Орехово-Зуевского горсуда.

СУДЬЯ В.В.ГОШИН