Гражданский кодекс часть 1

В исковом заявлении и судебном заседании истица указала, что в августе 2010 года находилась в отпуске в Украине. Проезд осуществляла на личном транспорте. В прошлом году правом на оплату расходов по проезду в отпуск не пользовалась. Просит компенсировать ей расходы по проезду в отпуске в 2010 году до границы Российской Федерации и обратно по стоимости топлива в размере .

Представитель ответчика иск не признала, указав, что транспортное средство, на котором истица осуществляла проезд в отпуск, зарегистрировано на ее мужа, поэтому не является ее личным транспортом. Других обстоятельств, препятствующих возмещению расходов истице, не имеется.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск удовлетворить.

Судом установлено, что в августе 2010 года истица находилась в отпуске в Украине. В 2009 году правом возмещения расходов по проезду не пользовалась. Проезд осуществлялся на автомашине , регистрационный знак , зарегистрированной в органах ГИБДД на супруга ФИО2.

Согласно свидетельства о браке и свидетельства о регистрации транспортного средства, автомашина приобретена в период брака.

Суд находит, что на истицу распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные Трудовым кодексом РФ и Законом РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Согласно ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В Управлении ПФ РФ в Княжпогостском, которое является работодателем истицы, действует «Положение о компенсационных выплатах», утвержденное 30 декабря 2009 года, в главе 2 которого, предусмотрено возмещение расходов по проезду работника до места отпуска и обратно, в том числе личным транспортом по фактическим расходам на приобретение топлива, по территории Российской Федерации.

Приобретение истицей топлива на сумму , связанного с проездом к месту отпуска до границы Российской Федерации и обратно, подтверждается товарно-кассовыми чеками. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Между сторонами возник спор о том, является ли транспортное средство для истицы личным.

Суд находит, что толкование нормы ст. 325 ТК РФ в части оплаты проезда личным транспортом, относит к данному предмету транспортные средства, на которые лицо имеет права собственника.

Понятие «личное» не определяется как, связанное только с одним лицом и имеет более широкое толкование. В силу ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в собственности двух и более лиц. Собственники имущества (совместные, долевые), суд находит, имеют личные права на принадлежащее им имущество.

Учитывая, что автомашина, которая использовалась для проезда в отпуск, приобретена в период брака, истица в соответствии с семейным законодательством, имеет в отношении данного имущества право совместной собственности, следовательно, имеет личные права.

Доводы о регистрации автомашины на супруга истицы, не имеют юридического значения, так как не влияют на права собственности и не определяют понятие личного имущества (личного транспорта).

Кроме того, истица имеет водительское удостоверение категории «В», дающей право управлять указанной автомашиной, и включена в договор страхования по ОСАГО, что указывает на личное использование данного транспортного средства.

На основании изложенного, истица имеет право на возмещение расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно в 2010 году на личном транспорте до границы Российской Федерации и обратно, в размере .

Указанное возмещение расходов, подлежит взысканию с , которое является работодателем истицы и признается судом надлежащим ответчиком по делу.

От уплаты государственной пошлины ответчик освобожден, в соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ГУ - в пользу ФИО1 в возмещение расходов, связанных с проездом к месту использования отпуска и обратно.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено 13 ноября 2010 года.

Судья И.В. Захваткин