Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Листовой Г.Ф. к ООО «Н-1» об обязании внести изменения в паспорт транспортного средства и акт приема-передачи автомобиля, взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Листова Г.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании штрафа, неустой-ки и компенсации морального вреда, из содержания которого следует, что между нею и ООО «Н-1» дата был заключен договор купли-продажи автомобиля №, в с соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в соб-ственность покупателю, а покупатель принять и оплатить автомобиль, марки <данные изъяты>, комплектация автомобиля согласована в соответст-вии с приложением 1 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи, окончательная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>, которые должны быть окончательно переданы продавцу в те-чение пяти календарных дней со дня заключения договора купли-продажи автомобиля.

В пункте 3.1 договора указано, что переход права собственности на автомобиль про-исходит в момент подписания акта приема-передачи автомобиля. Согласно пункту 3.2 договора, продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее 25 (двадцати пяти) рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.

В соответствии с пунктом 3.4 договора продавец обязуется передать покупателю паспорт транспортного средства, сервисную (гарантийную) книжку, руководство по экс-плуатации автомобиля, акт приема-передачи автомобиля.

Истец указала, что обязательства по договору она выполнила в полном объеме, одна-ко, продавец не передал ей до момента подачи иска в суд ни автомобиль, ни пакет необхо-димых для постановки на учет автомобиля документов. Она полностью оплатила авто-мобиль дата года, ввиду чего продавец обязан был передать ей автомобиль и пакет необходимых документов дата года, однако, этого не сделал, поэтому в ее пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи автомобиля по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>

Также истец Листова Г.Н. указала, что ею ответчику дата вручалась претензия, срок удовлетворения которой истек дата года, но ответа она никакого не получила, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения претензии в размере <данные изъяты>

Листова Г.Н. считает, что неправомерными действиями ответчика ей были причи-нены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты>. Кроме того, часть денежных средств Листова Г.Ф. получила в ЗАО «ВТБ 24» по кредит-ному договору № от дата года, в соответствии с условиями кото-рого, банк предоставил ей денежные средства для оплаты транспортного средства, а также для оплаты страховых взносов. Обязательным условием предоставления являлась обязан-ность Листовой Г.Ф. до фактического предоставления кредита застраховать транспортное средство от рисков повреждения, утраты (гибели), угона на страховую сумму, равную полной стоимости приобретаемого транспортного средства.

дата Листова Г.Ф. застраховала приобретенный автомобиль, страховая премия составила <данные изъяты>, однако, в связи с тем, что автомобиль реально передан не был и фактически Листова Г.Ф. им не пользовалась по вине ответчика, то она считает необходимым произвести перерасчет уплаченной страховой премии, а также счи-тает необходимым взыскать ее с ответчика. Договор страхования заключен дата го-да, срок действия договора составляет 12 месяцев, то есть до дата года, период, за который полежит взысканию страховая премия с ответчика, составляет 3 месяца, страхо-вая премия (взнос) за указанный период составляет 33268 <данные изъяты>. Размер стра-ховой премии, подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты>

Впоследующем истец уточнила свои требования, указав, что, в нарушение пункта 3.2 договора, продавец передал автомобиль покупателю только лишь после подачи иско-вого заявления в суд, а именно - дата года, при этом, в паспорте транспортного средства и в акте приема-передачи автомобиля ООО «Н-1» указало несуществующий но-мер договора купли-продажи автомобиля, <данные изъяты>, в связи с чем, при обращении в МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю города Ставрополя был получен отказ в постановке автомобиля на учет.

Истец Листова Г.Ф. просит суд обязать ООО «Н-1» внести изменения в паспорт тра-нспортного средства, ввиду неверного указания номера договора купли-продажи и даты его заключения; обязать ООО «Н-1» внести изменения в акт приема-передачи автомоби-ля, указав в нем номер паспорта транспортного средства и дату его выдачи, а также исп-равить «шапку» акта приема-передачи автомобиля, так как в ней указан неверный номер договора и дата его заключения; взыскать с ООО «Н-1» неустойку за нарушение сроков передачи автомобиля по договору купли-продажи № от дата в раз-мере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока исполнения претензии в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоб-людение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, страховую премию (взнос) в размере <данные изъяты>.

Истец Листова Г.Ф., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не яви-лась, представила в суд ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца Листовой Г.Ф. - Авакян А.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Н-1» Багдасарян А.А. исковые требования Листо- вой Г.Ф. не признал и просил суд в их удовлетворении отказать. В случае же удовлетворе-ния иска Листовой Г.Ф., представитель ответчика просил суд, со ссылкой на статью 333 ГК РФ, рассмотреть вопрос о снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа, рас-ходов на оплату услуг представителя, которые, по его мнению, являются завышенными, а также просил снизить до <данные изъяты> размер взыскиваемой компенсации морального вре-да, причиненного Листовой Г.Ф. действиями ООО «Н-1».

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Листо-вой Г.Ф. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (про-давец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что дата между истцом Листовой Г.Ф. и ответчиком ООО «Н-1», в лице директора дилерского центра «Nissan» Вартанова А.В., был заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить автомо-биль, марки <данные изъяты>.

Согласно пункту 2.1 договора, окончательная стоимость автомобиля составляла <данные изъяты>, при этом, в соответствии с пунктом 2.2 договора, окончательный расчет по стоимости автомобиля должен быть произведен покупателем в течение пяти календарных дней со дня заключения договора купли-продажи автомобиля.

Согласно пункту 3.2 договора купли-продажи, продавец обязался передать автомо-биль покупателю не позднее 25 (двадцати пяти) рабочих дней со дня полной оплаты ав-томобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязан-ность по полной оплате автомобиля.

Помимо этого, в соответствии с пунктом 3.4 договора, продавец обязался передать покупателю паспорт транспортного средства, сервисную (гарантийную) книжку, руковод-ство по эксплуатации автомобиля, а также акт приема-передачи автомобиля.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежа-щим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обыча-ями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, истец Листова Г.Ф. свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, а именно: дата внесла предоплату за автомобиль в размере <данные изъяты>, дата внесла платеж в сумме <данные изъяты> за автомо-биль, а дата ЗАО «Банк ВТБ-24» перечислило кредит, предоставленный Листо-вой Г.Ф., для оплаты транспортного средства в размере <данные изъяты>, на счет продавца - ООО «Н-1», однако, в нарушение пункта 3.2 договора, продавец фактически передал ав-томобиль Листовой Г.Ф. и документы, необходимые для постановки автомобиля на учет только лишь после подачи искового заявления в суд, а именно: дата года, что под-тверждается актом приема-передачи автомобиля от дата года.

Статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части 2 ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве явля-ется гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намере-ние приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или до-говором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неиспол-нения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки ис-полнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (статья 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадле-жащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удов-летворению продавцом, уполномоченной организацией в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, при этом, согласно пункту 3 данной статьи, неустойка (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потреби-телю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, дата истец Листова Г.Ф. обращалась в ООО «Н-1» с письменной претензией и требованием оплатить неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара, однако, данные требования не были удовлетворены.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение сроков передачи автомобиля по договору купли-продажи № от дата составляет <данные изъяты>), размер которой, по мнению суда, подлежит снижению, по ходатайству представителя ответчика, по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нару-шителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба. Истцом не представ-лено доказательств наличия реального ущерба, при этом, ввиду незначительного периода просрочки исполнения обязательства, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежащая взысканию с ответчика неустойка подлежит снижению с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Помимо требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи оплачен-ного товара – автомобиля, истцом Листовой Г.Ф., со ссылкой на статьи 20-23 Закона РФ «О защите прав потребителя», заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения претензии в размере <данные изъяты>), которые суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования пот-ребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на ис-правление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потре-бителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненад-лежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимате-лем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требова-ния.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за наруше-ние предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о пре-доставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготови-тель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предпринима-тель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Данное положение закона, по мнению суда, не применимо к отношениям, возник-шим между истцом Листовой Г.Ф. и ответчиком ООО «Н-1», в связи с нерассмотрением претензии Листовой Г.Ф. Кроме того, истец Листова Г.Ф. уже реализовала свое право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи автомобиля, в связи с чем, повторное взыскании неустойки не допустимо.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предус-мотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, ко-торые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстанов-ления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях граж-данского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, часть денежных средств, необходимых для оплаты приобретенного автомобиля Листова Г.Ф. получила в ЗАО «ВТБ 24» по кредитному до-говору № от дата года, в соответствии с условиями которого, банк предоставил Листовой Г.Ф. денежные средства для оплаты транспортного средства, а так-же для оплаты страховых взносов.

Обязательным условием предоставления кредита, согласно пункту 3.2.7 кредитного договора, являлась обязанность Листовой Г.Ф., до фактического предоставления кредита, застраховать транспортное средство от рисков повреждения, утраты (гибели), угона на страховую сумму, равную полной стоимости приобретаемого транспортного средства.

Согласно полиса страхования транспортного средства №, дата Листова Г.Ф. застраховала приобретенный ею автомобиль (полис АвтоКАСКО), сроком на 12 месяцев - до дата года, внеся страховую премию в размере <данные изъяты>, однако, в связи с тем, что автомобиль реально передан не был и фактически Листова Г.Ф. им не пользовалась по вине ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца часть уплаченной ею страховой премии в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причи-ненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринима-телем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компен-сации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компен-сация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вре-да и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неиму-щественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематери-альные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации мо-рального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Причинение ей действиями ответчика физических и нравственных страданий, истец Листова Г.Ф. обосновала тем, что ей приходилось постоянно отпрашиваться с работы для того, чтобы ездить в автосалон и требовать выдать оплаченный автомобиль и комплект документов, обращаться к юристам за помощью, простаивать в автосалоне по два-три часа, ожидая ответ представителей автосалона, пришлось обратиться в суд. В связи с эти-ми обстоятельствами у нее участились головные боли, она стала нервной и раздражитель-ной, по ночам мучает бессонница. Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к вы-воду о законности и обоснованности требований истца о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий Листовой Г.Ф., поведением ответчика, суд требование истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> считает завышенным и, с учетом разумности и принципа справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Н-1» в пользу истца Листовой Г.Ф. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>, отказав во взыскании <данные изъяты>.

Как следует из положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребите-лей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в доб-ровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % про-центов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлет-ворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномочен-ной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импорте-ром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заяв-лялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца Листовой Г.Ф., составляет <данные изъяты>, размер которого явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, ввиду чего, подлежит, по мнению суда, снижению, на основании статьи 333 ГК РФ, до <данные изъяты>, с учетом ходатайства представителя ответчика, по следую-щим основаниям.

Из смысла, вытекающего из статьи 333 ГК РФ, снижение взыскиваемого штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несо-размерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допусти-мым.

Судом учитывается, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обя-зательства и не должен служить средством обогащения.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Н-1» в пользу истца Листовой Г.Ф. штраф в размере <данные изъяты>.

В иске истец Листова Г.Ф., помимо вышеизложенных требований, просила суд обя-зать ООО «Н-1» внести изменения в паспорт транспортного средства, ввиду неверного указания номера договора купли-продажи и даты его заключения; обязать ООО «Н-1» внести изменения в акт приема-передачи автомобиля, указав в нем номер паспорта транс-портного средства и дату его выдачи, а также исправить «шапку» акта-приема передачи автомобиля, так как в ней указан неверный номер договора и дата его заключения.

Указанные требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основани-ям.

Как было установлено судом, что дата истцом Листовой Г.Ф. и ответ-чиком ООО «Н-1» подписан договор купли-продажи автомобиля, согласно условиям кото-рого истец Листова Г.Ф. своевременно оплатила стоимость приобретаемого ею авто-мобиля, марки <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, а ответчик ООО «Н-1», в нарушение установленных указанным договором сроков передал автомобиль Листо- вой Г.Ф. и документы, необходимые для постановки автомобиля на учет только лишь пос-ле подачи Листовой Г.Ф. искового заявления в суд - а именно: дата года, что подт-верждается актом приема-передачи автомобиля от дата года.

Несмотря на подписание указанного акта приема-передачи автомобиля от дата года, истец Листова Г.Ф. отказалась подписывать договор купли-продажи автомобиля № от дата года, приложением к которому являлся подписанный ею акт приема-передачи автомобиля, мотивируя это тем, что ранее она подписывала договор куп-ли-продажи.

Обосновывая доводы истца Листовой Г.Ф., ее представитель Авакян А.И. в судеб-ном заседании сообщил, что ранее договор купли-продажи автомобиля Листовой Г.Ф. уже подписывался, а именно: дата года, в связи с чем, Листова Г.Ф. и отказалась подпи-сывать новый договор, опасаясь, несмотря на фактическое получение ею автомобиля и не-обходимых документов, в случае подписания договора лишиться возможности взыскания с ответчика ООО «Н-1» неустойки за нарушение сроков передачи автомобиля.

Представитель же ответчика ООО «Н-1» Багдасарян А.А. сообщил, что составление второго договора - от дата является формальностью, договор от дата ничем не отличается от договора купли-продажи автомобиля от дата и подписание договора купли-продажи автомобиля дата обусловлено всего лишь тем, что в нем указаны реквизиты паспорта транспортного средства, необходимые для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД, тогда как в первоначальном договоре ООО «Н-1» было лишено возможности указать эти данные, то есть индивидуализировать продаваемое Листовой Г.Ф. транспортное средство.

Таким образом, в связи с приведенными обстоятельствами, принимая во внимание, что ООО «Н-1» передало покупателю Листовой Г.Ф. приобретенный ею автомобиль и пакет документов, необходимых для постановки на учет в органах ГИБДД, судом принято решение о взыскании в ее пользу с ООО «Н-1» неустойки, компенсации морального вре-да, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований покупателя, отличие договоров купли-продажи автомобиля от дата и дата года, состоящее только в указании в последнем реквизитов паспорта транспор-тного средства автомобиля, суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо нарушений со стороны ООО «Н-1» прав истца Листовой Г.Ф., ввиду неуказания в договоре купли-продажи автомобиля № от дата номера паспорта транспортного средства и даты его выдачи, а указания этого в договоре от дата года.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать истцу Листовой Г.Ф. в удовлетворении ее требований об обязании ООО «Н-1» внести изменения в паспорт транспортного средства, ввиду неверного указания номера договора купли-продажи и да-ты его заключения, в акт приема-передачи автомобиля, указав в нем номер паспорта тран-спортного средства и дату его выдачи, исправить «шапку» акта приема-передачи автомо-биля.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых также относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В материалах дела имеется квитанция к приходно-кассовому ордеру от дата года, подтверждающая передачу Листовой Г.Ф. адвокату Авакян А.И. денежных средств в сумме <данные изъяты> за оказание юридической помощи, однако, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным, с учетом статьи 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика ООО «Н-1» в пользу истца Листовой Г.Ф. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, поскольку находит данную сумму разумной и адек-ватной трудовым затратам представителя.

На основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ, Листова Г.Ф. была освобождена от уплаты госу-дарственной пошлины при подаче иска в суд, как потребитель, чьи права нарушены, в связи с чем, не оплачивала государственную пошлину.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой ис-тец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ООО «Н-1» в бюджет муниципального образования подлежит взысканию го-сударственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Листовой Г. Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Н-1» в пользу Листовой Г. Ф. неустойку за нару-шение сроков передачи автомобиля в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Н-1» в пользу Листовой Г. Ф. компенсацию мораль-ного вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Н-1» в пользу Листовой Г. Ф. штраф за несоблю-дение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Н-1» в пользу Листовой Г. Ф. расходы на оплату ус-луг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Н-1» в пользу Листовой Г. Ф. понесенные убытки в размере <данные изъяты> за понесенные расходы при страховании приобретенного ею автомобиля

В удовлетворении остальной части исковых требований Листовой Г. Ф.-ны - отказать.

Взыскать с ООО «Н-1» в бюджет города Ставрополя государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский кра-евой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено дата года.

Судья А.А. Кущ