Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Альфа Страхование» в лице Северо-Осетинского филиала ОАО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки (пени) и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» в лице Северо-Осетинского филиала ОАО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки (пени) в размере <данные изъяты> и судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Вашаев М.А., представляющий интересы ФИО1 по надлежаще оформленной доверенности, требования поддержал и показал, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу ТС <данные изъяты> Виновным в ДТП был признан водитель <данные изъяты>, ответственность которого была застрахована в ОАО «Альфа Страхование». Страховщиком было отказано в выплате истцу страхового возмещения. ...<данные изъяты> районным судом <данные изъяты> было вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО1, с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на проведение судебной экспертизы <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, расходы на услуги эвакуатора <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>. Ответчиком решение было обжаловано и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <данные изъяты> от ... решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ... было оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу, и было исполнено .... В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции была назначена повторная комплексная транспортно-трассологическая и оценочная экспертиза, стоимость которой была оплачена истцом в размере <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, как и сумма неустойки по день исполнения решения суда – ..., в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление ФИО2 представитель ОАО «Альфа Страхование» просил провести заседание в отсутствие представителя ответчика, применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты>, как явно несоразмерную нарушенному праву истца, расходы на оплату услуг представителя снизить до <данные изъяты>, так как настоящее дело не является сложным, по данным спорам имеется устоявшаяся судебная практика.

Выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ..., исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. С ответчика ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на проведение судебной экспертизы <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, расходы по осмотру транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы на услуги эвакуатора <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>

Указанное решение было обжаловано ответчиком.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции была назначена повторная комплексная транспортно-трассологическая и оценочная экспертиза, стоимость которой была оплачена истцом в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <данные изъяты> от ... решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ... было оставлено без изменения.

Вступившее в законную силу решение суда было исполнено ....

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.Исходя из приведенных норм закона с ответчика подлежит взысканию неустойка по день исполнения решения суда – ... в размере <данные изъяты>, согласно следующего расчета <данные изъяты> (количество дней просрочки с ... по ...) = <данные изъяты>.Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки (пени) и штрафа, подлежащих взысканию в пользу истца ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки до <данные изъяты>В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В судебном заседании интересы истца представлял Вашаев М.А. на основании доверенности и ордера № от .... К делу приобщена квитанция № от ... об оплате ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> за оказанные ему услуги адвоката Вашаева М.А. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Решением Адвокатской палаты РСО-Алания, утвержденным Советом Адвокатской Палаты РСО-Алания, рекомендованы расценки при оказании гражданам юридических услуг. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения, фактического участия представителя в судебных заседаниях, с учетом того обстоятельства, что требования истца правомерны, удовлетворены частично, интересы представлял по доверенности Вашаев М.А., то в пользу ФИО1 следует взыскать представительские расходы в размере <данные изъяты>. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подтвержденные расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судрешил:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Альфа Страхование» в лице Северо-Осетинского филиала ОАО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки (пени) и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) по день фактического исполнения решения суда в размере <данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в лице Северо-Осетинского филиала ОАО «Альфа Страхование» в доход муниципального образования г. Владикавказа, сумму госпошлины в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.