Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации [Адрес] к Молчиной Л.В., ООО «[ П ]» о признании сооружения самовольной постройкой, об освобождении земельного участка, по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к Молчиной Л.В., ООО «[ П ]» об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация [Адрес] обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Молчиной Л.В. о признании сооружения самовольной постройкой, об освобождении земельного участка. В обоснование иска указано, что сооружение (железобетонная ограда) протяжностью 358,8 кв.м., [ ... ], расположенное по адресу: [Адрес] находится в границах кадастрового квартала [Номер] и проходит в границах земельного участка [Номер] (собственность ответчика) и частично располагается на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Актом обследования земельного участка от [ДД.ММ.ГГГГ] и актом осмотра объекта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] установлено, что в границах кадастрового квартала [Номер] расположено: железобетонное ограждение протяжностью 278 м.. Договорные отношения по использованию земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (кадастровый квартал [Номер]) между администрацией [Адрес] и Молчиной Л.В. отсутствуют, правовых оснований для его использования указанным лицом не имеется. Строительство вышеуказанного объекта осуществлено ответчиком без получения необходимых разрешений. В то же время, администрация [Адрес] возражает против сохранения самовольно возведенной постройки на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (кадастровый квартал [Номер]). Просит: признать сооружение (железобетонная ограда), протяжностью 278 м, [ ... ], расположенное по адресу: [Адрес] – самовольной постройкой; обязать Молчину Л.В. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена (кадастровый квартал [Номер]), местоположением: [Адрес], от объекта самовольной постройки сооружение (железобетонная ограда), протяжностью 278 м, путем ее сноса; в случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставить администрации [Адрес] право осуществить освобождение земельного участка за счет средств ответчика Молчиной Л.В.; в случае неисполнения Молчиной Л.В. обязанности по освобождению земельного участка в установленный судом срок, производить начисление неустойки в сумме 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за истечением двухнедельного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

Министерство имущественных и земельных отношений [Адрес] обратилось с аналогичным иском, указав, что Молчина Л.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности на сооружение – (железобетонная ограда), протяжностью 358,8 м, [ ... ], расположенное по адресу: [Адрес]. Данное сооружение находится в границах кадастрового квартала [Номер] и проходит в границах земельного участка [Номер] (собственность ответчика) и частично располагается на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. В границах кадастрового квартала [Номер] расположено: железобетонное ограждение протяжностью 278 м.. Правовых оснований для использования земельного участка под сооружением протяжностью 278 м у Молчиной Л.В. не имеется. Строительство вышеуказанного объекта осуществлено ответчиком без получения необходимых разрешений. Просит: признать сооружение (железобетонная ограда), протяжностью 278 м, [ ... ], расположенное по адресу: [Адрес] – самовольной постройкой; обязать Молчину Л.В. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена (кадастровый квартал [Номер]), местоположением: [Адрес], от объекта самовольной строительства - сооружения (железобетонная ограда), протяжностью 278 м, путем ее сноса; в случае неисполнения решения суда ответчиком в добровольном порядке предоставить Министерству имущественных и земельных отношений [Адрес] право сноса самовольной постройки - сооружения (железобетонная ограда), протяжностью 278 м, за счет средств ответчика, с взысканием с него всех необходимых расходов.

В ходе судебного разбирательства к участию в дело в качестве соответчика привлечен ООО «[ П ]».

Представитель истца администрации г[Адрес] - Авдонина А.Н., действующая по доверенности [ ... ] в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Истец – представитель Министерства имущественных и земельных отношений [Адрес] в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом [ ... ]

Ответчик – Молчина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом [ ... ]

Представитель ответчика Молчиной Л.В. – Суворов В.И., действующий по доверенности [ ... ] в судебном заседании с иском не согласился, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве [ ... ]

Представитель ответчика ООО «[ П ]» – Плеханов Н.А., действующий по доверенности [ ... ] в судебном заседании с иском не согласился, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве [ ... ]

Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителем сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику такого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Снос самовольных построек в силу пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ является единственно возможным способом защиты права для собственника земельного участка независимо от того, создает ли постройка угрозу жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп.2 п.1 ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения прав.

В силу п.2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п.п.2,3 ст. 76 Земельного Кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам. Затраты, произведенные лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, при этом не возмещаются. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии земельных участков осуществляется лицами, виновными в указанных правонарушениях или за их счет.

В судебном заседании установлено, что сооружение (железобетонная ограда), расположенное по адресу: [Адрес], [ ... ] расположено в границах кадастрового квартала [Номер] и проходит в границах земельного участка [Номер] и частично располагается на землях не разграниченной, государственной или муниципальной собственности (технический отчет АО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] - [ ... ]

Актом обследования земельного участка [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], актом осмотра объекта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и фототаблицами установлено, что в границах кадастрового квартала [Номер] по адресу: [Адрес], [ ... ] расположено: железобетонное ограждение протяжностью 278 м. [ ... ]

Согласно техническому паспорту от [ДД.ММ.ГГГГ] сооружение (железобетонная ограда), расположенное по адресу: [Адрес], [ ... ] имеет площадь 358,8 кв.м. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[ П ]» и Молчиной Л.В. был составлен акт приема-передачи сооружения (ограда железобетонная протяжностью 358,8 кв.м.), принадлежащего Обществу, по адресу: [Адрес], вместо выплаты действительной стоимости доли уставного капитала от [ДД.ММ.ГГГГ].

Установлено, что Молчина Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером [Номер] площадью 6000 +/-27 кв.м. на основании акта приема-передачи недвижимого имущества вместо выплаты действительной стоимости доли уставного капитала от [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] по заданию Молчиной Л.В. подрядная организация обязалась выполнить с использованием своих материалов работы по ремонту ограды железобетонной протяжностью 358,8 кв.м. (покраска панелей) на объекте Заказчика по адресу: [Адрес], согласно калькуляции.

Согласно техническому заключению АО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ], представленному ответчиком в ходе рассмотрения дела, объект (железобетонная ограда), протяжностью 358,8 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес], представляет собой железобетонное ограждение без заглубленного фундамента, не связанного с землей, предназначенное для ограничения доступа на территорию земельного участка. Объект не является объектом капитального строительства. В силу ст. 130 ГК РФ является временным [ ... ]

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[ П ]» и Молчиной Л.В. было подписано соглашение о расторжении акта приема-передачи от [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]

Из материалов гражданского дела [Номер] по иску Молчиной Л.В. к ООО «[ П ]», администрации [Адрес] о признании права собственности на железобетонную ограду следует, что сооружением - железобетонной оградой с [ДД.ММ.ГГГГ] года, т.е. с момента создания владело и пользовалось ООО «[ П ]», ремонтировало, поддерживало в надлежащем состоянии, укрепляло фундамент, а также приняло его на свой баланс, указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением Молчиной Л.В., отзывом на иск ООО «[ П ]» [ ... ] пояснениями представителя истца в судебных заседаниях [ ... ] договором подряда от [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[ ... ]» и ООО «[ П ]», согласно которому по заданию ООО «[ П ]» подрядчик обязался выполнить работы по ремонту ограды железобетонной протяжностью 358,8 кв.м. на объекте Заказчика по адресу: [Адрес][ ... ]

В подтверждение наличия у постройки признаков объекта недвижимости в материалы гражданского дела [Номер] Молчиной Л.В. было представлено техническое заключение ООО «[ ... ]», выполненное в [ДД.ММ.ГГГГ] г. по заявке ООО «[ П ]», в соответствии с которым железобетонная ограда по адресу: [Адрес] как сооружение, представляет собой строительную систему, состоящую из несущих и ограждающих конструкций, образующих надземные объемы, глубина заложения фундаментов от 5 до 40 см от поверхности земли, ограждающие конструкции –сборные панели из железобетона толщиной 160мм, длиной 4000 мм, высотой 2200 мм, сооружение имеет признаки капитальности, тесно связно в землей через фундамент, перемещение рассматриваемого объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению невозможно [ ... ] гр. дела [Номер], а также [ ... ] настоящего дела).

Таким образом, спорный объект согласно п. 1 ст. 130 ГК обладает признаками недвижимой вещи. Заключение АО «[ ... ]» суд считает недостоверным доказательством, поскольку противоречит объективному ранее представленному той же стороной техническому заключению.

Оценив предоставленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 58, 5, 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что возведенное спорное сооружение имеет предусмотренные ст. 222 Гражданского кодекса РФ признаки самовольной постройки, т.к. построено без получения необходимого разрешения на строительство, расположено частично на земельном участке, не разграниченном по уровню собственности и, кроме того, спорный объект не соответствует целевому назначению земельного участка – железобетонная ограда. Поскольку акт приема-передачи земельного участка с Молчиной Л.В. расторгнут, и спорный объект недвижимости возвращен его владельцу, на ООО «[ П ]» лежит обязанность по освобождению земельного участка путем сноса самовольного сооружения.

Довод ответчика о несоблюдении истцами претензионного порядка не основан на законе – ст.222 ГК РФ, регулирующей данные правоотношения, Положение о порядке работы по освобождению земельных участков на территории [Адрес], утв. Постановлением Правительства [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер], на которое ссылается представитель ответчика, утратило силу с [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с изданием постановления [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер].

В части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года

В силу подпункта "а" пункта 5 статьи 2 Закон [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] N 197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований [Адрес] и органами государственной власти [Адрес]", [Адрес] осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципальных образований - в целях строительства зданий, сооружений, за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам для целей индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства, размещения индивидуальных гаражей, гражданам, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, гражданам для размещения зданий и сооружений, используемых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, содержания и разведения сельскохозяйственных животных, а также обеспечения сельскохозяйственного производства, включая размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники (в ред. действующей с [ДД.ММ.ГГГГ]).

На основании Закона N 197-З и постановления [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] N 31 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений [Адрес].

Таким образом, органом, обладающим в настоящее время полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является Министерство имущественных и земельных отношений [Адрес] в силу [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] N 197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований [Адрес] и органами государственной власти [Адрес]", который и вправе требовать устранения препятствий в пользовании участком, возложения обязанности на ответчика освободить участок путем сноса самовольной постройки.

Ответчиком не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о правомерности занятия земельного участка, законности возведения постройки.

Учитывая, что спорный объект возведен без получения соответствующих разрешений и на чужом земельном участке, по всем указанным основаниям относится к категории самовольных построек, а в виду отсутствия доказательств, указывающих на то, что спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, сформирован как объект права и передан ООО «[ П ]» в аренду или собственность, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений [Адрес] к ООО «[ П ]» о признании сооружения самовольной постройкой, об освобождении земельного участка. Следовательно, требования Министерства имущественных и земельных отношений [Адрес] к Молчиной Л.В., об освобождении земельного участка о признании сооружения самовольной постройкой, об освобождении земельного участка, а также требования администрации города [Адрес] к Молчиной Л.В., ООО «[ П ]» о признании сооружения самовольной постройкой, об освобождении земельного участка удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае неисполнения решения суда в указанный срок, суд полагает, что требование истца - указать в решении, что если ответчик ООО «[ П ]» не исполнит решение в течение установленного срока, предоставить Министерству имущественных и земельных отношений [Адрес] осуществить освобождение земельного участка за счет средств ответчика, с взысканием с него всех необходимых расходов, обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации [Адрес] к Молчиной Л.В., ООО «[ П ]» о признании сооружения самовольной постройкой, об освобождении земельного участка - отказать.

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений [Адрес] к ООО «[ П ]» о признании сооружения самовольной постройкой, об освобождении земельного участка удовлетворить.

Признать сооружение (железобетонная ограда), протяжностью 278 м, [ ... ], расположенное по адресу: [Адрес] – самовольной постройкой.

Обязать ООО «[ П ]» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена (кадастровый квартал [Номер]), местоположением: [Адрес], от объекта самовольной строительства - сооружения (железобетонная ограда), протяжностью 278 м, путем ее сноса.

В случае неисполнения решения суда ООО «[ П ]» предоставить Министерству имущественных и земельных отношений [Адрес] право сноса самовольной постройки - сооружения (железобетонная ограда), протяжностью 278 м, за счет средств ответчика, с взысканием с него всех необходимых расходов.

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений [Адрес] к Молчиной Л.В., об освобождении земельного участка о признании сооружения самовольной постройкой, об освобождении земельного участка- отказать.

Взыскать с ООО «[ П ]» госпошлину в местный бюджет в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина.