Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя ФИО1, судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г.Иркутска ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г.Иркутска УФССП по Иркутской области ФИО2 о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущественных прав должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г.Иркутска ФИО2 находится исполнительное производство №ххххх/хх/хх/хх в отношении должника ФИО1 по взысканию в пользу И. Е.В.

xx.08.2011 года вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущественных прав должника, которым ООО «Стройсервис-инвест» запрещено совершать любые сделки по передаче квартиры расположенной по адресу: г.Иркутск, ул.N. хх, б/с4, кв.26 ФИО1, либо иным лицам по его указанию.

Статья 40 Конституции РФ содержит норму, согласно которой «Каждый имеет право на жилище». Свое развитие указанная норма нашла, в том числе в ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», которые устанавливают перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, где в числе прочих поименовано жилое

помещение, если для гражданина-должника оно является единственным пригодным для

постоянного проживания помещением.

Объект незавершенного строительства, право требования передачи которого имеется у ФИО1 в отношении ООО «Стройсервис-инвест», в настоящее время является единственным помещением, в котором мог бы проживать ФИО1 Потому, полагает фактически речь идет о том, что И. Е.В. просит обратить взыскание на имущество, на которое взыскание обращено быть не может, поскольку будет нарушено Конституционное право ФИО1 Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает перечень мер принудительного исполнения, в котором не предусмотрено возможности вынесения запрета третьим лицам по отношению совершению ими действий по передаче имущества, право требования которого имеется у должника.

Кроме того, согласно ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» имеется законодательно закрепленный перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание, которым не предусмотрено обращение взыскания на право требования должника в отношении передачи ему вещи, создаваемой другим лицом (в т.ч. - объекта незавершенного строительства). Таким образом, полагает, что обжалуемое Постановление пристава вынесено с нарушением требований действующего законодательства, нарушает права ФИО1, поскольку на указанное выше имущественное право не может быть обращено взыскание, а потому Постановление подлежит отмене. На этом основании, заявитель просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г.Иркутска ФИО2 от xx.08.2011 года, вынесенное в исполнительном производстве № ххххх/хх/хх/хх.

Представитель заявителя ФИО3, действующий на основании доверенности от xx.08.2010 года, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании жалобу поддержал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании заявитель ФИО1, заявление по изложенным в нем доводам поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Куйбышевского ОСП г. Иркутска ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления и просила отказать в его удовлетворении. По существу жалобы пояснила, что в Куйбышевский отдел судебных приставов г. Иркутска на принудительное исполнение поступил исполнительный документ серии ВС № хххххх231, выданный Куйбышевским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу № 2-303/2011 от xx.03.2011 года о взыскании задолженности в размере х ххх ххх рублей с ФИО1 в пользу И. Е.В. xx.08.2011 года на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № ххххх/хх/хх/хх. В ходе исполнения установлено, что хх августа 2007 г. должнику ФИО1 на основании договора уступки права требования передано право требования на двухкомнатную квартиру, по адресу: <...> хх, блок-секция №4, №26, расположенная на 6-ом этаже 12-ти этажного жилого дома, общей площадью хх,хх кв.м., в том числе площадью лоджии (балкона) посчитанной в общей площади с коэффициентом 0,5.

xx.08.2011г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №ххххх/хх/хх/хх вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущественных прав должника ФИО1, согласно которому ООО "Стройсервис-инвест" запрещено совершать любые сделки по отчуждению, дарению и регистрации права собственности, а так же иные действия по передаче квартиры по договору уступки права требования от xx.08.2007 года, ФИО1 либо иным лицам по его указанию.

В связи с отсутствием разрешительной документации полагала, что помещение: двухкомнатная квартира, по адресу: <...> хх, блок-секция №4, №26, расположенная на 6-ом этаже 12-ти этажного жилого дома, общей площадью хх,хх кв.м., не соответствует признакам жилого помещения, а поэтому доводы ФИО1 о том, что производство исполнительных действий в отношении единственного места жительства должника нарушают права должника не находит своего подтверждения.

Представитель УФССП по Иркутской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, ранее возражала против удовлетворения заявления и просила отказать в его удовлетворении. По существу доводов заявления ФИО4 пояснила, что на исполнении в Куйбышевском отделе судебных приставов г. Иркутска находится исполнительное производство № ххххх/хх/хх/хх от xx.08.2011 о взыскании ххххххх рублей с ФИО1 в пользу И. Е.В. Согласно договору уступки права требования от xx.08.2007 года у ФИО1 имеется право требования на двухкомнатную квартиру по адресу: г. Иркутск, N. хх, блок-секция №4, 26, расположенная на 6 этаже 12 этажного жилого дома, общей площадью хх,хх кв.м. (в настоящее время дом имеет №44). Судебным приставом-исполнителем ФИО2 xx.08.2011г. вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущественных прав должника распоряжаться указанным имуществом. Доводы заявителя о том, что объект незавершенного строительства, право требования передачи которого имеется у ФИО1 в настоящее время является жилым помещением, единственным пригодным для постоянного проживания, не соответствует действительности. Согласно п.2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Очевидно, что правовой режим жилого помещения возникает с момента юридического установления соответствия помещения признакам жилого помещения. По сложившейся практике созданный объект должен быть принят в эксплуатацию. Правовой основой приемки объекта в эксплуатацию являются нормы ГК РФ о строительном подряде, регулирующие общий порядок сдачи подрядчиком результата выполненных работ, и приемка их заказчиком, которая осуществляется по подписываемому сторонами двустороннему акту, и нормы Градостроительного Кодекса РФ, регулирующие порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Двухсторонний акт подтверждает, что объект определенного предназначения создан, но не устанавливает наличие или отсутствие нарушений санитарных, технических и иных правил и норм, поскольку, по сути, при сдаче-приемке не происходит проверка соответствия построенного объекта требованиям указанных норм, т.е. не определяется пригодность объекта для постоянного проживания граждан. Учитывая этот факт, говорить о возникновении правового режима жилого помещения с момента подписания сторонами двухстороннего акта сдачи-приемки не представляется возможным.

В этой связи не случайным является указание в ст.55 ГрК РФ среди документов, необходимых для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, наряду с актом приемки объекта также документа, подтверждающего соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство, и заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации. Наличие указанных документов при завершении строительства свидетельствует о проведенной проверке соответствия построенного объекта требованиям санитарных и технических правил и норм, иным требованиям законодательства; во-вторых, позволяет сказать, что объект соответствует данным требованиям, поскольку в противном случае названные документы не были бы подписаны и выданы. Изложенное свидетельствует о том, что разрешением на ввод объекта в эксплуатацию фиксируется факт соответствия созданного объекта требованиям санитарных, технических и иных правил и норм, т.е. установления пригодности. Кроме того, именно наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствует о капитальном (недвижимом) характере объекта, поскольку при строительстве некапитальных (движимых) объектов в силу ч. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство, равно как и разрешение на ввод в эксплуатацию, не требуется.

Изолированность объектов строительства изначально закладывается в проектной документации. Проверка соответствия построенного объекта требованиям проектной документации при выдаче разрешения, на ввод объекта в эксплуатацию означает, в том числе, и проверку наличия или отсутствия изолированности. Применяя сказанное к жилому помещению и учитывая, что разрешением на ввод в эксплуатацию фиксируется соответствие помещения признакам жилого помещения, представляется правильным говорить о возникновении правового режима жилого помещения с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно предоставленной информации Комитетом по градостроительной политике разрешения на ввод в эксплуатацию блок-секции №4, расположенной по ул. N., хх (строительный адрес – ул. N., хх) застройщику, не выдавалось, в связи, с чем полагала, что данный объект не приобрел правовой режим жилого помещения. Соответственно, постановлением судебного пристава-исполнителя от xx.08.2011 года не нарушаются требования ст. 446 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства и обозрев материалы исполнительного производства №ххххх/хх/хх/хх, суд считает заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что xx.08.2011 года на основании исполнительного документа серии ВС № хххххх231, выданного Куйбышевским районным судом г. Иркутска о взыскании с ФИО1 задолженности в размере х ххх ххх рублей в пользу И. Е.В. возбуждено исполнительное производство № ххххх/хх/хх/хх.

xx.08.2011г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущественных прав должника ФИО1, согласно которому ООО "Стройсервис-инвест" запрещено совершать любые сделки по отчуждению, дарению и регистрации права собственности, а так же иные действия по передаче квартиры по договору уступки права требования от xx.08.2007 года, ФИО1 либо иным лицам по его указанию.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались, и они объективно подтверждаются материалами исполнительного производства № 3351/11/17/38.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Представитель УФССП по Иркутской области ФИО4 полагала, что заявитель пропустил установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении заявленных требований. Из материалов исполнительного производства следует, что оспариваемое постановление вынесено xx.08.2011 года, получено заявителем xx.08.2011 года.

Представитель истца ФИО3 оспаривая доводы о пропуске срока обжалования пояснил, что постановление ФИО1, получил xx.08.2011 г., оно не было им обжаловано, т.к. xx.09.2011 г. им было получено постановление, которым вносились изменения в обжалуемое постановление от xx.08.2011 г., указанные изменения, по мнению заявителя, не затрагивали его права. В дальнейшем постановлением от xx.10.2011 г. отменено постановление от xx.09.2011 г., в связи с чем ФИО1 обратился с указанной жалобой и полагает, что хоть формально 10-тидневный срок для обжалования и истек, он подлежит восстановлению, т.к. с момента получения им копии постановления от xx.08.2011 г. до того момента как он узнал о внесении в его текст изменений прошло лишь 7 дней (с xx.08.2011 г. по xx.09.2011 г.). Об отмене постановления от xx.09.2011 г. ФИО1 узнал лишь xx.10.2011 г. и подал жалобу xx.10.2011 г.

Из материалов дела усматривается, что xx.09.2011г. судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущественных прав должника, а именно запретить ООО "Стройсервис-инвест" совершать любые сделки по отчуждению, дарению и регистрации права собственности, а так же иные действия по передаче квартиры иным лицам, за исключением ФИО1, по договору уступки права требования от xx.08.2007 года.

Однако xx.10.2011г. и.о. начальником отдела – старшего судебного пристава Куйбышевского ОСП г. Иркутска постановление от xx.09.2011г. отменено, как не соответствующее п.2 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанное постановление получено заявителем xx.10.2011г.

Указанные обстоятельства представителем УФССП по Иркутской области ФИО4 не оспаривались.

С учетом изложенного суд полагает, что поскольку судебным приставом-исполнителем в период срока для обжалования постановления от xx.08.2011г. было принято уточненное постановление от xx.09.2011г., которое в последствии было отменено вышестоящим должностным лицом xx.10.2011г. заявитель обратился с настоящий жалобой в приделах сроков для обжалования, установленных ст. 441 ГПК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела для правильного его разрешения, суд применяет к правоотношениям сторон законодательство о значении судебных постановлений и об исполнительном производстве с учетом действия его во времени, а также нормы главы 25 ГПК РФ.

Статьей 6 ФКЗ «О судебной системе РФ» установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании статьи 2 Федерального закона от хх октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения (то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статьей 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее – дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее – дебиторская задолженность); право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу; право на долгосрочную аренду недвижимого имущества; исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание; право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации; принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Взыскание на принадлежащие должнику имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. Правительством Российской Федерации могут быть установлены особенности обращения взыскания на отдельные виды имущественных прав.

В судебном заседании установлено, что на основании договора уступки права требования от xx.08.2007г., заключенного между ФИО5 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий), цедент уступает право требования Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает право требования предоставления в собственность жилого помещения, принадлежащего Цеденту на основании Договора инвестирования в строительство жилого дома № инв. 4/1 от xx.11.2006г., заключенного между Цедентом и ООО «Стройсевис-инвест», именуемым в дальнейшем Должник, на условиях, установленных между Цедентом и Должником. Право требования по договору в натуре составляет: двухкомнатная квартира, по адресу: <...> хх, блок-секция №4, №26, расположенная на 6-ом этаже 12-ти этажного жилого дома, общей площадью хх,хх кв.м., в том числе площадью лоджии (балкона) посчитанной в общей площади с коэффициентом 0,5.

Представитель УФССП по Иркутской области ФИО4 настаивая на законности обжалуемого постановления, ссылалась на то, что объект незавершенного строительства, право требования передачи которого имеется у ФИО1, в настоящее время не является жилым помещением, на которое не может быть обращено взыскание в порядке ст. 446 ФЗ №229, поскольку в установленном законом порядке дом в эксплуатацию не введен и объекта как жилого помещения в настоящий момент не существует, есть только имущественное право.

Из ответа Комитета по градостроительной политике от xx.11.11 №ххх-хх-хххх/хх усматривается, что разрешение на ввод в эксплуатацию блок-секции №4 по ул. N., хх (хх/х) (строительный адрес – ул. N., хх) в Октябрьском районе г.Иркутска, застройщику ЗАО ПСП «Стройсервис» или ООО «Стройсервис-инвест», отделом выдачи разрешительной документации инженерно-строительного управления комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска, не выдавалось.

Часть 2 ст. 15 ЖК РФ гласит, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений принадлежит инвестору. Указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности, как оно определено в ст.209 ГК РФ.

Согласно ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Являясь объектом гражданских прав, права инвестора являются имуществом, на которое может быть обращено взыскание. Уже вложенные должником в объект капитальные инвестиции имеют реальное стоимостное выражение.

По смыслу ст.75 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права.

Оборотоспособность прав инвестора, вытекающих из договора инвестирования, подтверждает и возможность переуступки прав требования по инвестиционному контракту (договор цессии).

На основании ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды), а также по исполнению судебных актов (статья 1); судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве (статья 12); требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом (статья 14).

Главой 25 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255); причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 2 статьи 256); суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (часть 4 статьи 258).

Применяя эти нормы материального и процессуального права при оценке по правилам статьи 67 и части 3 статьи 246 ГПК РФ доводов лиц, участвующих в деле, и представленных ими доказательств, суд считает установленным, что оспариваемое ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП города Иркутска ФИО2 от хх августа 2011 года о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущественных прав должника вынесено в соответствии с законом в пределах полномочий этого должностного лица при наличии достаточных и законных оснований, а права либо свободы ФИО1 этим постановлением не нарушены, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что объект незавершенного строительства, право требования передачи которого имеется у ФИО1, в настоящее время не является жилым помещением, а является имущественным правом, на которое может быть обращено взыскание.

При этом не принятие оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем могло существенно нарушить права взыскателя на получение от должника взыскиваемых сумм.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г.Иркутска УФССП по Иркутской области ФИО2 о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущественных прав должника от хх августа 2011 года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Глухова