Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ИФНС России по г. Наро-Фоминску, УФНС России по Московской области о признании решения общего собрания СНТ «Санники» от ДД.ММ.ГГГГ года- незаконным, признании государственной регистрации прекращения деятельности СНТ «Санники» в связи с его ликвидацией и соответствующую запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 06.06.2014 года- недействительными, обязании ИФНС России по г. Наро-Фоминск совершить действия по восстановлению статуса СНТ «Санники»,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратились с иском к ответчикам ФИО8 В.И., ИФНС России по г. Наро-Фоминску, УФНС по Московской области с требованиями о признании решения общего собрания СНТ «Санники» от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным, признании государственной регистрации прекращения деятельности СНТ в связи с его ликвидацией и соответствующую запись в ЕГРЮЛ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года – недействительными, обязании ИФНС России по г.Наро-Фоминск совершить действия по восстановлению статуса СНТ «Санники».

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются членами СНТ «Санники» и собственниками земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ года им стало известно о прекращении деятельности СНТ «Санники», основанием послужил протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года о ликвидации товарищества. Истцы на указанном собрании не присутствовали, в связи с чем полагают, что отсутствовал кворум. Также, истцы ссылаются, что решением данного собрания были нарушены их права, так как не был решен вопрос о передаче городским властям имущества находящегося у них на праве общей долевой собственности, с чем они не согласны, полагают, что это сделано для того, что бы всем завладел гр. ФИО9 В.И., который являлся председателем СНТ «Санники». Также истцы указывают на то, что в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года не определены сроки ликвидации, а уведомление о ликвидации было направлено в ИФНС только ДД.ММ.ГГГГ года, чем полагают, нарушены их права. По мнению истцов, ни один из членов СНТ «Санники» акт ликвидационной комиссии и ликвидационный баланс не утверждали, на голосование вопрос не выносился. Письменные извещения о проведении общего собрания членам товарищества не направлялись, объявления на стендах не вешались, о ликвидации товарищества все члены СНТ узнали только ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с тем, что по мнению истцов способом ликвидации СНТ «Санники» явилось неправомочное решение общего собрания от 22.06.2013 года, принятое в нарушение установленного законом порядка, они полагают, что и решение налогового органа о государственной регистрации прекращения деятельности СНТ «Санники» и соответствующая запись в ЕГРЮЛ не могут быть признаны законными. Регистрирующим органом не была проведена правовая экспертиза предоставленных для ликвидации документов.

Ликвидация товарищества препятствует истцам, как членам СНТ, осуществлять хозяйственную деятельность и распоряжаться земельными участками, что и вызвало обращение в суд.

В судебное заседание истцы ФИО10 С.А., ФИО11 М.Н. явились, заявленные требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Истцы - ФИО12 В.А., ФИО13 А.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. ФИО17 В.А. в заявлении просил рассматривать данное гражданское дело в его отсутствие, против вынесения решения на усмотрение суда не возражал (л.д.2 том №2).

Интересы ФИО14 А.И. представлял на основании доверенности ФИО15 С.А. (л.д.64 том №1). В заявлении, ФИО16 А.И. просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Ответчики - ФИО18 В.И., его представитель ФИО19 Е.Н. (доверенность л.д. 153 том №2), ИФНС России по г. Наро-Фоминску, УФНС по Московской области в лице представителя ФИО20 А.Ю. действующих на основании доверенностей ( л.д.76 том № 1) в судебном заседании возражали против заявленных требований в полном объеме, так как прав истцов не нарушали, собрание от ДД.ММ.ГГГГ года прошло в строгом соответствии с действующим законодательством. ИФНС по г.Наро-Фоминску ранее представили возражения на заявленные исковые требования истцов с копией регистрационного дела СНТ «Санники» (л.д.106-245 том 31), которые поддержали в судебном заседании (л.д.103-105 том №1). Также, ответчик ФИО21 В.И. пояснил суду, что истец ФИО22 М.Н. членом СНТ «Санники» не являлся, так как заявление на вступление в члены от него не поступало, он самостоятельно на членской книжке садовода зачеркнул фамилию члена товарищества у которого купил земельный участок и написал свою. Ответчиком ФИО39 были представлены письменные возражения на требования истцов, в которых он просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований истцам (л.д.3-8 том №2). В судебном заседании ФИО39 суду пояснил, что СНТ «Санники» ликвидировано в связи с включением земель СНТ в границы населенного пункта –д. Санники, по ходатайству всех членов СНТ в соответствии с генеральным планом поселения, согласованным постановлением правительства Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Общее собрание от 22 июня 2013 года прошло в соответствии с требованиями закона и Устава СНТ «Санники».

Третье лицо – Администрация Наро-Фоминского муниципального района в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, так как нормы статьи 167 ГПК РФ не нарушаются.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд находит заявленные требования ко всем ответчикам необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.19 Федерального закона № 66 –ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; обращаться в суд о признании недействительными, нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу ст. 20 данного закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения являются высшим органом управления такого объединения. К исключительной компетенции общего собрания относится определение количественного состава правления, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме, посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения.

Общее собрание правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения.

Член объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно Устава СНТ «Санники», утвержденного решением общего собрания № 1 от 06 августа 2006 года, член товарищества имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных), а также решений правления и иных органов товарищества (п.6.1.8. л.д.39 том №2).

Согласно п.4.1. Устава, членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах товарищества (л.д.36 том №2).

Согласно п.9.1. Устава, общее собрание членов товарищества является высшим органом управления такого объединения (л.д.40 том №2).

Согласно п.9.3.8. Устава, к исключительной компетенции общего собрания товарищества относится принятие решений о реорганизации или о ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов (л.д.41 том №2).

Согласно п.9.4.1. Устава, уведомление членов товарищества о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), а также путем размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества (л.д.42 том №2).

Согласно п.9.5. Устава, общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества ( не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных) (л.д.42 том №2).

Согласно п.9.5.2. Устава, решения о ликвидации или реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов товарищества большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания принимаются простым большинством голосов (л.д.42 том №2).

Согласно п.11.2 Устава, имущество общего пользования является общей совместной собственностью членов товарищества (л.д.46 том №2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы имеют выписанные на их имя членские книжки садоводов (л.д.32-36 том № 1). На членской книжке ФИО23 В.А. отсутствует подпись и печать председателя правления (л.д.32 том №1), на членской книжке ФИО25 М.Н., его данные вписаны поверх зачеркнутой фамилии ФИО24 Р.И. (л.д.35 том №1).

Согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ (л.д.37-40 том № 1), деятельность СНТ «Санники» была прекращена ДД.ММ.ГГГГ года по решению учредителей. Согласно данной выписки гр. ФИО26 В.И. является руководителем ликвидационной комиссии, документ был получен регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ года, опубликован в органе печати ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно, представленного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, СНТ «Санники» принадлежат земли общего пользования, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.41 том №1).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д.100-102 том 31).

Право собственности возникло на основании Постановления Главы Наро-Фоминского района Московской области от 07.12.1994 года № № (л.д.42 том № 1).

Согласно представленного вестника о государственной регистрации за август 2013 года, в нем была опубликована информация о принятии решения о ликвидации СНТ «Санники» (л.д.43 том №1).

Суд не может принять во внимание представленный истцами протокол № 1 внеочередного общего собрания членов СНТ «Санники» от ДД.ММ.ГГГГ года, так как деятельность СНТ была прекращена днем ранее, ДД.ММ.ГГГГ года, что было подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ и пояснениями ответчиков, уведомлением о снятии с учета из ИФНС по г.Наро-Фоминску (л.д.55, л.д.45-47 том № 1). По этой же причине у суда нет необходимости просматривать видеозапись данного нелегитимного собрания, так как предметом рассмотрения является решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно протокола оспариваемого решения общего собрания СНТ «Санники» от ДД.ММ.ГГГГ года, на нем присутствовало 86 членов товарищества (л.д.78-82 том №1), в связи с чем, идет указание на наличие кворума. В повестке дня вторым пунктом указан вопрос о ликвидации СНТ «Санники».

По итогам оповещенных вопросов данное собрание решило в том числе, ликвидировать СНТ «Санники», исключить товарищество из Единого государственного реестра юридических лиц, закрыть расчетный счет в Сбербанке, утвердить акт ликвидационной комиссии. Также пятым пунктом был решен вопрос о переходе полномочий по управлению делами СНТ с момента назначения к ликвидационной комиссии, которая была утверждена четвертым пунктом. Согласно 11 пункта данного протокола, трансформаторные подстанции КТП -663 и КТП -1186, опоры с подвешенными на них проводами, кабелями внутренней разводки, высоковольтные провода и опоры от точки подключения к высоковольтным линиям 10 кВ и до трансформаторов считать собственностью всех бывших членов СНТ «Санники», с определением доли каждого из собственников в праве собственности пропорционально их вкладу в их строительство (долевая собственность). Также был утвержден акт долевой собственности.

Также, двенадцатым пунктом данного протокола, был решен вопрос считать все земли общего пользования согласно кадастровому паспорту № <данные изъяты> совместной собственностью бывших членов СНТ «Санники» без определения долей. Так же, был утвержден ликвидационный баланс СНТ «Санники» и подписан акт ликвидационной комиссии (л.д.83 том №1), утвержден акт долевой собственности (л.д.91-99 том №1).

Все указанные судом вопросы по повестке дня были приняты собранием единогласно, в том числе и о ликвидации товарищества, что видно из протокола.

Согласно Постановления Главы городского поселения Апрелевка № № от ДД.ММ.ГГГГ года, бывшим земельным участкам входящим в территории СНТ «Санники» была присвоена нумерация с утвержденными названиями улиц (л.д.89-92 том №2).

Вопрос о присоединении СНТ «Санники» к деревне Санники, разрешался с 2010 года, на основании волеизъявления всех членов товарищества, что подтверждается протоколом № № собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.93 том 32), выпиской из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.94 том №2), перепиской с органами местного самоуправления (л.д.95-96, 99-100, 106-111 том 32), протоколом собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.97-98 том №2), протоколом собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.101 том №2), протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.102 том №2), протоколом собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.103 -104том №2), протоколом собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.105 том №2), заявлениями самих бывших членов СНТ «Санники», в том числе и истцов ФИО27 С.А., ФИО28 В.А. и других гр. (л.д.111-116 том №2).

На момент проведения оспариваемого решения собрания, ФИО29 В.И. являлся председателем правления СНТ «Санники», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.127 том №2).

Согласно представленного ответчиком ФИО31 В.И. списка регистрации участников общего собрания СНТ «Санники» от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.154-157 том №2), на нем присутствовало 84 членов товарищества, о чем имеются их подписи с указанием фамилии и номера земельного участка.

Согласно общего списка членов СНТ «Санники» на момент проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, количество членов – № (л.д.158-166 том 32). Данные списки заверены подписями бывшего председателя правления СНТ – ФИО30 В.И. и были подтверждены им в ходе рассмотрения дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО32 Э.С. пояснил суду, что являлся членом СНТ «Санники» (л.д.142-144 том №2), что на оспариваемом собрании от ДД.ММ.ГГГГ года не был, постоянно проживает и работает в г. Москве, в товариществе бывает в летнее время, о собраниях узнает из информационных щитов на территории товарищества.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО33 Е.В. пояснил, суду, что являлся членом данного СНТ с 2004 года, был уполномоченным «десятником», принимал активное участие в общественной жизни товарищества. Объявление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ года с повесткой дня было вывешено на информационных досках на территории СНТ «Санники». На данном собрании было около 90 человек, всего членов в товариществе около 128 человек, из них большая часть присутствовала, был кворум. Собрание проходило на улице на большой площадке у одного из въездов. Также свидетель пояснил, что ему достоверно известно, что ФИО34 М.Н. не являлся членом товарищества, заявление о приеме не писал, просто является собственником участка, который приобрел.

О принятых ДД.ММ.ГГГГ года решениях на собрании была вывешена информация на тех же информационных досках. С возражениями о принятых решениях в течении года никто не обращался, так как все члены СНТ единогласно высказали положительное мнение о присоединение их к деревни Санники. На сегодняшний день ничья хозяйственная деятельность из бывших членов товарищества не нарушена. Также свидетель подтвердил, что это его подпись в списках регистрации участников общего собрания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО35 Н.В. суду пояснил, что с 1994 года являлся членом СНТ «Санники», присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ года. Объявление о проведении собрания вывешивалось на информационных щитах за 2,5 недели на территории товарищества. По мнению свидетеля на собрании присутствовало около 100 человек, всего членов около 120 человек, был кворум, так как пришло большинство. После проведения собрания под стеклом и замком на информационных щитах были вывешены принятые решения, возражения ни от кого не поступало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО36 М.Н. пояснил суду, что являлся членом товарищества, присутствовал при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ года, подтвердил, что это его подпись в листах регистрации, по его мнению было на собрании человек пятьдесят, также был на собрании его сын с женой ( истец по делу ФИО37 М.Н.). О проводимом собрании свидетель узнал от десятников.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО38 С.Л. пояснил суду, что являлся членом СНТ, присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ года, расписывался при регистрации на собрании, о собрании узнал из информационного стенда, на собрании против ликвидации товарищества возражений не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО40 В.А. пояснил суду, что являлся членом товарищества, о проведенном собрании узнал от председателя ФИО42.И., на собрании было около 50 человек.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО41 В.Н. суду пояснил, что являлся членом СНТ «Санники», был на собрании ДД.ММ.ГГГГ года, узнал о собрании от соседей.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства, изучив регистрационные листы явки на общее собрание ДД.ММ.ГГГГ года, общий список членов СНТ «Санники» на момент проведения собрания, дав оценку свидетельским показаниям, суд приходит к выводу что при его проведении был кворум, о проведении собрания и о его результатах вывешивалась информация на стендах, какого –либо иного нарушения прав истцов судом не установлено. Общее собрание проведено в соответствии с Уставом СНТ «Санники» и Федеральным законом № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года « О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан».

Доводы истцов о позднем направлении в ИФНС по г. Наро-Фоминску документов для прекращения деятельности СНТ «Санники», не нарушает никаких имущественных прав истцов. Также, согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что был решен вопрос с имуществом общего пользования, которое находится в согласно утвержденного акта в долевой собственности. Никаких нарушений прав истцов проведенным собранием не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таких доказательств суду со стороны истцов не представлено. Ответчиками же наоборот представлены допустимые и относимые доказательства, для того, чтобы суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме.

Также нет оснований для удовлетворения требований истцов о признании государственной регистрации прекращения деятельности СНТ «Санники» в связи с его ликвидацией и соответствующую запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 06.06.2014 года- недействительными, обязании ИФНС России по г. Наро-Фоминск совершить действия по восстановлению статуса СНТ «Санники», так как истцами в обоснование своих требований не представлены доказательства, что в действиях должностных лиц налоговых органов имеются нарушения действующего законодательства.

Указанные регистрационные действия не нарушают прав и свобод истцов, и не создает им угрозу для осуществления их прав и свобод и проведены в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 к ФИО47, ИФНС России по г. Наро-Фоминску, УФНС России по Московской области о признании решения общего собрания СНТ «Санники» от ДД.ММ.ГГГГ года - незаконным, признании государственной регистрации прекращения деятельности СНТ «Санники» в связи с его ликвидацией и соответствующую запись в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ года- недействительными, обязании ИФНС России по г. Наро-Фоминск совершить действия по восстановлению статуса СНТ «Санники» - признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Шибаева Е.Н.