Решение № 2-2615/18 от 26.06.2018 Центрального районного суда г. Калининграда (Калининградская область)

Дело № 2-2615/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

г. Калининград 26 июня 2018 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Дашковском А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, выделенным из материалов уголовного дела, в котором просила компенсировать причиненный ей противоправными действиями лица, совершившего преступление – ФИО2, моральный вред в размере 250000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который против удовлетворения заявленных требований возражал, полагал, что компенсация морального вреда не может быть взыскана, настаивал на рассмотрении гражданского иска по существу.

Выслушав явившееся лицо, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что приговором Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении КДВ, ФИО1), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года условно. С ФИО2 в Пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскана денежная сумма < ИЗЪЯТО > руб. похищенное имущество возвращено по принадлежности.

Названный приговор Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > вступил в законную силу < Дата >

В силу ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

< Дата > постановлением следователя СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области ФИО4 ФИО1 признана гражданским истцом по уголовному делу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Положения статьи 151 ГК РФ распространяются лишь на случаи причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда за имущественный вред причиненный преступлением против собственности, т.е. нарушения имущественных прав истца.

Таким образом, учитывая названные положения, принимая во внимание, что ФИО2 в отношении ФИО1 совершены преступления против собственности (кража), т.е. преступления, нарушившие имущественные права истца, основания для компенсации морального вреда и удовлетворения требований истца - отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 г.