Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в размере 4 742 руб. В обоснование требований указала, что являлась собственником жилого помещения по адресу: город Архангельск, <адрес>. Распоряжением Администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ принято решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: город Архангельск, <адрес>, а также об изъятии принадлежащей ей квартиры. Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с администрации МО «Город Архангельск» в счет возмещения за изымаемое жилое помещение взысканы денежные средства в сумме 1 966 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение было исполнено. При определении выкупной цены истец не заявляла о взыскании убытков, поскольку на момент вынесения решения суда таких расходов ею не было понесено. После исполнения решения суда она намеревалась приобрести взамен изъятого квартиру в <адрес>, в связи с этим вместе с сыном ДД.ММ.ГГГГ уехала на машине в Москву. ДД.ММ.ГГГГ она заключила агентский договор о приобретении недвижимого имущества с ООО «СТАН РИЭЛТИ». Результатом оказанных услуг явилось приобретение ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества в <адрес>. Стоимость риэлторских услуг составила 100 000 руб., нотариальных услуг по составлению и удостоверению договора купли-продажи – 17 240 руб., стоимость справки об отсутствии сведений о признании истца недееспособной – 950 руб., государственная пошлина за регистрацию перехода прав собственности – 2 050 руб., расходы по аренде сейфовой ячейки – 3 276 руб. Для заключения договора купли-продажи в <адрес> она была вынуждена понести затраты на приобретение билетов на самолет в размере 14566 руб., а также понесла расходы по проезду из <адрес> в <адрес> в размере 1789 руб. Также она понесла расходы, связанные с перевозкой вещей из аварийного жилого помещения во вновь приобретенное в размере 23 200 руб.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик администрация муниципального образования «Город Архангельск», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес>.

Распоряжением администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ№р (с внесенными распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№р дополнениями) принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 434 кв.м (кадастровый №), расположенный по адресу: город Архангельск, <адрес>, а также изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в указанном доме, в том числе принадлежащего истцу жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме его рыночной стоимости - 1 966 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возмещение за изымаемое жилое помещение выплачено истцу, право собственности истца на жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес>, прекращено.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании убытков, причиненных изъятием жилого помещения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Истец, обосновывая размер заявленных ко взысканию убытков, указывает, что после исполнения решения суда намеревалась приобрести квартиру в <адрес>, в связи с этим понесла убытки:

- связанные с поиском другого жилого помещения: расходы на оплату бензина в сумме 14 008,86 руб. при проезде на автомобиле с сыном по маршруту г.Архангельск – <адрес> – г.Архангельск, расходы на проезд к месту сделки и обратно (авиабилеты) в сумме 14 566 руб., транспортные расходы на метро и общественный транспорт в сумме 1789 руб., услуги риэлтора в сумме 100 000 руб.;

- связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение: нотариальные расходы в сумме 17240 руб., получение справки Росреестра об отсутствии сведений о признании недееспособной – 950 руб., за аренду индивидуальной банковской ячейки – 3 276 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2050 руб.;

- связанные с переездом – перевозка личных вещей в размере 23 200 руб.

В силу ст. 12, ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (абзац двенадцатый ч. 1 ст. 2, п. 6 ч. 1 ст. 14, п. 6 ч. 1 ст. 16).

Учитывая, что по смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, администрация МО «Город Архангельск» вправе реализовывать полномочия только в пределах городского округа, суд приходит к выводу о чрезмерности произведенных истцом расходов, связанных с переездом в <адрес>. В частности, суд приходит к выводу, что расходы на оплату бензина в сумме 14 008,86 руб. при проезде на автомобиле с сыном по маршруту г.Архангельск – <адрес> – г.Архангельск, расходы на проезд к месту сделки и обратно (авиабилеты в <адрес> и обратно) в сумме 14 566 руб., транспортные расходы на метро и общественный транспорт в сумме 1789 руб., перевозку личных вещей в размере 23 200 руб., аренду индивидуальной банковской ячейки – 3 276 руб., понесены истцом по собственному усмотрению, не связаны с принудительным изъятием у нее жилого помещения на территории МО «Город Архангельск». Возмещение расходов на проезд лицам, выезжающим на постоянное место жительства с территории, приравненной к районам Крайнего Севера, возмещается в ином установленном законом порядке. Аренда индивидуальной банковской ячейки при совершении сделки купли-продажи в обязательном порядке нормативно не урегулирована, доказательств, что без несения таких расходов невозможно осуществление сделки купли-продажи, не предоставлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что такие расходы как: услуги риэлтора в сумме 100 000 руб., нотариальные расходы в сумме 17240 руб., получение справки Росреестра об отсутствии сведений о признании недееспособной в сумме 950 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2050 руб., понесены в связи с приобретением иного жилого помещения взамен изъятого, подлежат взысканию с ответчика. Их несение никаким образом не связано с регионом, в котором приобретается жилое помещение. Доказательств иного размера подобных расходов на территории МО «Город Архангельск» ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки в сумме 120 240 руб. (100 000 руб. + 17240 руб. + 950 руб. + 2050 руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, оплата услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция, в соответствии с которыми оплачено 10 000 руб. за оказание услуг: подготовка и направление в суд искового заявления, представление интересов при рассмотрении дела в первой инстанции.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, и их продолжительность, объем оказанных услуг, учитывая категорию и сложность спора, приходит к выводу, что заявленная сумма является разумным размером расходов.

С учетом частичного удовлетворения иска, указанные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 6 790 руб. (120240 руб. (взысканная сумма) : 177079,86 руб. (заявленная ко взысканию сумма) х 10000 руб. (размер расходов).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3 220 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 убытки в размере 120 240 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 790 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 220 руб. 00 коп.

ФИО1 в удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2019 года.

Председательствующий И.А. Валькова