Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецторг», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО5 о признании недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецторг», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО5, в котором просит:

признать недействительными торги по реализации трехкомнатной квартиры, площадью <...> кв. м, кадастровый номер №, расположенной по адресу; <адрес>, принадлежащей ФИО4 на праве собственности, ввиду нарушения порядка их организации и проведения;

признать недействительным договор купли-продажи трехкомнатнтной квартиры, площадью <...> кв. м, кадастровый номер №, расположенной по адресу; <адрес>. заключенный с ФИО5 по результатам проведения торгов;

применить последствия недействительности договора купли-продажи квартиры в виде признания отсутствующим права собственности ФИО5 на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в областной газете ( выпуск №212 и 235) было дано объявление о проведении аукциона по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу; <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. С момента вынесения Постановления судебным приставом-исполнителем о передаче арестованного имущества на торги и проведенными торгами ТУ Росимущества в Свердловской области, совместно с ООО «СпецТорг» по реализации, вышеуказанной квартиры, прошло около года. Ответчики нарушили требования законодательства по всем установленным срокам: как по передаче имущества, извещении о торгах, проведении самих торгов, так и нормы, регламентирующие формы и источники этих уведомлений. Так, были нарушены требования ст. 90 Закона РФ «Об исполнительном производстве», Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 года № 909, предписывающие, что информация о проведений торгов должна быть опубликована на официальном сайте «www.torgi.gov.ru», чего ТУ Росимущества в Свердловской области и ООО «СпецТорг» сделано не было. Кроме этого, начальная продажная цена заложенного имущества была определена в размере <...>. на дату ДД.ММ.ГГГГ, а торги прошли ДД.ММ.ГГГГ, т.е. взаимодействие судебных приставов-исполнителей и ТУ Росимущества по Свердловской области происходило на протяжении более 4 лет, что повлияло на изменение рыночной цены, данного объекта недвижимости. Согласно Отчета №, Оценочной компании «ПрофЭксперт» рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляла <...> руб., что на 50 % выше от начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Определением суда от 15.09.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО « МТС-Банк» (ранее ОАО АКБ «Московский банк реконструкции и развития»).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и в обоснование исковых требований указал, что торги по продаже квартиры истца организованы и проведены с многочисленными нарушениями. Исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, через 2 года 11 месяцев появилось постановление о наложении ареста на имущество должника, закон устанавливает 2 месячный срок исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Торги организованы и проведены также с нарушениями. Приставы-исполнители в нарушение ст. 36 Ф3 «Об исполнительном производстве, приступили к реализации недвижимого имущества через 2 года 11 месяцев. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение 10 дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию». Кроме того, передача имущества должника осуществляется по акту приема-передачи. Из-за отсутствия указанного Акта, невозможно установить, в какую специализированную организацию пристав-исполнитель передал документы, характеризующие арестованное имущество, и какие именно документы переданы, отсутствует перечень документов. Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель должен был передать, а ТУ Росимущества принять указанное имущество. Фактически имущество передано ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СпецТорг» было поручено провести торги в двухмесячный срок, однако указанное поручение не выполнено в указанный срок. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги, до ДД.ММ.ГГГГ этого имущество должны были принять и в течение 10 дней разместить информацию на сайте и опубликовать извещение в печатных средствах массовой информации. Первое извещение о реализации имущества ФИО4 появляется в средствах массовой информации - «Областная газета» только ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 7 месяцев от необходимой даты. Передача имущества произведена ДД.ММ.ГГГГ, извещение вместо 10 дней опубликовано по истечении 44 дней. Таким образом, с момента вынесения Постановления судебным приставом-исполнителем о передаче арестованного имущества на торги и проведенными торгами ТУ Росимущества в Свердловской области, совместно с ООО «СпецТорг» по реализации, вышеуказанной квартиры, прошло около года. С нарушением сроков проходили вторичные торги, включая всю процедуру начиная с размещения информации о торгах. Учитывая, что имущество, должно быть принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, уведомить о результатах реализации ТУ Росимущества обязаны в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Первичное уведомление Росимущества о произошедшем аукционе, зафиксировано в Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, а затем в Отчете для ФССП от ДД.ММ.ГГГГ данным документом установлено очередное нарушение процедуры (правил) проведения публичных торгов сроком на 224 дня. Допущенные нарушения напрямую затрагивают имущественные права должника в исполнительном производстве. Продажа заложенного имущества по наиболее высокой цене позволяла истцу максимальным образом рассчитывать на погашение существующей перед залогодержателем задолженности. Также как можно установить, что снижение начальной продажной цены на 15 %, установленной на первых публичных торгах, напротив, ухудшили материальное положение истца. В силу статьи 449 Гражданского кодекса РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги в извещениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ этой информации не представлено. Кроме этого, в нарушение ст. 448 Гражданского кодекса РФ в Извещениях отсутствует информация о существующих обременениях продаваемого имущества, тогда как отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса, статье и 57 Закона об ипотеке, статье 90 Закона об исполнительном производстве является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания их недействительными. Так, помимо прямого указания в Извещениях о наличии обременения в виде ареста и залога недвижимого имущества (ипотеки), Ответчик не раскрыл информацию о зарегистрированных и проживающих в квартире лицах. Таким образом, участники торгов были введены в заблуждение о существующих обременениях продаваемого имущества. Нарушен порядок оформления результатов в Протоколе о признании претендентов участниками аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, отсутствовал один из членов комиссии - М.П.Ю. (Протокол о признании претендентов участниками аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ не подписан). Постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации является основанием для прекращения действия реализации арестованного имущества. Начальная продажная цена заложенного имущества была определена в размере <...> рублей, на дату ДД.ММ.ГГГГ, а торги прошли ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. взаимодействие судебных приставов- исполнителей и ТУ Росимущества по Свердловской области происходило на протяжении более 4 (четырех) лет, что повлияло на изменение рыночной цены, данного объекта недвижимости. Так, согласно Отчета N11, Оценочной компании «ПрофЭксперт», рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляла <...> руб. Ответчики нарушили требования законодательства по всем установленным срокам: как по передаче имущества, извещении о торгах, проведении самих торгов, так и нормы, регламентирующие формы и источники этих уведомлений. Всё это, позволяет в соответствии со ст. 449 Гражданского Кодекса РФ, признать торги недействительными, а соответственно и недействительность договора, заключенного с лицом выигравшем торги. Считает, что срок исковой давности не пропущен, т.к. иск подан 14.12.2015. Просит исковые требования ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО5 - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101). Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Истцом не представлено ни каких доказательств существенных нарушений правил проведения торгов, кроме голословных утверждений. Оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов, до опубликования информации продавцом. Возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем определена стоимость арестованного недвижимого имущества в сумме <...> рублей на основании оценки произведенной Арбитражным судом Свердловской области. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «СпецТорг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ТУ Росимущество по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ранее представленном отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ. поступило уведомление № о готовности к реализации арестованного имущества должника ФИО6: 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Начальная продажная цена установлена Арбитражным судом Свердловской области в размере <...> руб. <...> коп. ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Свердловской области дало Поручение № поверенной организации «СпецТорг» (во исполнение государственного контракта) на реализацию вышеуказанного арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ. в «Областной газете» было опубликовано Извещение о реализации с публичных торгов имущества – лот № Трехкомнатная квартира площадью <...> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, начальная цена <...> руб., задаток <...> руб. ДД.ММ.ГГГГ. информация о проведении торгов по реализации арестованного имущества была размещена на официальном федеральном сайте в сети Интернет (torgi.gov.ru), размещена на официальном сайте органа исполнительной власти в сети Интернет – Федерального агентства по управлению государственным имуществом, где находится до настоящего времени. На торги не было подано ни одной заявки. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. «О результатах торгов по продаже арестованного имущества» аукцион был признан не состоявшимся, о чем судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Н.Тагила был направлен отчет №. ДД.ММ.ГГГГ оператору торгов поступило постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о снижении цены имущества на 15%. ДД.ММ.ГГГГ в «Областной газете» было опубликовано Извещение о реализации с публичных торгов имущества – лот № Трехкомнатная квартира площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, начальная цена <...> руб., задаток <...> руб. ДД.ММ.ГГГГ. информация о проведении торгов по реализации арестованного имущества была размещена на официальном федеральном сайте в сети Интернет (torgi.gov.ru), размещена на официальном сайте органа исполнительной власти в сети Интернет – Федерального агентства по управлению государственным имуществом, где находится до настоящего времени. На торги было подано семь заявок – от ФИО5, И.Н.Г.К.С.А.Ч.В.В.З.С.В., Р.Е.А.Щ.С.Ю., с которыми были заключены договоры о задатке. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах торгов по продаже арестованного имущества» ФИО5 был признан победителем аукциона, как предложивший наибольшую цену. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 полностью оплатил приобретенное имущество и ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор купли-продажи. Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, не являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов. Организатор торгов не является участником исполнительного производства, не наделен полномочиями по оценке либо переоценке поступающего на реализацию арестованного имущества. ТУ Росимущества в Свердловской области произвело реализацию имущества должника ИП ФИО7 в установленные законом сроки. Наличие семи заявок говорит о желании приобрести имущество, доказательств неких потенциальных покупателей истцом не представлено. В действиях ТУ Росимущества в Свердловской области при проведении торгов по продаже арестованного имущества должника ИП ФИО7 не усматривается нарушений правил торгов. На основании вышеизложенного, ТУ Росимущества в Свердловской области считает исковые требования ФИО4 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в иске просит отказать в полном объеме

Представитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО «МТС-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 499 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность признания торгов недействительными предусмотрена только в случае нарушения порядка их проведения. То есть основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения организациями и процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Порядок проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, ст. ст. 87, 89 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьями 87, 89 названного Закона предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Специализированная организация обязана в 10-дневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно ч. 3 ст. 78 Закона N 229-ФЗ заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Порядок реализации имущества должника установлен ст. 87 и ст. 89 - 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Закона N 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу ч. 1 ст. 89 Закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Свердловской области удовлетворены исковые требования АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (в настоящее время ПАО «МТС-банк»). Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО6, предоставленное в залог в соответствии с договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно квартиру трехкомнатную, общей площадью <...> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <...>.

Взыскателю выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на квартиру по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ установлена оценка имущества, арестованного по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, судебным приставом вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ. в ТУ Росимущества в Свердловской области поступило уведомление №-залог о готовности к реализации арестованного имущества.

Из поручения на реализацию арестованного имущества путем проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ. за № следует, что ТУ Росимущества в Свердловской области поручило ООО «СпецТорг» провести торги по продаже арестованного имущества (номер уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также размещает соответствующую информацию в сети «Интернет». В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

ДД.ММ.ГГГГ в «Областной газете» было опубликовано Извещение о реализации с публичных торгов имущества - лот № Трехкомнатная квартира площадью <...> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, начальная цена <...> руб., задаток <...>.

ДД.ММ.ГГГГ информация о проведении торгов по реализации арестованного имущества была размещена на официальном федеральном сайте в сети Интернет (torgi.gov.ru), размещена на официальном сайте органа исполнительной власти в сети- Интернет- Федерального агентства по управлению государственным имуществом. В данной информации указано, что имеется обременение: арест, ипотека.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что на участие в торгах не подано ни одной заявки.

Протоколом № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ аукцион по продаже трехкомнатной квартиры площадью <...> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> признан несостоявшимся.

09.12.2014г. №АР-16417/09 в адрес отдела судебных приставов по <адрес> г.Н.Тагила направлен отчет, что торги от ДД.ММ.ГГГГ по реализации арестованного имущества должника ИП ФИО2, признаны не состоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ организатору торгов поступило постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ информация о проведении торгов по реализации арестованного имущества была размещена на официальном федеральном сайте в сети Интернет (torgi.gov.ru), размещена на официальном сайте органа исполнительной власти в сети Интернет- Федерального агентства по управлению государственным имуществом. В данной информации указано, что имеется обременение: арест, ипотека.

Законодательство, в том числе нормы статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат специальных требований к печатным изданиям, с помощью которых распространяются сведения о проведении торгов арестованного имущества, и не определяет конкретно их перечень.

Пунктом 2 ст. 448 ГК РФ (ред. от 02.11.2013 на момент размещения извещения) было предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Таким образом, доказательств в подтверждение доводов о том, что извещение о проведении торгов являлось ненадлежащим, истцом не представлено, т.к. всю информацию, предусмотренную ст. 448 ГК РФ извещение содержало.

На торги было подано семь заявок - от ФИО5, К.С.А., Ч.В.В., З.С.В., Р.Е.А.Щ.С.Ю.., И.Н.Г. с которыми были заключены договоры о задатке.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах торгов по продаже арестованного имущества» ФИО5 был признан победителем аукциона, как предложивший наибольшую цену.

Доводы представителя истца о нарушении составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ. о признании претендентов участниками аукциона, в связи с отсутствием подписи члена комиссии М.П.Ю., судом не может быть признано существенным нарушением, т.к. в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества имеются все подписи членов комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 полностью оплатил приобретенное имущество и ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор купли-продажи. Из договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ТУ Росимущества в Свердловской области передало в собственность ФИО5 трехкомнатную квартиру площадью <...> кв.м., кадастровый номер №, по адресу <адрес>, общая стоимость имущества составляет <...> руб. (задаток - <...> руб. и перечисленная денежная сумма в размере <...> руб.).

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области был направлен Отчет №.

Согласно копии отчета ТУ Росимущества в Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. № в адрес отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородному району ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги по реализации арестованного имущества должника ИП ФИО6 квартиры площадью <...> кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес>. Торги признаны состоявшимися и имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. реализовано ФИО5 за <...> руб.

Суд соглашается с истцом, что срок исковой давности не пропущен в силу следующего.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

С исковым заявлением истец обратилась 14.12.2015г., т.е. в пределах срока исковой давности.

На основании п. 1, 2 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Пунктами 1, 2 ст. 92 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 указанного Закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в п. 4 ст. 91 названного Закона (лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме).

Нарушения, допущенные судебными приставами-исполнителями при передаче имущества на торги, не могут являться основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов. При этом Законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

Истец не была лишена возможности в судебном порядке оспорить действия судебных приставов, что ей сделано не было.

Торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений.

Таким образом, ссылка представителя истца на нарушение ответчиком ТУ Росимущества в Свердловской области и судебным приставом-исполнителем десятидневного срока передачи арестованного имущества для его реализации, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора по существу, поскольку указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о грубых нарушениях порядка проведения торгов, имеющих существенное значение, которые могли бы повлиять на определение результата торгов и повлечь нарушение прав должника, т.к. в ходе исполнительного производства действия (бездействия) судебного пристава не оспаривались.

Доводы о нарушении организатором торгов размещения информации о проведении торгов, предусмотренных ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельны.

В силу ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается представитель истца, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения. Указанный срок организатором торгов был соблюден. Таким образом, при реализации заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда в ходе исполнительного производства, действует специальная правовая норма, которая организатором торгов была соблюдена.

ДД.ММ.ГГГГ в Росимущество поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ дано поручение ООО «СпецТорг», ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение, а торги проведены ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не оформлен акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Считает, что без акта приема-передачи имущество не может быть реализовано.

С указанными доводами представителя истца, суд не соглашается, т.к. само по себе отсутствие акта, не свидетельствует о незаконности проведения торгов, т.к. из материалов дела следует, что организаторам торгов предоставлялись все необходимые документы, о чем свидетельствует приложение к уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества, в котором указаны все необходимые документы, в том числе приложена справка о проживающих.

Частью 1 статьи 90 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

То обстоятельство, что общий срок проведения торгов организаторами торгов превышает в общей сложности двухмесячный срок проведения торгов, не свидетельствует о существенности нарушений порядка проведения публичных торгов, доказательств того, что данные нарушения повлияли на результаты торгов, истцом суду не представлено.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (ч. 1 ст. 92 Закона «Об исполнительном производстве»).

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 92 Закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Доводы относительно постановления об отзыве имущества с реализации, судом не принимаются, т.к. данное постановление вынесено судебным приставом после проведения торгов и заключения договора купли-продажи.

По мнению истца, торги были проведены с явным занижением цены реализуемого имущества, поскольку был затянут процесс реализации заложенного имущества, служба судебных приставов передала имущество на торги спустя более чем через два года после возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что истец в судебном порядке не оспаривал действия и решения судебного пристава-исполнителя, исковое заявление об оспаривании торгов было предъявлено только после того, как торги состоялись и был заключен договор купли-продажи с победителем торгов.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года N 724, Постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно части 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Часть 3 указанной статьи устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что начальная продажная цена предмета залога была прямо определена судебным актом.

В соответствии с частью 2 ст. 92 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, и определил цену реализации квартиры в размере <...>.

Постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% истцом как стороной исполнительного производства не обжаловалось.

При рассмотрении дела, судом установлено, что имущество фактически реализовано по стоимости <...> руб.

Таким образом, доводы представителя истца о явном занижении цены реализуемого имущества, суд считает несостоятельными. Т.к. последующее снижение цены спорного имущества произведено в строгом соблюдении с положениями Законов N 229-ФЗ и N 102-ФЗ.

Доводы о нарушении двухмесячного срока проведения торгов правового значения для дела не имеют, поскольку права истца и иных заинтересованных лиц в результате этого не нарушены.

В судебном заседании установлено, что информация о предстоящих публичных торгах была размещена в свободном доступе, являлась доступной как для истца, так и для других лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, опубликована в сроки, предусмотренные действующим законодательством, таким образом, ответчиком каких-либо существенных нарушений в ходе проведения торгов по реализации спорного недвижимого имущества допущено не было.

Пунктом 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно п. 2 названной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из анализа указанных норм следует, что основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения организатором торгов правил торгов. Материалы дела указанных обстоятельств не содержат.

Таким образом, при организации и проведении торгов не было допущено существенных нарушений закона, влекущих признание торгов недействительными, торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным лицом с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в средствах массовой информации.

Руководствуясь статьями 12, 192-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецторг», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО5 о признании недействительными торги по реализации трехкомнатной квартиры, площадью <...> кв. м, кадастровый номер № расположенной по адресу; <адрес>, принадлежащей ФИО4 на праве собственности, ввиду нарушения порядка их организации и проведения;

признании недействительным договора купли-продажи трехкомнатной квартиры площадью <...> кв. м, кадастровый номер №, расположенной по адресу; <адрес>, заключенный с ФИО5 по результатам проведения торгов;

применении последствий недействительности договора купли-продажи квартиры в виде признания отсутствующим права собственности ФИО5 на указанную квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 12 декабря 2016 года.

Председательствующий – подпись.

Копия верна.

Председательствующий – Т.А.Орлова