Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Бийска о признании незаконным Постановления администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене постановления Администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии имущества для муниципальных нужд», обязании исполнить постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии данного имущества для муниципальных нужд»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Бийска о признании незаконным Постановления администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене постановления Администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии имущества для муниципальных нужд», обязании исполнить постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии данного имущества для муниципальных нужд».

В обоснование заявленных требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – здание кафе с летней площадкой, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Ею была получена копия постановления Администрации г.Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии данного имущества для муниципальных нужд».

В связи с тем, что изымаемое имущество, принадлежащее ей на праве собственности, используется ею для получения доходов, она стала выяснять вопросы, которые ее волновали в связи с предстоящим сносом. Для этого она неоднократно обращалась в Администрацию г.Бийска, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Бийска».

Истцу стало известно, что в целях недопущения затопления прилегающих к реке участков, было принято решение о строительстве дамбы в г.Бийске за счет средств бюджетов разных уровней.

Согласно проектной документации данного сооружения, утвержденного в установленном законом порядке и прошедшем соответствующие экспертизы, принадлежащий ей объект недвижимости, попал в зону строящегося объекта.

Истцу стало известно, что проведена оценка стоимости принадлежащего ей имущества, которая была заказана ответчиком.

Истец, получив информацию о предстоящем сносе, принадлежащего ей на праве собственности объекта, не стала продолжать получение доходов от использования данного имущества. Более того, она не стала принимать меры к подготовке использования данного имущества в летний период (организация отдыха и досуга населения).

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Муниципальный ВЕСТНИК», который является официальным печатным органом Администрации и Думы г.Бийска) № (№) было опубликовано Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии данного имущества для муниципальных нужд».

Истец не согласна с указанным постановлением, поскольку оно влечет для нее убытки и нарушает ее права на использование принадлежащего ей имущества, часть которого повреждена при проведении работ по строительству защитной дамбы.

Кроме того, истец в процессе ознакомления с технической документацией на строящееся сооружение, не увидела документов об изменении первоначального проекта строящейся дамбы, под которую территориально попадает принадлежащее ей имущество.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г.Бийска ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 46 - 49).

Представители третьих лиц - Администрации Алтайского края, МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска», МКУ «Управление капитального строительства администрации г.Бийска» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежаще, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Дело рассматривается судом при настоящей явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки по обращению ФИО1, документы по предоставлению земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание - кафетерий с летней площадкой, площадью х кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО1 в аренду для эксплуатации нежилого здания (кафетерий с летней площадкой) на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на х лет.

Постановлением Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ№ принято решение об изъятии у ФИО1 для нужд муниципального образования город Бийск путем выкупа в порядке, установленном действующим законодательством:

1) здания кафетерия с летней площадкой, общей площадью х кв.м., расположенного по адресу: Российская федерация, <адрес> принадлежащего ФИО1 на праве собственности;

2) земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного ФИО1 в аренду для эксплуатации нежилого здания (кафетерий с летней площадкой) на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на х лет.

В обоснование изъятия в постановлении Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ№, указано на строительство объекта «Инженерная защита от наводнений микрорайона «Зеленый клин в <адрес> края».

В соответствии с ч.1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации города Бийска № в порядке самоконтроля отменено постановление Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии имущества для муниципальных нужд».

Одной из причин отмены оспариваемого постановления является

противоречие постановления Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии имущества для муниципальных нужд» ст. 49 Земельного кодекса РФ.

Возможность принудительного изъятия земельного участка для муниципальных нужд в случае строительства объекта «Инженерная защита от наводнений микрорайона «Зеленый клин в <адрес> края» не предусмотрена статьей 49 Земельного кодекса РФ.

Исключительные случаи, с которыми может быть связано изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд, закреплены в статье 49 Земельного кодекса РФ. Указанный перечень является закрытым.

Согласно ст. 49 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ №3584) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с:

выполнением международных обязательств Российской Федерации;

2) размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов:

объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

объекты использования атомной энергии;

объекты обороны и безопасности;

объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения;

объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

объекты, обеспечивающие статус и защиту Государственной границы Российской Федерации;

линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения государственного или муниципального значения;

автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в отношении муниципальных объектов возможно изъятие земельных участков для муниципальных нужд при строительстве:

- объектов систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения государственного или муниципального значения;

- автомобильных дорог местного значения.

Статьей 49 Земельного кодекса РФ, федеральным и краевым законодательством строительство объекта «Инженерная защита от наводнений микрорайона «Зеленый клин в г.Бийске Алтайского края» не отнесено к случаям, при которых допускается принудительное изъятие земельных участков для муниципальных нужд.

Действующая редакция статьи 49 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 №499-ФЗ) также не предусматривает возможности принудительного изъятия земельного участка для муниципальных нужд в случае строительства указанного объекта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Администрация города Бийска правомерно отменила в порядке самоконтроля постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии имущества для муниципальных нужд», поскольку отмененное постановление противоречит статье 49 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, его отмена не может нарушать прав и законных интересов истца ФИО1

Второй причиной отмены оспариваемого постановления является фактическое отсутствие необходимости в использовании земельного участка ФИО1 для строительства.

Изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд производится при отсутствии других вариантов строительства объекта.

Застройщиком объекта «Инженерная защита от наводнений микрорайона «Зеленый клин в <адрес> края» является МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Бийска».

МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» для строительства указанного объекта предоставлен в безвозмездное срочное пользование земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью х кв.м., расположенный по адресу: г.Бийск, вдоль правого берега реки Бия от коммунального моста до <адрес> предоставления: постановление Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ №, договор о предоставлении земельного участка в безвозмездное срочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно схеме расположения земельных участков, земельный участок с кадастровым номером №, площадью х кв.м., предоставленный для строительства дамбы, не имеет общих границ с земельным участком ФИО1 №

На основании сведений ООО «З» № от ДД.ММ.ГГГГ г., судом установлено, что проектная документация на строительство объекта «Инженерная защита от наводнений микрорайона «Зеленый клин» в г.Бийске Алтайского края, разработанная ЗАО «А», выполнена в объеме ТЭО (технико-экономическое обоснование инвестиций).

Проектный институт ООО «Запсибгипроводхоз» выполнил корректировку проектной документации по изменению способа возведения тела дамбы, а также по изменению трассы дамбы с целью недопущения сужения телом дамбы подмостового пространства в период прохождения паводков на реке Бия. В результате изменения трассы дамбы, проектом предусмотрено прохождение тела дамбы по парку Победы с примыканием к земляному откосу подходов к коммунальному мосту, минуя участок размещения кафе гражданки ФИО1, расположенного у коммунального моста.

На основании вышеизложенного, ООО «З», считает, что изъятие земельного участка, арендуемого гражданкой ФИО1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для строительства объекта, не требуется.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок ФИО1 не изымался ни юридически, ни фактически.

В настоящее время построена насыпь тела дамбы, определяющая конфигурацию объекта.

Актом муниципального земельного контроля подтверждается, что земельный участок ФИО1 и здание кафетерия с летней площадкой, фактически не изымались. Возведенная дамба на земельный участок не попадает и находится ориентировочно в 60 метрах на юго-восток.

Доводы ФИО1 о повреждении ее имущества, а также несение ею убытков, что, по мнению истца, нарушает ее права на использование принадлежащего ей имущества, суд находит несостоятельными, поскольку стороной истца не представлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт повреждения имущества истца в результате строительства защитной дамбы, а также факт несения ею каких-либо убытков.

Кроме того, возмещение убытков в результате строительства защитной дамбы, предметом настоящего спора не являются.

Вместе с тем, если истец полагает, что в данной части нарушены ее права, то ничто не препятствует истцу в установленном законом порядке обратиться за защитой нарушенного права.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.Бийска о признании незаконным Постановления администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене постановления Администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии имущества для муниципальных нужд», обязании исполнить постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии данного имущества для муниципальных нужд», отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.Г.Татарникова