Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «<адрес> судостроительная компания «<данные изъяты>», Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о взыскании задолженности по выплате заработной платы, третье лицо Государственный Совет Республики Крым, –

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты> о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме № рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 работала в ОАО «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ на должности сторожа. Задолженность по заработной плате перед ФИО1 возникла за период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года и не погашена при увольнении.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ все движимое и недвижимое имущество Открытого акционерного общества «<адрес> судостроительная компания «<данные изъяты> расположенное на территории Республики Крым, является собственностью Республики Крым. В соответствии с законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК «О казне Республики Крым» все движимое и недвижимое имущество ОАО «<данные изъяты>» передано в состав казны Республики Крым. Уполномоченным органом государственной власти по управлению и распоряжению объектами казны Республики Крым является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» не осуществляет производственную деятельность. Учитывая, что у работодателя (ОАО «<данные изъяты>») отсутствует имущество, которым он смог бы исполнить обязательства перед работником, и поскольку Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является органом, обладающим полномочиями собственника имущества Республики Крым, а все имущество ОАО «<данные изъяты>» передано в его управление, оно является вторым ответчиком по делу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, не сообщил суду уважительные причины неявки в судебное заседание.

Представитель ответчика Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, не сообщил суду уважительные причины неявки в судебное заседание. Представитель ответчика предоставил письменные возражения в соответствии с которыми, пассивы ОАО «<данные изъяты>» - совокупность долгов и обязательств предприятия (в противоположность активу) не передавались кому-либо, то есть остались у ОАО «<данные изъяты>». Из положений ст.22 ТК РФ следует, что решение вопросов погашения задолженности по заработной плате относится к исключительной компетенции работодателя. Минимущество никогда не состояло в трудовых отношениях с истцов, в связи с чем, не является надлежащим ответчиком. Кроме того, производство по настоящему делу должно быть прекращено, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Так, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим.

Представитель третьего лица Государственный Совет Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, не сообщил суду уважительные причины неявки в судебное заседание. Представитель третьего лица предоставил письменные объяснения, в соответствии с которыми иск считает необоснованными, поскольку Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым не является надлежащим ответчиком, т.к. между ним и истцом не существовала трудовых правоотношений. Кроме того, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим. Также истцом нарушен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является самостоятельным основанием дл удовлетворения исковых требований.

С согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве, что не противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требование подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ФИО1 работала в ОАО «<данные изъяты>» на должности сторожа до ДД.ММ.ГГГГ, была уволена в связи с переводом на основании п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за период работы в ОАО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года составил № рублей, за ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года – № рублей, а всего размер задолженности по заработной плате за этот период составил № рублей, что подтверждается справкой ОАО «<данные изъяты>».

Определением Хозяйственного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№-№ в отношении должника ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с законодательством Российской Федерации введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Временным управляющим ОАО «<данные изъяты>» утвержден арбитражный управляющий ФИО3. Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ принята апелляционная жалоба ООО «<данные изъяты>» на решение хозяйственного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№. Реестр требований кредиторов не составлен.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГП РФ, а также ч. 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращении в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывается о том, что, поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

Принимая во внимание изложенное отсутствуют основания для рассмотрения заявления третьего лица о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с п.6 ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ (в редакции на момента рассмотрения дела) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего. Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или рееестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов. В случае, если ведение реестра требований кредиторов осуществляется реестродержателем, судебные акты, устанавливающие размер требований кредиторов, направляются арбитражным судом реестродержателю для включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов.

Принимая во внимание то, что действующим законодательством не исключена возможность внесения требований кредиторов в реестр требований кредиторов на основании судебных актов, а также того, что определение Хозяйственного суда Республики Крым об утверждении арбитражного управляющего, обжаловано в апелляционном порядке и на момент рассмотрении настоящего дела отсутствуют сведения о составлении реестра требований кредиторов, суд считает возможным рассмотреть в порядке искового производства требования о взыскании задолженности по заработной плате.

Поскольку ответчиком ОАО «ФСК «<данные изъяты>» в судебное заседание не предоставлены сведенья о погашении задолженности по заработной плате, взысканию с ответчика ОАО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит сумма задолженности по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме № рублей.

Исковые требования в части взыскания указанной суммы задолженности по заработной плате и с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворению не подлежат, поскольку указанный ответчик в трудовых правоотношениях с истцом не находился, какие-либо сведения о возложении на него обязательства по погашению задолженности по выплате заработной платы работникам ОАО «<данные изъяты>» отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные издержки. Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина составляет № рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход государства подлежит 891,20 рублей государственной пошлины.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты> Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о взыскании задолженности по выплате заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты> (идентификационный код №, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме №

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (идентификационный код №: <адрес>, <адрес>, <адрес>) в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере № (реквизиты для оплаты государственной пошлины: счет №, банк получателя – отделение Республики Крым, банковский идентификационный код – №, ИНН получателя №, КПП получателя – № получатель – Управление Федерального казначейства по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), код бюджетной классификации – 18№, ОКТМО – №.

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Быстрякова Д.С. Копия верна –

Судья: Секретарь: