Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Путораны Тур» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Кармин Тревел» договор реализации туристического продукта № по условиям которого, истец приобрел туристский продукт туроператора ООО «Путораны Тур», а именно, экскурсионную программу на двух человек <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ. Программа тура содержится в Приложении №, являющегося неотъемлемой частью договора. Стоимость данного тура по договору составила <данные изъяты>. Истец договор исполнил в полном объеме, оплатив указанную стоимость тура путем безналичного перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Во время осуществления поездки исполнитель надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил. Заявленная в туре программа не была реализована. Ни один из заявленных в экскурсионной программе маршрутов не был полностью исполнен по причине плохих или опасных для туристов метеоусловий. Программы первого-второго дня выполнены не полностью. В зимний период на плато Путорана выпало мало снега, о чем организатор тура (ФИО2) знал ещё на момент заключения договора. Это сделало фактически невозможным перемещение на снегоходах по долинам гор, так как преграды виде камней и поваленных деревьев создавали непреодолимые препятствия. Организатор тура только разводил руками и говорил, что мало снега, нужно, чтобы его было больше на <данные изъяты>. Туроператор в лице руководителя ФИО2, заранее зная о данном обстоятельстве, продолжал предлагать туристам заведомо провальную и невыполнимую программу. Движение по маршруту представляло из себя следующее: пройдя несколько километров они пробовали «пробиваться» дальше, после чего возвращались обратно на базу. И так день за днем. Один раз они почти доехали до одного из замерших водопадов, но техника идти дальше не могла и им предложили пройти до него самостоятельно, без сопровождения, снегоступов, трекинговых палок, с риском провалиться под лед. Второй раз их отправили прогуляться на близлежащую гору (без проводника, снегоступов и т.д.). Досуг на самой базе никак не был организован. Туристы были предоставлены сами себе. В третий-седьмой дни поездки из всей программы состоялся только завтрак. Более добросовестно была проведена экскурсия по городу <адрес> (девятый день поездки), хотя экскурсии по музею, в программе тура не было, и музей был посещен уже в частном порядке. Программа десятого дня не была исполнена. В связи с этим, по приезду ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к турагенту ООО «Кармин Тревел» и к туроператору ООО «Путораны Тур» о возврате денежных средств в качестве уменьшения цены договора за оказанные услуги. ДД.ММ.ГГГГ турагент ООО «Кармин Тревел» возвратил истцу денежные средства в сумме <данные изъяты>., что составляет полную сумму агентского вознаграждения в рамках оплаченного тура. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возврата части оплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты>. в качестве уменьшения цены договора за оказанные услуги. На претензию истца ответчик не ответил, оставив претензию без удовлетворения. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика ООО «Путораны Тур» денежные средства в размере <данные изъяты>. в качестве уменьшения цены договора за не оказанные услуги, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней просрочки), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом к взысканию с ответчика.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО исковые требования поддержал с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика ООО «Путораны Тур» в пользу истца в качестве уменьшения цены оказанной услуги <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ просрочки), штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденной к взысканию с ответчика за неудовлетворение требований истца как потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. (л.д.134-135).

Ответчик ООО «ПутораныТур» в лице представителя по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, иск не признал в полном объеме по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.76-82).

3-е лицо – ООО «Кармин Тревел» в судебное заседание не явился, ранее в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в случае отложения рассмотрения дела в дальнейшем просит рассматривать дело без участия его представителя, мнение по иску не выразило (л.д.42-43).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кармин Тревел» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор реализации туристского продукта № в соответствии с которым, исполнитель по поручению заказчика и от имени и по поручению туроператора ООО «ПутораныТур», за вознаграждение принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче заказчику выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, а заказчик обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора (л.д.10-16).

В соответствии с п.2.1. договора, исполнитель по поручению заказчика обязуется в соответствии с договором забронировать туристский продукт у туроператора в страну Россия.

Услуги, входящие в туристский продукт, оказываются туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг несет туроператор (п.2.1.1. договора).

Исполнитель осуществляет реализацию туристского продукта на основании договора с туроператором и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента.

В соответствии с п.2.2. договора, истец приобрел туристский продукт (заказанные услуги) в который входит экскурсионная программа Россия, Экскурсионная программа Зимнее плато Путорана – Ледопады.

Данная экскурсионная программа содержится в Приложении № являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного договора (л.д.14-16).

Срок нахождения в туре составлял 10 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость туристского продукта (указанного выше тура) по договору составила <данные изъяты>.

По условиям договора заказчик ФИО1 принял на себя обязательства произвести предоплату в размере <данные изъяты> оплатить полную стоимость тура не позднее, чем за ДД.ММ.ГГГГ до предполагаемой даты отъезда, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1., 3.2. договора).

Предусмотренные договором обязательства истец ФИО1 исполнил в полном объеме, оплатив стоимость тура в общей сумме <данные изъяты>. двумя платежами по <данные изъяты>. каждый ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими платежными документами (л.д.8-9), данный факт не оспаривается ответчиком.

Согласно Приложения № к вышеуказанному договору, данный тур приобретался истцом ФИО1 на двоих человек – он и ФИО4

В стоимость тура включено – бронирование и проживание в гостинице «Норильск»; встреча – проводы в аэропорту Норильска; трансферы по программе; размещение по программе; работа сопровождающих егерей и гидов, 8 часов в день; питание по программе, кроме питания в кафе и ресторанах <адрес>; экскурсионные маршруты по программе; баня <данные изъяты> ежедневно по желанию (л.д.16).

Экскурсионная программа, входящая в тур, подробно изложена в Приложении № к договору (л.д.14-16).

В обоснование иска истец ФИО1 ссылается на то, что ответчиком практически полностью не оказаны услуги по договору, в частности заявленная программа тура, экскурсионная её часть, не была реализована ответчиком истцам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Согласно ст.9 вышеназванного Федерального закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии со ст.10 вышеназванного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и(или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями ч.2 ст.779 ГК РФ, положения Закона «О защите прав потребителей» распространяются на заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию.

Судом установлено, что договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между турагентом ООО «Кармин Тревел» и истцом ФИО1

Турагент ООО «Кармин Тревел» осуществил реализацию туристского продукта истцу ФИО1 на основании заключенного с туроператором ООО «ПутораныТур» агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ООО «ПутораныТур» предоставляет агенту ООО «Кармин Тревел» права по продаже путевок на туры, организуемые туроператором.

По агентскому договору, туроператор ООО «ПутораныТур» обязался предоставить агенту полную и достоверную информацию об особенностях потребительских свойствах турпродукта в том числе: о программе пребывания, маршруте и о условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания, питания, услугах по перевозке «Туриста» в месте временного пребывания, наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и др., а также о дополнительных услугах.

В соответствии с п.2.1.5 агентского договора, туроператор принял обязательства перед агентом ООО «Кармин Тревел» информировать последнего обо всех изменениях в программе турпродукта, условиях, его стоимости, по имеющимся средствам связи.

Истцом заявлен спор в связи с оказанием ему туроператором ООО «ПутораныТур» некачественной услуги в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу, предусмотренные, в частности, пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Предусмотренная договором о реализации туристского продукта экскурсионная программа фактически ответчиком не была выполнена, тогда как в стоимость туристского продукта данные услуги входили, но не были надлежащим образом предоставлены туроператором истцу как потребителю.

Истцом ФИО1 заявлены требования об уменьшении цены оказанной услуги в связи с недостатками ее оказания (нарушения условий договора в части реализации программы тура, которая почти в полном объеме не была реализована ответчиком истцу) в размере <данные изъяты>

Суд полагает, удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ООО «ПутораныТур» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в качестве уменьшения цены оказанной услуги из-за фактического изменения программы тура.

В судебном заседании представитель ответчика, возражая против иска, ссылался на то, что программа тура содержащая в Приложении № договора о реализации туристского продукта не соответствует по объему программе такого тура, размещенной на сайте ответчика.

Из ответа ООО «Кармин Тревел» на адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что список и программы действующих туров туроператора «Путораны Тур» были предоставлены путем размещения информации в сети Интернет на сайте «<данные изъяты>» (<данные изъяты> По вопросу доступа к сайту, а также хронологии изменений рекомендует обратиться к ООО «ПутораныТур», как к владельцу раздела на данном сайте. Программа, указанная в приложении к договору была взята из указанного выше раздела на данном сайте и дополнительным изменениям не подвергалась, за исключением форматирования текста. Данная программа проводится только в зимний период. Никаких претензий со стороны туроператора «ПутораныТур» ООО «Кармин Тревел» не получало (л.д.149-150).

В качестве свидетеля судом по ходатайству стороны истца был допрошен ФИО4, который показал, что он находился в поездке совместно с истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и только в один из десяти дней их возили на каньоны, вся программа тура не была выполнена ответчиком, была экскурсия по <адрес>, претензий к экскурсии нет, они жили на базе, включая егеря, сотрудников базы и генерального директора Олега, который был все время на базе.

Кроме этого, обращает на себя внимание также то, что на претензию истца к турагенту ООО «Кармин Тревел», последний произвел истцу возврат денежных средств по указанному выше договору о реализации туристического продукта в размере <данные изъяты>. в качестве уменьшения цены за оказанные услуги (л.д.23-27).

Совокупность исследованных судом доказательств по делу, позволяет суду сделать вывод о том, что истцу ответчиком не была реализована программа тура в том виде и объеме, которая была предусмотрена договором о реализации туристского продукта, в связи с чем, суд находит заявленный истцом к взысканию с ответчика в качестве уменьшения цены договора размер денежных средств – <данные изъяты>. в полной мере соответствующим стоимости услуг, которые фактически не были оказаны ответчиком (исходя из стоимости тура заявленный истцом размер данных требований составляет третью часть стоимости тура).

Суд предоставлял ответчику возможность представить детальный расчет стоимости туристического продукта, однако такой расчет ответчиком суду не был представлен. Вместо этого, ответчиком представлена суду дополнительная информация к отзыву на исковое заявление, в которой ответчик приводит расчет его затрат связанных с эксплуатацией и амортизацией снегоходов, которые были задействованы для реализации туристского продукта, и по расчету ответчика стоимость его затрат в связи с реализацией туристского продукта превышает цену договора, стоимость услуг составляет более <данные изъяты>. на человека, что больше чем полученная ответчиком плата по договору о реализации туристского продукта (л.д.144-146).

Таким образом, заявленный стороной истца размер уменьшения цены оказанной услуги ответчиком не опровергнут.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены оказанной услуги в связи с недостатками ее оказания в размере <данные изъяты>

Поскольку ответчик не удовлетворил требования истца в данной части, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-33), то данные требования истца являются правомерными, истцом произведен расчет неустойки, исходя из суммы уменьшения цены оказанной услуги в размере <данные изъяты>, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.), при этом, с учетом ограничений, установленных ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>

Вместе с этим, суд находит возможным снизить заявленный истцом размер неустойки до <данные изъяты>.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, то правомерными являются требования истца о компенсации морального вреда.

Ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Заявленный истцом размер морального вреда суд находит завышенным, в связи с чем, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> при этом, доказательств причинения ответчиком истцу морального вреда в большем размере последним суду не представлено.

Ч.5 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу ч.6 ст.13 вышеупомянутого закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Судом установлено, что до обращения истца в суд с настоящим иском, истец обращался к ответчику с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом удовлетворенных судом требований истца – <данные изъяты>, размер штрафа составит <данные изъяты>, однако учитывая компенсационный его характер, суд находит данный размер штрафа завышенным с учетом взыскиваемой судом в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, в связи с чем, полагает с применением положений ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

При подаче в суд иска истцом государственная пошлина не оплачена в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований истца, в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «ПутораныТур» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Путораны Тур» в пользу ФИО1, денежные средства по договору в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, к ООО «Путораны Тур» о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, - отказать.

Взыскать с ООО «Путораны Тур» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: