Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивировало тем, что **.**,** между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Тротуар», был заключен договор об открытии кредитной линии № **, по условиям которого, истец обязался предоставить ООО «Тратуар» денежные средства в сумме **.**,** рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере **.**,** % годовых, в срок до **.**,**.

Согласно п. 3.2. кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет заемщика.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковскими ордерами № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**.

Согласно п. 4.1. договора об открытии кредитной линии проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, в размере, установленном п.1.4 договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной п. 3.4. договора, и заканчиваются в дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с условиями договора (включительно).

Согласно п. 7.1 договора об открытии кредитной линии в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользованием кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

В пункте 4.7 кредитного договора установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту за время фактического пользования кредитом, комиссий, предусмотренных кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии **.**,** между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен Договор № ** об ипотеке (залоге) земельного участка.

Предмет ипотеки: земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества и имеющий следующие характеристики:

Земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: в целях размещения производственных, офисных зданий и складских помещений, общая площадь **.**,** кв.м.; адрес: ...»; кадастровый № **.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен Договор № ** от «**.**,** года об ипотеке (залоге) земельного участка.

Предмет ипотеки: земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества и имеющий следующие характеристики.

По состоянию на **.**,** задолженность Заемщика по Кредитному договору № ** от **.**,**. составляет **.**,** рублей, из них:

срочная задолженность по основному долгу **.**,** руб.;

срочные проценты **.**,** руб.;

срочная комиссия за обслуживание кредита **.**,** руб.;

просроченный основной долг **.**,** руб.;

просроченные проценты **.**,** руб.,

просроченная комиссия за обслуживание кредита **.**,** руб.,

пеня за просроченную комиссию **.**,** руб.,

-пеня за просроченные проценты **.**,** руб.

-пеня за просроченный основной долг **.**,** руб.,

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, имеющимся на официальном сайте ФНС России по состоянию на **.**,**, Заемщик ООО «Тротуар» находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу.

В «Вестнике государственной регистрации» часть 1 № № ** от **.**,**/ № ** опубликовано повторно сообщение (предыдущее сообщение было опубликовано в № № ** от **.**,**.) о том, что Общество с ограниченной ответственностью «МИРА» (ООО «МИРА», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 632101001, место нахождения: 445043, ...) уведомляет о том, что **.**,** единственным участником ООО «МИРА» (Решение б/н от **.**,**) принято решение о реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц, в том числе Заемщика ООО «Тротуар».

В адрес ответчика Банком было направлено уведомление об обращении взыскания на предмет залога.

В отношении заемщика ООО «Тротуар» подано исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору в Арбитражный суд Кемеровской области.

Поскольку ответчик имеет задолженность по кредитному договору и ООО «Тротуар», директором которого является ФИО1 осуществляет процедуру реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу, просит обратить взыскание на предмет залога, по договору № ** от «**.**,** года об ипотеке (залоге) земельного участка:

• Земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: в целях размещения производственных, офисных зданий и складских помещений, общая площадь **.**,** кв.м.; адрес: ...»; кадастровый № **.

Определить способ реализации предмета залога – публичные торги, установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере его залоговой стоимости.

Обратить взыскание на предмет залога, по договору № ** от **.**,** об ипотеке (залоге) земельного участка:

Определить способ реализации предмета залога - публичные торги, установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере его залоговой стоимости.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере **.**,** рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в связи с размежеванием земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... с кадастровым номером № ** на четыре земельных участка, просил обратить взыскание на предмет залога, по Договору № ** от **.**,** года об ипотеке (залоге) земельного участка:

Определить способ реализации предмета залога - публичные торгов установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере его рыночной стоимости.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № ** от **.**,** года об ипотеке (залоге) земельного участка:

- Земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: в целях размещения производственных, офисных зданий и складских помещений, общая площадь **.**,** кв.м.; адрес: ...; кадастровый № **.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере **.**,** рублей.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» - ФИО2, действующая на основании доверенности № ** от **.**,** года(л.д.88), на требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, суду пояснив, что правовым обоснованием обращения с иском в суд явилось ненадлежащее исполнения кредитного договора заемщиком ООО «Тротуар», директором которого является ФИО1 и реорганизация основного заемщика в форме присоединения к ООО «МИРА», к которому перешли все права и обязанности ООО «Тротуар».

По кредитному договору ООО «Тротуар» ненадлежащим образом исполнял обязательства, с **.**,** года имелась просрочка уплаты платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.48).

Поскольку ФИО1 по договору об ипотеке, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО «Тротуар» обеспечивает надлежащее исполнение по договору № ** об открытии кредитной линии, то **.**,** в его адрес направлялись уведомления об имеющейся задолженности, как и направлялись требования об исполнении обязательств по договору об открытии кредитной линии ООО «Тротуар» и ООО «Мира» в связи с присоединением к нему ООО «Мира».

Стоимость заложенного имущества была установлена в договоре и на момент подписания договора в **.**,** году не была оспорена ответчиком, сторона ответчика не воспользовались своим правом и не заявила ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости имущества. Стоимость участка по договору ипотеки согласована с залогодателем, на что банком у ФИО1 получено согласие.

По указанным основаниям находит требования банка к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи судом извещенным надлежащим образом, в судебное не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в присутствие своего представителя(л.д.143).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности № ** от **.**,** года(л.д.136), возражала против удовлетворения требований, пояснила, что стороной истца не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно не представлено доказательств направления уведомлений о нарушении оплаты по договору и требования о досрочном погашении суммы задолженности.

Кроме того, истцом не представлено доказательств правового обоснования обращения в суд, т.к. уведомления ответчикам и должникам, с указанием оснований одностороннего изменения условий договора в связи с реорганизацией юридического лица не направлялись. Возврат конвертов не позволяет идентифицировать какое требование было направлено ООО «Тротуар» и ООО «Мира», поэтому считает, что в связи с несоблюдением истцом досудебного урегулирования спора исковое заявление в порядке ст.222 ГПК РФ должно быть оставлено без рассмотрения.

Вместе с тем, не согласна со стоимостью земельного участка в размере залоговой стоимости, поскольку согласно п.3.4 договора от **.**,**, стоимость земельного участка, определенная оценщиком составляет **.**,** рублей, которую ФИО1 считает более приближенной к значению стоимости предмета залога.

Кроме того, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии со ст. 54 ч. 3 Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку заложенное имущество(земельные участки) не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

Представители третьих лиц на стороне ответчика ООО «МИРА», ООО «Альфа», будучи судом извещенными о месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских, политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей, в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд на основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1, ч.3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 62 Федерального закона «Об ипотеке», по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно п.5 ст. 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, изменениями вносимыми в Устав **.**,** Общества с ограниченной ответственностью «Россельхозбанк» было переименовано в Акционерное общество «Россельхозбанк» (л.д. 119-128, 129-135).

Из материалов дела следует, что **.**,**. между АО «Россельхозбанк» и ООО «Тротуар» был заключен кредитный договор № **, по условиям которого Банк обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает **.**,** рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере **.**,**% годовых в срок до **.**,**. (л.д. 7-29).

Данный договор соответствует требованиям закона и подписан обеими сторонами.

Согласно п. 1.2 выдача кредита производится частями в пределах лимитов выдачи. (л.д. 7)

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Датой возврата кредита (части кредита/уплаты процентов/уплаты комиссии) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. 4.5. Кредитного договора).

На основании п. 4.7. Кредитного договора, Банк вправе требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен Договор № ** от «**.**,** года об ипотеке (залоге) земельного участка.

Указанный земельный участок с согласия Банка был размежеван на четыре земельных участка.

В связи с наличием просрочки уплаты периодических платежей, банком в адрес ответчика было направлено уведомление о невыполнении ООО «Тротуар» обязательство по договору об открытии кредитной линии, с указанием, что в адрес заемщика также было направлено требование о досрочном погашение кредита (л.д.172-186).

Также стороной истца в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита **.**,**, которое было получено ООО «Тротуар» **.**,** (л.д.177-181) и ООО «Мира»(л.д.182-184).

В «Вестнике государственной регистрации» часть 1 № № ** от **.**,**/ № ** опубликовано повторно сообщение (предыдущее сообщение было опубликовано в № ** от **.**,**.) о том, что Общество с ограниченной ответственностью «МИРА» (ООО «МИРА», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 632101001, место нахождения: ...) уведомляет о том, что **.**,** единственным участником ООО «МИРА» (Решение б/н от **.**,**) принято решение о реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц, в том числе Заемщика ООО «Тротуар» (л.д. 171).

В отношении заемщика ООО «Тротуар» подано исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору в Арбитражный суд Кемеровской области. (л.д. 145-150).

По состоянию на **.**,** задолженность заемщика по кредитному договору № ** от **.**,**. составляет **.**,** рублей **.**,** копеек, из них:

срочная задолженность по основному долгу **.**,** рублей;

срочные проценты **.**,** рубля **.**,** копеек;

срочная комиссия за обслуживание кредита **.**,** рублей **.**,** копеек;

просроченный основной долг **.**,** рублей;

просроченные проценты **.**,** рубля **.**,** копейка,

просроченная комиссия за обслуживание кредита **.**,** рублей **.**,** копейка,

пеня за просроченную комиссию **.**,** рубля **.**,** копеек,

пеня за просроченные проценты **.**,** рубля **.**,** копеек,

пеня за просроченный основной долг **.**,** рублей **.**,** копеек, что подтверждается расчетом, который проверен судом, находит его не противоречащим требованиям закона, ответчиком не оспорен(л.д.28).

Вместе с тем из расчета задолженности следует, что ООО «Тротуар» с марта 2015 года ненадлежащим образом исполняет обязательства по открытии кредитной линии, в связи с чем, банком с ООО «Тротуар» в одностороннем порядке потребовано досрочное возвращение кредита, с выставлением срочной задолженности по основному долгу в сумме **.**,** рублей.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми и относимыми, не противоречащими установленным судом обстоятельствам, оценеными судом в совокупности, суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме исходил из того, что истцом в обоснование своей позиции с достаточной полнотой и объективностью представлены доказательства ненадлежащего исполнения обязательств по открытии кредитной линии, заключенной между истцом и ООО «Тротуар» на протяжении более трех месяцев, что является правовым основанием для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога, по договору об ипотеке(залоге) № ** от **.**,**, заключенному с ФИО1 и по договору об ипотеке(залоге) № ** от **.**,**, заключенному с ФИО1

Что касается позиции представителя ответчика о том, что истцом в связи с ненаправлением в адрес залогодателя уведомления о досрочном погашении кредита не урегулирован досудебный порядок разрешения спора, в связи с чем, дело подлежит оставлению без рассмотрения, то суд находит ее не заслуживающей внимания и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.60 ГК РФ, кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом.

Требования о досрочном исполнении обязательства или прекращении обязательства и возмещении убытков могут быть предъявлены кредиторами не позднее чем в течение тридцати дней после даты опубликования последнего уведомления о реорганизации юридического лица.

Из материалов дела следует, что при наличии сведений о реорганизации ООО «Тротуар» истцом в адрес последнего и ООО «Мира» направлены требования о досрочном возврате кредита, что подтверждается копиями требований(л.д.176-186). Неисполнение требований истца явилось основанием обращения с иском в суд.

При таких обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения позиции представителя ответчика.

Что касается позиции представителя о том, что залоговая стоимость земельного участка, на который просит истец обратить взыскание, должна быть определена в сумме **.**,** рублей, согласно оценки оценщика, а не в сумме **.**,** рублей, равной залоговой стоимости, то суд находит ее не заслуживающей внимания и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из смысла ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3.3 договора, заключенного **.**,**, стороны устанавливают залоговую стоимость земельного участка, передаваемого в залог в соответствии с условиями настоящего договора в размере **.**,** рублей.

Поскольку договором об ипотеке стороны достигли соглашение о стоимости залогового имущества, а доказательств иной стоимости земельного участка суду не представлено, суд полагает необходимым в удовлетворении позиции представителя ответчика отказать, за отсутствием к тому правовых оснований.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для отсрочки реализации земельного участка, подлежащего обращению взыскания, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

-залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

-предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

При таких обстоятельствах по делу, суд не находит правовых оснований для предоставления рассрочки обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку в обоснование своей позиции представителем ответчика не предоставлено допустимых, относимых, достоверных и достаточных доказательств, которые с необходимой полнотой и объективностью свидетельствуют о наличие уважительных причин, по которым обращение взыскание на заложенное имущество судом может быть отсрочено.

Доказательств иного суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере **.**,** рублей, которые подтверждаются платежным поручением № ** от **.**,**г. (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на предмет залога, по договору № ** от «**.**,** года об ипотеке (залоге) земельного участка:

Обратить взыскание на предмет залога, по договору № ** от **.**,** года об ипотеке (залоге) земельного участка:

Определить способ реализации предмета залога - публичные торгов установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере его залоговой стоимости в сумме **.**,** рублей.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ... в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме **.**,** рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено **.**,**

Судья Маркова Т.В.