Гражданский кодекс часть 1

Истец Перчаткина Л.М., обратилась в Киселёвский городской суд с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ГОРМАШ» (далее по тексту – ООО «ПО «ГОРМАШ») о взыскании единовременного пособия.

Свои требования мотивирует тем, что она работала в ООО «ПО «ГОРМАШ» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Во время работы у ответчика- ДД.ММ.ГГГГ. у нее наступило право на пенсионное обеспечение.

В соответствии с п. 5.3. Федерального Отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2013-2016 годы «Работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ) единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР)...».

05.08.2016г. она обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей данного пособия, но до настоящего времени пособие ей не выплачено.

Считает, что у нее есть право на получение данного вознаграждения, так как она обладает правом на пенсионное обеспечение, имеет стаж работы в угольной промышленности более 10 лет и ранее не получала единовременное пособие.

Её стаж работы в угольной промышленности составляет <данные изъяты> года: средний заработок составляет – <данные изъяты> рубля. Сумма единовременного пособия составит: <данные изъяты> руб. х 15% х <данные изъяты> года = <данные изъяты> руб. Считает, что со стороны ответчика имело место нарушение ее трудовых прав, выразившееся в невыплате единовременного вознаграждения, предусмотренного п. 5.3. ФОС РФ по угольной промышленности.

В соответствии с ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан исполнять обязанности, предусмотренные коллективным договором и соглашениями, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и нормативными актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №1 (с изменениями и дополнениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» - поскольку Трудовой Кодекс РФ не содержит каких- либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абз.14 4.1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Считает, что необоснованная невыплата ответчиком ей единовременного вознаграждения, как получившей право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ) на оснований положений ФОС по угольной промышленности на период 2013-2016 годы, является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 237 Трудового Кодекса, который она оценивает в 10 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика - ООО «ПО «ГОРМАШ» в свою пользу единовременное пособие, предусмотренное п. 5.3. ФОС РФ на 2013-2016 годы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а также расходы по составлению доверенности в сумме 1350 рублей.

Истец Перчаткина Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истца Темникова Л.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования, поддержала полностью, просила их удовлетворить в полном объёме. Доводы представителя ответчика о том, что на ООО «ПО «ГОРМАШ» не распространяется действие Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на период с 01.04.2013г. по 31.03.2016г., считает неправомерными.

Представитель ответчика ООО «ПО «ГОРМАШ» Адомонис А.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление. Представитель ответчика полагает, что на основании статьи 45 ТК РФ, Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. На федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства может заключаться одно трехстороннее соответственно генеральное, межрегиональное, региональное, территориальное соглашение.

В соответствии с положениями статьи 47 ТК РФ, проект соглашения разрабатывается в ходе коллективных переговоров. Согласно требований статьи 48 ТК РФ, Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств. Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

Таким образом, поскольку ООО «ПО «ГОРМАШ» не участвовало в ходе коллективных переговоров по разработке ФОС, не заключало данное ФОС, и не входит в объединение работодателей, заключавших ФОС, не делегировало свои полномочия по участию и заключению ФОС, а также не присоединялось к ФОС, то действие настоящего ФОС на работников ООО «ПО «ГОРМАШ» не распространяется.

Далее, пунктом 1.1. ФОС предусмотрено, что настоящее Федеральное отраслевое соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности <1>, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению (далее по тексту - Организации), независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством, Российской Федерации.

<1> Понятие "угольная промышленность" включает в себя организации: - по добыче, переработке угля; - технологически связанные с организациями по добыче и переработке угля, осуществляющие свою деятельность на промышленных площадках угольных шахт, разрезов и обогатительных фабрик, выполняющие работы в рамках производственного цикла по выпуску готовой продукции; - по транспортировке горной массы в рамках производственного цикла по выпуску готовой продукции; - по монтажу (демонтажу), ремонту горношахтного (горного) оборудования; - угольного (горного) машиностроения; - по строительству шахт и разрезов; - угольные компании; - военизированные горноспасательные, аварийно-спасательные части (ВГСЧ);- учебно- курсовые комбинаты, учебные пункты, готовящие кадры для угольной промышленности, угольного (горного) машиностроения и шахтного строительства. То есть основным видом деятельности организации угольной промышленности является деятельность, связанная либо непосредственно с добычей угля, либо с обслуживанием горнодобывающих предприятий. Следовательно, основная трудовая деятельность работника организации угольной промышленности, связана либо с добычей угля, либо с обеспечением деятельности угледобывающего предприятия (транспортировка угля, изготовление оборудования для угледобывающего предприятия и т.д.)

Вместе с тем, для работников ООО «ПО «ГОРМАШ» основным видом деятельности является производство оборудования для заводов по переработке иных полезных ископаемых - калия, никеля и т.д. В том числе изготавливается и техника для сельского хозяйства.

На основании частей 2.3 статьи 2 ФЗ N 10-ФЗ (ред. от 31.01.2016) "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", каждый, достигший возраста 14 лет и осуществляющий трудовую (профессиональную) деятельность, имеет право по своему выбору создавать профсоюзы для защиты своих интересов, вступать в них, заниматься профсоюзной деятельностью и выходить из профсоюзов. Это право реализуется свободно, без предварительного разрешения. Граждане Российской Федерации, проживающие вне ее территории, могут состоять в российских профсоюзах.

Таким образом, работник ООО «ПО «ГОРМАШ» может быть членом любой профсоюзной организации, в том числе Росуглепрофа, но это не свидетельствует о том, что ООО «ПО «ГОРМАШ» относится к организациям угольной отрасли. Далее, в соответствии с Уставом (п. 2.2) ООО «ПО «ГОРМАШ», Общество осуществляет следующие виды деятельности: производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства - но, полезные ископаемые не ограничиваются углем - это и газ, и нефть, руда, золото и т.д. Тем, более, что помимо указанного вида деятельности Уставом предусмотрены ещё 29 видов деятельности, в том числе реализация нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов; сбыт газа, иных полезных ископаемых и продуктов их переработки; строительство объектов производственного, социального и культурно-бытового назначения; строительство, реконструкция, реставрация, ремонт производственных и непроизводственных объектов и т.д.

Согласно видам деятельности, предусмотренным п. 2.2 Устава ООО «ПО «ГОРМАШ», на работников Общества можно распространить действие и Отраслевого соглашения по машиностроительному комплексу, и Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов, и Отраслевого соглашения по организациям нефтяной и газовой промышленности и иных. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности Общества (код ОКВЭД 29.51) является производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства. ОКВЭД 29.52 «производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства» не содержит виды деятельности, относимые пунктом 1.1 Соглашения к угольной промышленности. Таким образом, считает, что в удовлетворении исковых требований Перчаткиной Л.М. к ООО «ПО «ГОРМАШ» должно быть полностью отказано. Более того, Киселёвский завод «Гормаш» не весь период с момента создания до банкротства относился к предприятиям угольной отрасли. С 10.11.1957 года по 19.09.1973 год Завод являлся предприятием строительного машиностроения и соответственно именовался - сначала (с 10.11.1957 г. по 20.12.1962 г.) Завод строительного машиностроения «Строймаш» Совнархоза Кемеровского экономического административного района. Распоряжение от 10.11.1957 г. №-р.; затем с 20.12.1962 года по 19.09.1973 год Киселёвский завод «Гормаш» Кузбасского Совнархоза. Распоряжение С.Н.Х. №-р от 20.12.1962 г. И лишь 19.09.1973 г. Киселёвский завод «Гормаш» Кузбасского Совнархоза передан во Всесоюзное Объединение «Союзуглемаш» Министерства угольной промышленности СССР. Постановление Совмина № от 19.09.1973 г. Тем самым, ранее отнесение предприятия к определённой отрасли решалось на уровне Министерств и ведомств; сейчас этот вопрос регламентируется кодом ОКВЭД.

Просит также заметить, что Киселёвский завод «Гормаш» (предприятие угольной отрасли) является правопреемником Киселевского завода «Строймаш» (предприятие строительного машиностроения). Из чего следует вывод, что правопреемство не свидетельствует о том, что правопреемник неопровержимо относится к предприятию той же отрасли производства и обязан выполнять обязательства ликвидированного предприятия по отраслевой принадлежности. К тому же, если обратиться к исковому заявлению Перчаткиной Л.М., информация истицей намеренно искажена. Так, Перчаткина Л.М. указывает, что её стаж работы в угольной промышленности составляет <данные изъяты> года. Однако, согласно архивной справки № от 05.09.2016 г. Перчаткина Л.М. работала на Киселевском заводе «Гормаш» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; в ООО «Углемаш» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; в ООО «ПО «ГОРМАШ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Следовательно, даже общий стаж её работы на Заводе составляет менее <данные изъяты> лет - <данные изъяты>. Поскольку на сегодняшний день ООО «ПО «ГОРМАШ» не является предприятием угольной промышленности, в иске Перчаткиной Л.М. должно быть отказано в полном объёме.

Также истица не представила доказательств, что в настоящее время она оформила пенсию, а не продолжает работать на других предприятиях, возможно имеющих отношение к угольной отрасли. Просит в удовлетворении исковых требований Перчаткиной Л.М. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ГОРМАШ» единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.45 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии с п.5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 1 апреля 2013г. по 31 марта 2016г. (далее - ФОС), в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы, Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учётом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется:

- один раз за весь период работы в угольной промышленности;

- на основании письменного заявления Работника;

- в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем.

В коллективных договорах организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям работников.

Локальным нормативным актом, принятым по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.

Пунктом 1.1 ФОС предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с работниками организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения (пункт 1.5).

Представитель ответчика оспаривает, что Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ на период с 1 апреля 2013г. по 31 марта 2016г. распространяет свое действие на ответчика. При этом ссылается на то, что основным видом деятельности Общества является производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства (код ОКВЭД – 29.52).

В связи с чем, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля председатель Киселевской территориальной организации Росуглепрофа О., который пояснил, что до 1998 года ООО «ПО «ГОРМАШ» входил в состав угольных предприятий, с 1998 года основным видом деятельности Общества является производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства. ООО «ПО «ГОРМАШ» вышел из Росуглепрофа, т.к. поменял свой род деятельности, ЕГРЮЛ и Устав. ООО «ПО «ГОРМАШ» не участвовало в ходе коллективных переговоров по разработке ФОС, не заключало данное ФОС, и не входит в объединение работодателей, заключавших ФОС, не делегировало свои полномочия по участию и заключению ФОС, а также не присоединялось к ФОС. На предприятии имеется коллективный договор, по которому они выплачивают компенсационные выплаты в связи с уходом пенсию.

Однако указанные доводы основаны на неверном толковании норм права.

Примечанием к п.1.1 Федерального отраслевого соглашения установлено, что понятие «угольная промышленность» включает в себя, в том числе, организации по монтажу (демонтажу), ремонту горношахтного (горного) оборудования, а также организации угольного (горного) машиностроения.

В соответствии с п.2.2 Устава ООО «ПО «ГОРМАШ», Общество осуществляет, в том числе, производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности Общества (код ОКВЭД 29.51) является производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства.

Из самого наименования предприятия ответчика (ООО «ПО «ГОРМАШ») следует, что оно является предприятием горного машиностроения, то есть предприятием, относящимся к понятию «угольная промышленность» согласно примечания к п.1.1 ФОС.

Разъяснения директора Департамента оплаты труда, трудовых отношений и социального партнерства Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Масловой М.С. о том, что код ОКВЭД 29.52 не содержит виды деятельности, относимые пунктом 1.1 ФОС к угольной промышленности, не могут свидетельствовать о том, что ответчик не относится к предприятиям угольной промышленности, поскольку мнение Минтруда России не является разъяснением и нормативно-правовым актом.

Кроме этого, в судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что работники ООО «ПО «ГОРМАШ» являются членами Российского профсоюза работников угольной промышленности (Росуглепрофа).

ФОС распространяет свое действие на все организации угольной промышленности, подписавшие его либо присоединившиеся к нему после заключения, о чём прямо сказано в п.1.1 Соглашения, то есть распространяет своё действие и на ответчика, поскольку доказательств отказа от присоединения к ФОС стороной ответчика не представлено.

Судом установлено, что отказ от присоединения к ФОС был направлен ответчиком по истечении установленного законом срока, кроме того, к отказу изначально не был приобщен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников ООО «ПО «ГОРМАШ».

По мнению суда, сам факт направления ответчиком письменного отказа от присоединения к ФОС, о чем указано в письме Департамента оплаты труда, трудовых отношений и социального партнерства Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, подразумевает то, что ответчик относит себя к предприятиям угольной промышленности, на которые распространяет своё действие Федеральное отраслевое соглашение, и желает отказаться от присоединения к данному соглашению.

В соответствии с пунктом 5.3.7 коллективного договора ООО «ПО «ГОРМАШ» на 2013-2015 годы, работодатель выплачивает работникам (при стаже работы не менее 3 лет в ООО «ПО «ГОРМАШ»), имеющим на день увольнения право на пенсионное обеспечение, единовременное пособие в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в ООО «ПО «ГОРМАШ».

Указанное положение коллективного договора, по своей сути дублирует соответствующее положение ФОС, за исключением требований к стажу работы именно в ООО «ПО «ГОРМАШ».

В судебном заседании установлено, что истица Перчаткина Л.М. ДД.ММ.ГГГГ принята в Киселевский завод «Гормаш» на должность <данные изъяты>. Поскольку 19.09.1973 г. Киселёвский завод «Гормаш» Кузбасского Совнархоза передан во Всесоюзное Объединение «Союзуглемаш» Министерства угольной промышленности СССР, стаж работы в угольной промышленности Перчаткиной Л.М. начинается именно с ДД.ММ.ГГГГ.. Перчаткина Л.М. ДД.ММ.ГГГГ. уволена по собственному желанию (л.д.5-7)

Общий стаж работы истицы в организациях угольной промышленности, согласно данным трудовой книжки, составляет полных <данные изъяты> года, что представителем ответчика не оспаривается.

Право выхода на пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации у истицы возникло ДД.ММ.ГГГГ., то есть в период работы в ООО «ПО «ГОРМАШ», что подтверждается копией пенсионного удостоверения (л.д.4).

Поскольку выплата спорного пособия носит заявительный характер, при увольнении истица обратилась к ответчику с письменным заявлением о выплате единовременного пособия (л.д.8-9), но до настоящего времени пособие истицей не получено.

Таким образом, истица имеет стаж работы в угольной промышленности полных <данные изъяты> года (то есть условие ФОС о наличии не менее 10 лет стажа соблюдено), а также обладает правом на пенсионное обеспечение.

По мнению суда, имеется достаточно доказательств того, что у истицы имеется право на получение пособия, предусмотренного п.5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 1 апреля 2013г. по 31 марта 2016г.

Среднемесячный заработок рассчитан истицей, исходя из сведений, указанных в справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2015 год - № от 29.02.2016г., и составляет <данные изъяты> рублей. (л.д.10)

Расчёт среднего заработка приведен в исковом заявлении.

Размер среднемесячного заработка представителем ответчика не оспаривается.

Размер единовременного пособия составит <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчёта:

<данные изъяты> рублей х 15% х <данные изъяты> года = <данные изъяты> рублей;

где <данные изъяты> рублей – среднемесячный заработок истца за год до увольнения;

<данные изъяты> года – стаж работы истца в угольной промышленности РФ.

Указанная сумма единовременного вознаграждения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Данная норма закона не указывает на конкретные виды правонарушений, поэтому право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, выразившееся в невыплате единовременного вознаграждения, предусмотренного ФОС. В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан исполнять обязанности, предусмотренные коллективным договором и соглашениями, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными актами.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст.21 (абз.14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (абзац 2 п.63 Постановления).

Таким образом, необоснованный отказ работодателя в выплате спорного вознаграждения, может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда на основании ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец при увольнении обратился к работодателю с письменным заявлением о выплате спорного вознаграждения, однако, работодатель указанное заявление оставил без ответа, в добровольном порядке законные требования истца не удовлетворил. Истец рассчитывал на своевременное, при увольнении, получение вознаграждения за годы работы в угольной промышленности. Невыплата ответчиком данного вознаграждения повлекла причинение истцу нравственных страданий.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истца, в связи с чем, истец испытала переживания, чувство обиды, нравственные страдания, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, определив её размер, с учётом фактических обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, а также требований разумности и справедливости, в сумме 1000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, признав заявленную ко взысканию сумму (10000 рублей) завышенной.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на представителя в сумме 15000 рублей истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

По мнению суда, расходы по оплате услуг представителя явно завышены. Исковое заявление не представляет особой сложности при составлении, не содержит сложных расчетов, требования впоследствии были скорректированы в связи с допущенными в иске ошибками, дело было рассмотрено в двух судебных заседаниях. Учитывая все обстоятельства дела и мнение представителя ответчика по данному вопросу, суд считает необходимым требования истца в этой части удовлетворить частично и взыскать с ООО «ПО «ГОРМАШ» в пользу Перчаткиной Л.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является справедливым размером возмещения истцу его расходов по оплате услуг представителя.

Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате оформления нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, согласно положениям Постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 года № 1, поскольку доверенность выдана общая, а не для участия представителя в конкретном деле.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Перчаткина Л.М. при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины. Таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины составит 4 240 рублей 07 копеек. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Перчаткиной Л.М. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ГОРМАШ» в пользу Перчаткиной Л.М. единовременное вознаграждение в связи с получением права на пенсионное обеспечение в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей и возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ГОРМАШ» единовременного вознаграждения в связи с получением права на пенсионное обеспечение в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме 9 000 рублей, возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей и возмещения расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме 1350 рублей Перчаткиной Л.М. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ГОРМАШ» госпошлину в доход бюджета в сумме 4 240 (четыре тысячи двести сорок) рублей 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2016г.

Председательствующий И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.