Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Подольскому УФССП России по <адрес>, НАО «Первое коллекторское бюро» (НАО ПКБ) о признании исполнившей обязательства по соглашению об отступном, в том числе признании обязательств перед НАО ПКБ исполненными, прекращении исполнительного производства, признании утратившей право собственности на транспортное средство, прекращении права собственности, признании права собственности за НАО «ПКБ», обязании поставить ТС на регистрационный учет, обязании исключения сведений о наличии задолженности, -

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, ФИО1 обратилась в Подольский городской суд М.О. с иском к ответчикам, в котором просит:

- признать ФИО1 исполнившей обязательства по соглашению об отступном, в том числе признать обязательства по оплате задолженности перед НАО ПКБ исполненными,

- прекратить исполнительное производство №-ИП,

- признать ФИО1 утратившей право собственности на автомобиль RENO SANDERO г/н № с ДД.ММ.ГГГГ

- Прекратить право собственности на автомобиль RENO SANDERO г/н № с ДД.ММ.ГГГГ

- признать за непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» право собственности на автомобиль RENO SANDERO г/н №.

- обязать непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» поставить автомобиль RENO SANDERO г/н № на регистрационный учет.

- обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производств №-ИП и удалить запись о наличии задолженности из федеральной базы, а также из личного кабинета ФИО1 на портале гос.услуги.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Подольским РОСП УФССПП по России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 694 204 рубля 46 копеек в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро.

ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее Истцу и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль RENO SANDERO г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о возвращении нереализованного имущества - автомобиля RENO SANDERO г/н № Истцу.

ДД.ММ.ГГГГ8 года между Истцом и Ответчиком в рамках статьи 409 Гражданского Кодекса РФ, было заключено соглашение об отступном №, по условиям п. 1.1. которого стороны договорились о полном прекращении обязательств Должника, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истцом и ПАО Сбербанк, права требования по которому перешли к НАО «ПКБ» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в силу предоставления Должником взамен исполнения этих обязательств отступного Кредитору.

Согласно условий соглашения об отступном, Истец в счет полного погашения кредитной задолженности передала в собственность Ответчика по акту приема-передачи Имущества, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль RENO SANDERO г/н №.

Претензий к техническому состоянию автомобиля у Ответчика не было. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик забрал автомобиль, документы на него и комплект ключей. О том, что вместе с автомобилем были переданы документы для регистрации стороны прописали в акте приема-передачи ТС письменно с указанием номеров передаваемых документов.

После передачи ТС ответчику судьба автомобиля Истцу неизвестна.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о снятии ареста с автомобиля RENO SANDERO г/н № и отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанной автомашины.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Вследствие принятия указанного постановления исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено.

Однако судебный пристав-исполнитель фактически производство не прекратил, действий по снятию суммы долга из базы ФССП не произвел. До настоящего времени за ФИО1 числится не исполненная задолженность, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствии в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик - представитель Подольского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик - представитель Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (НАО ПКБ) в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитном договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Подольским РОСП УФССПП по России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 694 204 рубля 46 копеек в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро. ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее Истцу и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль RENO SANDERO г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ8 года между Истцом и Ответчиком в рамках статьи 409 ГК РФ, было заключено соглашение об отступном №, по условиям п. 1.1. которого стороны договорились о полном прекращении обязательств Должника, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истцом и ПАО Сбербанк, права требования по которому перешли к НАО «ПКБ» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в силу предоставления Должником взамен исполнения этих обязательств отступного Кредитору.

Вследствие принятия указанного постановления исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

С учетом данного разъяснения, суд приходит к выводу, что получив оригиналы правоустанавливающих документов на Автомобиль, Ответчик выразил волю на прекращение обязательства в порядке ст. 409 ГК РФ.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения ( ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

B силу п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу пункта 2 названной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пункт 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 409 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Таким образом, для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному ст. 409 ГК РФ, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного. С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.

Исходя из буквального толкования условий соглашения об отступном, заключенного ФИО1 и НАО «ПКБ» 10.12.2018г, а именно: пункта 4, обязательство по возврату долга по договору займа прекращается предоставлением транспортных средств. При этом, в п. 1.3 Соглашении указано, что транспортное средство передается в собственность кредитора. Таким образом, Стороны согласовали вид права (права владения, пользования или распоряжения), на котором передается имущество, а также условие о прекращении права собственности на автомобиль за ФИО1 после заключения соглашения об отступном и передачи имущества. Соответственно, заключением соглашения об отступном право собственности Истца на автомобиль прекращено.

Воля сторон на выбор факультативного или альтернативного обязательства устанавливается путем толкования условий соответствующего соглашения (статья 431 ГК РФ). При наличии сомнений толкование осуществляется в пользу выбора сторонами факультативного обязательства (пункт 2 статьи 320.1 ГК РФ).

Согласно ст. 308.2 ГК РФ факультативным признается обязательство, по которому должнику предоставляется право заменить основное исполнение другим (факультативным) исполнением, предусмотренным условиями обязательства. В случае, если должник осуществляет свое право на замену исполнения, предусмотренного условиями обязательства, кредитор обязан принять от должника соответствующее исполнение по обязательству.

Как следует из представленных документов, Истец передал Ответчику имущество в счет исполнения обязательства по кредитному договору в счет полного погашения обязательств, спора по стоимости автомобиля между сторонами не имелось.

Таким образом, Истец - должник осуществил предоставление отступного Ответчику-кредитору.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из природы возникших между сторонами правоотношений, установленных по делу обстоятельств и учитывая, что соглашение об отступном между Истцом и Ответчиком было заключено по сути своей для удовлетворения требований Ответчика -кредитора за счет имущества Истца-должника. При уклонении от исполнения соглашения об отступном, кредитор имеет право требования возврата долга в судебном порядке и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, являющийся предметом данного спора. Доказательства отсутствия задолженности либо ее наличие в ином размере, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что задолженность по кредитному договору истца не была погашена, а стоимость автомобиля, определенная сторонами соответствует общей сумме задолженности Истца, Истец предложила передать указанное транспортное средство добровольно в качестве отступного, полагаем возможным обратить взыскание за автомобиль в счет исполнения обязательств по договору договора № от ДД.ММ.ГГГГ и признать за Ответчиком право собственности на предмет залога - транспортное средство марки RENO SANDERO г/н №.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами (ст. 409 ГК РФ).

Согласно разъяснению, данному в пункте 61 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяемого по аналогии права с учетом того, что спорное имущество является движимым, иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и, т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик прекратили обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания и заключения соглашения об отступном от 10. 12.2018 года, в том числе и путем фактической передачи автомобиля Ответчику, а также с передачей оригиналов паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, однако Ответчик в нарушение закона, переоформление автомобиля от Истца на свое имя не произвел. Но между тем, Ответчик, как собственник ТС, распорядился движимым имуществом по своему усмотрению, передав его в пользование третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 ГК РФ" обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

Из содержания соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его стороны предусмотрели переход права собственности с учетом предварительной передачи владения автомобилем от ответчика к истцу (пункт 1.3 соглашения об отступном); кроме того, во исполнение пункта 1.3 соглашения об отступном стороны соглашения об отступном дополнительно определили, что обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ прекращается в момент предоставления отступного.

Поскольку передача автомобиля во владение Ответчика в порядке исполнения соглашения об отступном подтверждается материалами дела, доводы Истца о погашении задолженности заключением соглашения об отступном от 10.12.2018г. являются законными и обоснованными.

Таким образом, правовая цель договора об отступном от 10.12.2018г., выражающаяся в прекращении денежных обязательств Истца, достигнута, в связи с чем, признание права собственности Ответчика, на указанный в соглашении об отступном автомобиль приведет к достижению баланса и экономического эквивалента в спорных правоотношениях сторон.

При данных обстоятельствах соглашение о предоставлении отступного при наличии доказательств фактического предоставления отступного и прекращения соответствующего обязательства и является основанием перехода к кредитору права собственности на автомобиль.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Подольскому УФССП России по <адрес>, НАО «Первое коллекторское бюро» (НАО ПКБ) о признании исполнившей обязательства по соглашению об отступном, в том числе признании обязательств перед НАО ПКБ исполненными, прекращении исполнительного производства, признании утратившей право собственности на транспортное средство, прекращении права собственности, признании права собственности за НАО «ПКБ», обязании поставить ТС на регистрационный учет, обязании исключения сведений о наличии задолженности –удовлетворить.

Признать ФИО1 исполнившей обязательства по соглашению об отступном от 10.12.2018г, в том числе признать обязательства ФИО1 по оплате задолженности перед НАО ПКБ исполненными,

Признать ФИО1 утратившей право собственности на автомобиль RENO SANDERO г/н № с ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить право собственности на автомобиль RENO SANDERO г/н № с ДД.ММ.ГГГГ

Признать за непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» право собственности на автомобиль RENO SANDERO г/н № и обязать непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» поставить автомобиль RENO SANDERO г/н № на регистрационный учет.

Обязать Подольское РОСП УФССП России по <адрес> прекратить исполнительное производство №-ИП, удалить запись о наличии задолженности из федеральной базы, а также из личного кабинета ФИО1 на портале гос.услуги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течении 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий судья Т.А. Екимова