Гражданский кодекс часть 1

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Дулинец С.Н. с участием адвоката Абрамовича М.А., Казаковой А.С., при секретаре Егоровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности, по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных исковых требований просит о государственной регистрации перехода права собственности от ответчицы к истцу в соответствии с договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, первая очередь строительства гостиничного комплекса для обслуживания объектов спортивного назначения, нежилое помещение лит. Б, общая площадь 6,1 кв.м., лит. В общая площадь 6,0 кв.м., общая площадь застройки <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер:№, находящийся по адресу: <адрес>, взыскать убытки с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, а также обязать ФИО2 в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, или решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований о принудительной регистрации указанного договора купли-продажи- приобрести за свой счет и передать в собственность истцу объекты недвижимости, равноценные указанным в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения этой обязанности в указанный срок – взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 рыночную стоимость данных объектов в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № земельного участка с кадастровым № и 1-ой очереди строительства гостиничного комплекса с кадастровым №, находящихся по адресу: <адрес>. В тот же день ФИО1 получил по передаточному акту от ФИО2 указанные земельные участки и 1-ую очередь строительства гостиничного комплекса. В соответствии с указанным договором, ФИО1 купил указанные объекты недвижимости за <данные изъяты> рублей и произвел расчеты до подписания договора купли продажи. За два дня до окончания срока регистрации, ФИО2 обратилась в Дмитровский отдел Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области с заявлением о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на три месяца для предоставления согласия супруга, на основании которого, регистрация указанной сделки была приостановлена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась с заявлением в Дмитровский отдел Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, в котором просила прекратить государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного заявления, государственная регистрация была вновь приостановлена на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считает, что ФИО2 умышлено указала недостоверные сведения о своем семейном положении, скрыв от органа осуществляющего государственную регистрацию сделки, а также от покупателя тот факт, что она состоит в браке. Именно, вследствие предоставления ФИО2 таких недостоверных сведений, документы были приняты на регистрацию без нотариально удостоверенного согласия супруга на отчуждение имущества. При отсутствии претензий со стороны органа, осуществляющего государственную регистрацию, а также со стороны своего супруга, которому предоставлено право требовать в судебном порядке признание сделки недействительной, ФИО2 сама в своем заявлении инициировала вопрос об отсутствии согласия ее супруга на отчуждение недвижимости имущества, тогда как она же, ввела в заблуждение ФИО1 и орган, осуществляющий государственную регистрацию сделки относительно своего семейного положения. Совершив указанные незаконные действия, ФИО2 осуществляла свои гражданские права, злоупотребляя правом, исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

В ходе рассмотрения данного дела, ознакомившись с регистрационным делом, ФИО1 узнал, что во всех заявлениях, подписанных собственноручно и предоставленных в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО2 в графе «семейное положение» умышленно не указывала о том, что она состоит в браке на момент подачи заявлений. ФИО2 тем самым ввела ФИО1 в заблуждение, не сообщив ему, что она состоит в браке и их сделка невозможна без нотариально заверенного согласия супруга. Как видно из материалов дела, супруги Б-вы имеют разное постоянное место жительства. Используя вышеуказанные обстоятельства, ФИО2 смогла убедить ФИО1 о том, что на момент совершения договора купли-продажи, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она в браке не состоит и, что ею в Росрегистрацию будет предоставлено нотариально удостоверенное согласие бывшего супруга ФИО3, на отчуждение вышеуказанных объектов недвижимости, так как они приобретены в период брака. Именно, вследствие предоставления ФИО2 таких недостоверных сведений, документы были приняты на регистрацию без нотариально удостоверенного согласия супруга на отчуждение недвижимого имущества, приобретенного в браке. ФИО1 считает, что такие виновные действия ФИО2, выразившиеся в неисполнении принятых на себя обязательств, повлекли для ФИО1 негативные последствия в виде причинения ему убытков. ФИО1, не будучи осведомленным о том, что супруги Б-вы имеют намерение, использовав свой обман, завладеть, таким образом, полученными по сделке денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и полагая, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ будет совершена государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты, ДД.ММ.ГГГГ заключил предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, право собственности на которое у него должно было возникнуть после государственной регистрации. По условиям данного договора ФИО1 принял на себя обязательство заключить с покупателем, ФИО4 основной договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> рублей. Согласно условий предварительного договора, ФИО1, не исполнив своих обязательств по заключению основного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, был вынужден выплатить ФИО4 сумму полученного от него задатка в двойном размере в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Кроме того, пунктом 5.2. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено возмещение продавцом убытков покупателю в случае признания данного договора недействительным или его расторжения по вине Продавца и в случае изъятия у покупателя данных объектов недвижимости до исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно того же п. 5.2. ответчица обязана в течение трех месяцев с момента расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ или вступления в силу решения суда о признании договора недействительным, предоставить истцу аналогичные объекты недвижимости или выплатить их рыночную стоимость.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв, требования не признает. ФИО2 считает, что требование истца ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости: земельные участки за кадастровыми №№, № и 1-я очередь строительства гостиничного комплекса, расположенные по адресу: <адрес> не обоснованны, так как аргументы, указанные ФИО1 в качестве обоснования заявленных требований, не соответствуют действительности. ФИО2 заявляет, что расчеты между сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действительно были произведены, но не наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а массажным креслом импортного производства, стоимостью <данные изъяты> рублей. ФИО2 считает, что была введена в заблуждение ФИО1 относительно реальной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, который, воспользовавшись ее неграмотностью и не ориентированностью на рынке недвижимости, заключил с ней сделку. Однако, в связи заявленными требованиями истца о взыскании с нее <данные изъяты> рублей за объекты недвижимости, которые были оценены в <данные изъяты> рублей поняла, что ее обманули и готова вернуть ФИО1 массажное кресло, а себе спорные объекты недвижимости. ФИО5 заявляет, что ФИО3, ничего не знал о принятом ее решении продать ФИО1 спорные объекты недвижимости в обмен на кресло (фактически между ними был заключен не договор купли-продажи, а Договор мены). При подаче документов в регистрационную палату предъявляла паспорт, являющийся ее удостоверением личности, в котором есть отметка, подтверждающая, что она состоит в браке. ДД.ММ.ГГГГ в регистрационной палате потребовалось согласие ФИО3 и она написала об этом заявление. ФИО3 узнав, что ФИО2 совершила сделку, отказался выдать согласие на совершение сделки, сказав, что за такую цену и особенно ФИО1, который обижает их дочь, ФИО6, которая на тот момент времени являлась супругой, ФИО1, никогда не согласится. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года мать ФИО1, ФИО7, подала иск в суд о признании сделки недействительной, заключенной между ней и ФИО2, в котором ей было отказано. В рамках иска матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был наложен арест на спорные объекты недвижимости, который до настоящего времени не снят, что также привело к тому, что переход права собственности к ФИО1 до настоящего времени так и не был осуществлен. ФИО5 утверждает, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекрасно знал, что она находится в браке с ФИО3, так как ФИО1 был женат на их дочери, ФИО6 Сведений о том, что она расторгла брак с ФИО3 на момент заключения сделки, до ФИО1 она не доводила. О том, что ФИО2 проживает с ФИО3 по адресу: <адрес> он знает, так как по ее официальному адресу регистрации в г. Москве живут квартиранты ее дочери и фактически она там лишь зарегистрирована и никогда не проживала. Доводы о том, что она скрыла от регистрационной палаты сведения о том, что она состоит в браке не состоятельны, так как при подаче документов на регистрацию, в данном регистрирующем органе требуют документ удостоверяющий личность, то есть паспорт, в котором есть запись о том, что ФИО5 состоит в браке. Требование о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей не состоятельно, так как не урегулирована досудебная процедура. Расписки, подтверждающей уплату ФИО1 ей денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено. Относительно убытков причиненных ФИО1 предварительным договором, заключенным с гр-ном ФИО4, то доказательств причинения по ее ФИО2 вине убытков последнему в размере <данные изъяты>, суду не представлено. ФИО1 не став собственником, не имел прав по распоряжению спорными объектами недвижимости, то есть предварительный договор, заключенный между ФИО4 и ФИО1 считается ничтожным, что несет за собой определенные правовые последствия. Требования о взыскании с нее <данные изъяты> рублей или приобретения ФИО1 аналогичных спорных объектов недвижимости незаконны. Виновных противоправных действий, как заявляет ФИО2, она не совершала, считает, что ФИО1 не может считаться добросовестным приобретателем, поэтому и требовать возмещения убытков, он не вправе. ФИО1 знал и должен был знать о том, что она состоит в браке, что на спорные объекты недвижимости распространяется режим совместной собственности и что в соответствии со п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ может возникнуть риск изъятия спорных объектов недвижимости. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

3-лицо -ФИО3, требования ФИО1 считает необоснованными. Заявил самостоятельные требования на предмет спора к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили брак. В период их брака, ДД.ММ.ГГГГ, были приобретены спорные объекты недвижимости: земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 2130 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> очередь строительства гостиничного комплекса для обслуживания объектов спортивного назначения, общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., с условным номером №, по адресу: <адрес> собственником спорных объектов недвижимости является с момента их приобретения по настоящее время ФИО2 Как стало известно ФИО3, несмотря на его волеизъявление об отказе в отчуждении в любой форме ФИО1, спорных объектов недвижимости, который об этом знал, ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии его (ФИО3) нотариального согласия на отчуждение ФИО1 спорных объектов недвижимости, ФИО2 заключила с ФИО1 Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого стали спорные объекты недвижимости. ФИО1 знал и заведомо должен был знать об отсутствии согласия ФИО3 на заключение договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ год, так как ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с дочерью ФИО2 и ФИО3, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ Это подтверждает, что ФИО1 находился в родственных отношениях с ФИО2 и ФИО3 Также, фактические брачные отношения между ФИО1 и ФИО6, дочерью ФИО2 и ФИО3, прекратились в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, урегулировал с ФИО6 вопрос режима совместной собственности имущества нажитого в браке и которое будет приобретено в браке, путем заключения брачного договора ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. и нижеуказанного, которое при приобретении в период брака с ФИО6, переходит в его личную собственность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ФИО1 Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в <адрес>, который был нотариально удостоверен, на заключение которого, ФИО2 получила нотариальное согласие своего супруга ФИО3, что является подтверждением того, что ФИО1 было известно о том, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 и что для заключении сделки по отчуждению недвижимости, требуется нотариальное согласие супруга. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО6, в котором также кроме прочего указывается, что в спорные объекты недвижимости, которые в будущем будут приобретены, станут личной собственностью ФИО1 А уже ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен оспариваемый Договор, который содержит порок (превышение) полномочий на его заключение со стороны ФИО2, что говорит лишь об одном, что ФИО1, зная об отсутствии согласия ФИО3 на отчуждение спорных объектов недвижимости подписал сознательно оспариваемый Договор, понимая, какие последствия могут в течение года возникнуть. В связи с чем, просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и применить последствия недействительности сделки.

3-и лицо- представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО8 заключили брак, при государственной регистрации которого, супруге присвоена фамилия «ФИО2»

В период брака, ФИО3 и ФИО2 приобрели по заключенным договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, первую очередь строительства гостиничного комплекса для обслуживания объектов спортивного назначения, нежилое помещение лит. Б, общая площадь 6,1 кв.м., лит. В общая площадь 6,0 кв.м., общая площадь застройки <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер:№, находящийся по адресу: <адрес>. В установленном законом порядке право на приобретенное имущество было зарегистрировано в органах государственной регистрации права на имя ФИО2 (л.д. 173-175).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ФИО1 договор купли-продажи и передала по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, земельный участок с кадастровым № и 1-ю очередь строительства гостиничного комплекса с кадастровым №.(л.д. 13).

В этот же день ФИО1 и ФИО2 подали договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в Дмитровский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области для регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым №, земельный участок с кадастровым № и 1-ю очередь строительства гостиничного комплекса с кадастровым №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО4 предварительный договор № купли-продажи, по условиям которого, ФИО1 и ФИО4 обязались заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества на земельный участок с кадастровым №, земельный участок с кадастровым №5 и 1-ю очередь строительства гостиничного комплекса с кадастровым №, права на которые, у ФИО1 возникнут в будущем. Обязательство по заключению основного договора купли-продажи на указанные объекты недвижимости должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 212).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено заявление о приостановлении государственной регистрации в связи с необходимостью предоставления согласия супруга. В этот же день ФИО2 сообщила ФИО3 о том, что заключила с ФИО1 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и попросила его у нотариуса удостоверить свое согласие на сделку и предоставить его в Дмитровский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области. Однако, ФИО3 отказался от дачи согласия на совершение данной сделки, что подтверждается материалами дела.

Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.3 ст.35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

ДД.ММ.ГГГГ, по требованию ФИО3, ФИО2 подала заявление в Дмитровский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области о прекращении государственной регистрации права по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143) и ДД.ММ.ГГГГ регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была прекращена.

В соответствии с п.3 ст.253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершённая одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п.4 ст.253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное. В частности, иные, то есть отличные от п.3 ст.253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п.3 ст.35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 ст.35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Абзацем 2 п.3 ст.35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чьё нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершённой одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В судебном заседании представитель ФИО1 ссылается на то, что ФИО2 умышленно указала недостоверные сведения о своем семейном положении, скрыв от органа, осуществляющего государственную регистрацию сделки, и от ФИО1 тот факт, что она состоит в браке.

Данная ссылка представителя истца ФИО1 несостоятельна, поскольку орган, осуществляющий государственную регистрацию сделки, обязан устанавливать личность сторон, подающих заявление о переходе права собственности. Документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации является паспорт, а из паспорта ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с ФИО3 Что касается ФИО1, то в его заявлении о государственной регистрации переходе права собственности на спорные объекты недвижимости, также не указана информация о семейном положении, в том время как он с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с дочерью ФИО2 и ФИО3, ФИО6

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, за три месяца до заключения оспариваемого Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус Дмитровского н/о Московской области ФИО9 удостоверил брачный договор, заключенный между супругами ФИО1 и ФИО6, в котором, согласно п. 1.1. разъяснил супругам ФИО10, что имущество нажитое супругами во время брака является их общей совместной собственностью; удостоверил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, в соответствии с которым, ФИО2 продала ФИО1 земельный участок с кадастровым № расположенный в <адрес>е д. Митькино и согласие ФИО3, своей супруге ФИО2, произвести отчуждение земельного участка с кадастровым № а также разъяснил сторонам сделки содержание ст. 34 и 35 Семейного кодекса РФ. Указанное подтверждает, что ФИО1 было известно о том, что ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 и что на заключение сделки по отчуждению недвижимости требуется нотариальное согласие супруга, а также были разъяснены последствия нарушения данного требования.

Из изложенного следует, что ФИО1 не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что ФИО2 действительно ввела его в заблуждение по поводу своего семейного положения.

Следовательно, ФИО1 зная, что отсутствует согласие ФИО3 на отчуждение земельного участка с кадастровым №, земельного участка с кадастровым № и 1-ой очереди строительства гостиничного комплекса с кадастровым № находящихся по адресу: <адрес>, подписал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зная, что он заведомо содержит порок (превышение) полномочий на его заключение ФИО2, а также зная, о последствиях нарушения требования п.3 ст. 35 Семейного кодекса РФ (возможность признания сделки недействительной, супругом чье нотариально удостоверенное согласие на отчуждение недвижимости, не получено, в течение года с момента совершения сделки) не владея на праве собственности земельным участком с кадастровым №, земельным участком с кадастровым № и 1-ой очереди строительства гостиничного комплекса с кадастровым №, находящихся по адресу: <адрес>, подписывает ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи с ФИО4 (л.д. 250), а ДД.ММ.ГГГГ, зная о грозящих ему (ФИО1) штрафах и обязанности выплатить ФИО4 двойную сумму задатка в случае неисполнения предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках гражданского дела по иску ФИО7 к ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым №, земельного участка с кадастровым № и 1-ой очереди строительства гостиничного комплекса с кадастровым №:50-№, находящихся по адресу: <адрес>, заключенных между ФИО7 и ФИО2, ФИО1 просил суд удовлетворить требования ФИО7 и прекратить право собственности ФИО2 на спорные объекты недвижимости, тем самым, подведя своими действиями к невозможности исполнения обязательства по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО4 и выплате штрафа. (л.д. 335) Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 несет самостоятельно риск негативных последствий, и выплачивает ФИО4 двойную сумму задатка и штраф в сумме составляющие <данные изъяты> рублей.(л.д. 334).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил предварительный договор с ФИО1 о покупке 2-х земельных участков- земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м стоимостью <данные изъяты>, земельного участка площадью <данные изъяты>.м стоимостью <данные изъяты> рублей и гостиничного комплекса стоимостью <данные изъяты> рублей с условием, что в дальнейшем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ будет заключен основной договор. В день подписания предварительного договора ФИО1 был передан задаток в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернул ему задаток в двойном размере в сумме <данные изъяты> рублей и штраф за неисполнение обязательств в сумме <данные изъяты> рублей. Он надеялся на заключение основного договора, но сделка была сорвана. ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО10 денежные средства и выдал ему расписку.

Согласно ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, добросовестный приобретатель — этотакой приобретатель, который возмездно приобрел имущество у лица, которое неимело права егоотчуждать, очемприобретатель незнал инемогзнать.

В силу указанной нормы, ФИО1, не может считаться добросовестным приобретателем, так как знал и должен был знать (в силу родственных отношений) о том, что ФИО2 состоит в браке, а нотариус разъяснил необходимость наличия нотариального согласия супруга при отчуждении совместной собственности и последствия нарушения данного требования закона. Поэтому требования ФИО1 о возмещении убытков в сумме <данные изъяты> рублей, не основаны на законе.

В связи с указанным выше, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку п.п. 2.2. и 2.3 Договора купли-продажи подтверждается, что ФИО1 купил у ФИО2 спорные земельные участки за <данные изъяты> рублей и расчет между сторонами произведен полностью, то суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом договор купли-продажи недвижимого имущества, признан недействительным.

Так как истцом ФИО1 были заявлены требования о взыскании рыночной стоимости объектов недвижимости, определением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена экспертиза по оценке стоимости спорного имущества, производство которой было поручено эксперту ООО «Орион-Д» ФИО11 Из выводов эксперта следует, что рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рублей, земельного участка площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>., первой очереди строительства гостиничного комплекса для обслуживания объектов спортивного назначения, нежилое помещение лит. Б, общей площадью 6,1 кв.м., лит. В общей площадью 6,0 кв.м., общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер:№ составляет <данные изъяты> рублей, а всего стоимость всех объектов составляет <данные изъяты> рублей, но истец просит взыскать рыночную стоимость данных объектов в сумме <данные изъяты> рублей, которая ничем не подтверждена.

Заявленное истцом ФИО1 в рамках настоящего дела требование о государственной регистрации перехода права собственности на имя ФИО1 на земельный участок с кадастровым № земельный участок с кадастровым №:№ и 1-ую очередь строительства гостиничного комплекса с кадастровым №, находящихся по адресу: <адрес>, и требование обязать ФИО2 в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, приобрести за свой счет и передать в собственность истцу объекты недвижимости, равноценные указанным в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения этой обязанности в указанный срок – взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 рыночную стоимость данных объектов в сумме <данные изъяты> рублей, являются взаимоисключающими, поскольку рассмотрение и удовлетворение судом требования о государственной регистрации перехода права собственности на ФИО1 спорных объектов недвижимости, исключает удовлетворение требования об обязании ФИО2 в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, приобретения за свой счет и передачи в собственность истцу объектов недвижимости, равноценных указанным в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения этой обязанности в указанный срок – взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 рыночную стоимость данных объектов в сумме <данные изъяты> рублей.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что истец ФИО1 отказался от требования об обязании ФИО2 в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, приобрести за свой счет и передать в собственность истцу объекты недвижимости, равноценные указанным в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения этой обязанности в указанный срок – взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 рыночную стоимость данных объектов в сумме <данные изъяты> рублей и этот отказ принят судом по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом было предложено представителю истца ФИО1 определиться в своих требованиях и уточнить их, однако, им этого сделано не было.

П.5.2. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае признания судом настоящего договора недействительным и расторжении настоящего договора по обстоятельствам, возникших по вине Продавца (ФИО2), а также вследствие предъявления претензий третьими лицами к Покупателю (ФИО1), и изъятии земельных участков и 1-ой очереди строительства гостиничного комплекса для обслуживания объектов спортивного назначения у Покупателя до исполнения настоящего договора, Продавец обязуется в течение трех месяцев с момента расторжения настоящего договора или вступления в законную силу решения суда о признании настоящего договора недействительным, приобрести Покупателю за свой счет равноценные земельные участки и очередь строительства гостиничного комплекса в том же районе Московской области или предоставить Покупателю денежные средства для самостоятельного приобретения земельных участков и очереди строительства гостиничного комплекса, исходя из стоимости аналогичных земельных участков и очереди строительства гостиничного комплекса на рынке недвижимости на момент расторжения договора.

Так как судом не установлено обстоятельств, возникших по вине ответчика ФИО2, а также с учетом того, что не подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о возмещении убытков, то не подлежат удовлетворению требования ФИО1 об обязании ФИО2 предоставить ФИО1 аналогичные объекты недвижимости или выплатить их рыночную стоимость в сумме 5985200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 253, 302, 461 ГК РФ, ст. 34-35 СК РФ, ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет стоимости передаваемого имущества <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>ю очередь строительства гостиничного комплекса для обслуживания объектов спортивного назначения, нежилое помещение лит. Б, общая площадь 6,1 кв.м., лит. В общая площадь 6,0 кв.м., общая площадь застройки <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер:№, находящийся по адресу: <адрес> – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ФИО2 в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, или решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований о принудительной регистрации указанного договора купли-продажи- приобрести за свой счет и передать в собственность истцу объекты недвижимости, равноценные указанным в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения этой обязанности в указанный срок – взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 рыночную стоимость данных объектов в сумме <данные изъяты> отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета на отчуждение ФИО2 имущества в виде с земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>й очереди строительства гостиничного комплекса для обслуживания объектов спортивного назначения, нежилое помещение лит. Б, общая площадь 6,1 кв.м., лит. В общая площадь 6,0 кв.м., общая площадь застройки <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер:№, находящейся по адресу: <адрес>, отменить по вступлении в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья