Гражданский кодекс часть 1

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Дулинец С.Н. с участием адвоката Абрамовича М.А., Казаковой А.С., при секретаре Егоровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярцева Г.С. к Борисовой Н.Я. о государственной регистрации перехода права собственности, по иску Борисова В.Н. к Ярцеву Г.С., Борисовой Н.Я. о признании договора купли-продажи недействительным, по иску Ярцева Г.С. к Борисовой Н.Я. о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец Ярцев Г.С. обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных исковых требований просит о государственной регистрации перехода права собственности от ответчицы к истцу в соответствии с договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ярцевым Г.С. и Борисовой Н.Я., на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, первая очередь строительства гостиничного комплекса для обслуживания объектов спортивного назначения, нежилое помещение лит. Б, общая площадь 6,1 кв.м., лит. В общая площадь 6,0 кв.м., общая площадь застройки <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер:№, находящийся по адресу: <адрес>, взыскать убытки с Борисовой Н.Я. в пользу Ярцева Г.С. в размере <данные изъяты> рублей, а также обязать Борисову Н.Я. в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Борисовой Н.Я. и Ярцевым Г.С., или решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований о принудительной регистрации указанного договора купли-продажи- приобрести за свой счет и передать в собственность истцу объекты недвижимости, равноценные указанным в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения этой обязанности в указанный срок – взыскать с Борисовой Н.Я. в пользу Ярцева Г.С. рыночную стоимость данных объектов в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ярцев Г.С. и Борисова Н.Я. заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № земельного участка с кадастровым № и 1-ой очереди строительства гостиничного комплекса с кадастровым №, находящихся по адресу: <адрес>. В тот же день Ярцев Г.С. получил по передаточному акту от Борисовой Н.Я. указанные земельные участки и 1-ую очередь строительства гостиничного комплекса. В соответствии с указанным договором, Ярцев Г.С. купил указанные объекты недвижимости за <данные изъяты> рублей и произвел расчеты до подписания договора купли продажи. За два дня до окончания срока регистрации, Борисова Н.Я. обратилась в Дмитровский отдел Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области с заявлением о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на три месяца для предоставления согласия супруга, на основании которого, регистрация указанной сделки была приостановлена. ДД.ММ.ГГГГ Борисова Н.Я. вновь обратилась с заявлением в Дмитровский отдел Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, в котором просила прекратить государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного заявления, государственная регистрация была вновь приостановлена на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ Ярцев Г.С. считает, что Борисова Н.Я. умышлено указала недостоверные сведения о своем семейном положении, скрыв от органа осуществляющего государственную регистрацию сделки, а также от покупателя тот факт, что она состоит в браке. Именно, вследствие предоставления Борисовой Н.Я. таких недостоверных сведений, документы были приняты на регистрацию без нотариально удостоверенного согласия супруга на отчуждение имущества. При отсутствии претензий со стороны органа, осуществляющего государственную регистрацию, а также со стороны своего супруга, которому предоставлено право требовать в судебном порядке признание сделки недействительной, Борисова Н.Я. сама в своем заявлении инициировала вопрос об отсутствии согласия ее супруга на отчуждение недвижимости имущества, тогда как она же, ввела в заблуждение Ярцева Г.С. и орган, осуществляющий государственную регистрацию сделки относительно своего семейного положения. Совершив указанные незаконные действия, Борисова Н.Я. осуществляла свои гражданские права, злоупотребляя правом, исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

В ходе рассмотрения данного дела, ознакомившись с регистрационным делом, Ярцев Г.С. узнал, что во всех заявлениях, подписанных собственноручно и предоставленных в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии, Борисова Н.Я. в графе «семейное положение» умышленно не указывала о том, что она состоит в браке на момент подачи заявлений. Борисова Н.Я. тем самым ввела Ярцева Г.С. в заблуждение, не сообщив ему, что она состоит в браке и их сделка невозможна без нотариально заверенного согласия супруга. Как видно из материалов дела, супруги Борисовы имеют разное постоянное место жительства. Используя вышеуказанные обстоятельства, Борисова Н.Я. смогла убедить Ярцева Г.С. о том, что на момент совершения договора купли-продажи, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она в браке не состоит и, что ею в Росрегистрацию будет предоставлено нотариально удостоверенное согласие бывшего супруга Борисова В.Н., на отчуждение вышеуказанных объектов недвижимости, так как они приобретены в период брака. Именно, вследствие предоставления Борисовой Н.Я. таких недостоверных сведений, документы были приняты на регистрацию без нотариально удостоверенного согласия супруга на отчуждение недвижимого имущества, приобретенного в браке. Ярцев Г.С. считает, что такие виновные действия Борисовой Н.Я., выразившиеся в неисполнении принятых на себя обязательств, повлекли для Ярцева Г.С. негативные последствия в виде причинения ему убытков. Ярцев Г.С., не будучи осведомленным о том, что супруги Борисовы имеют намерение, использовав свой обман, завладеть, таким образом, полученными по сделке денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и полагая, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ будет совершена государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты, ДД.ММ.ГГГГ заключил предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, право собственности на которое у него должно было возникнуть после государственной регистрации. По условиям данного договора Ярцев Г.С. принял на себя обязательство заключить с покупателем, Михиным В.К. основной договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> рублей. Согласно условий предварительного договора, Ярцев Г.С., не исполнив своих обязательств по заключению основного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, был вынужден выплатить Михину В.К. сумму полученного от него задатка в двойном размере в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Кроме того, пунктом 5.2. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено возмещение продавцом убытков покупателю в случае признания данного договора недействительным или его расторжения по вине Продавца и в случае изъятия у покупателя данных объектов недвижимости до исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно того же п. 5.2. ответчица обязана в течение трех месяцев с момента расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ или вступления в силу решения суда о признании договора недействительным, предоставить истцу аналогичные объекты недвижимости или выплатить их рыночную стоимость.

Ответчик Борисова Н.Я. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв, требования не признает. Борисова Н.Я. считает, что требование истца Ярцева Г.С. о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости: земельные участки за кадастровыми №№, № и 1-я очередь строительства гостиничного комплекса, расположенные по адресу: <адрес> не обоснованны, так как аргументы, указанные Ярцевым Г.С. в качестве обоснования заявленных требований, не соответствуют действительности. Борисова Н.Я. заявляет, что расчеты между сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действительно были произведены, но не наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а массажным креслом импортного производства, стоимостью <данные изъяты> рублей. Борисова Н.Я. считает, что была введена в заблуждение Ярцевым Г.С. относительно реальной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, который, воспользовавшись ее неграмотностью и не ориентированностью на рынке недвижимости, заключил с ней сделку. Однако, в связи заявленными требованиями истца о взыскании с нее <данные изъяты> рублей за объекты недвижимости, которые были оценены в <данные изъяты> рублей поняла, что ее обманули и готова вернуть Ярцеву Г.С. массажное кресло, а себе спорные объекты недвижимости. Борисова заявляет, что Борисов В.Н., ничего не знал о принятом ее решении продать Ярцеву Г.С. спорные объекты недвижимости в обмен на кресло (фактически между ними был заключен не договор купли-продажи, а Договор мены). При подаче документов в регистрационную палату предъявляла паспорт, являющийся ее удостоверением личности, в котором есть отметка, подтверждающая, что она состоит в браке. ДД.ММ.ГГГГ в регистрационной палате потребовалось согласие Борисова В.Н. и она написала об этом заявление. Борисов В.Н. узнав, что Борисова Н.Я. совершила сделку, отказался выдать согласие на совершение сделки, сказав, что за такую цену и особенно Ярцеву Г.С., который обижает их дочь, Ярцеву О.О., которая на тот момент времени являлась супругой, Ярцева Г.С., никогда не согласится. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года мать Ярцева Г.С., Ярцева М.И., подала иск в суд о признании сделки недействительной, заключенной между ней и Борисовой Н.Я., в котором ей было отказано. В рамках иска матери Ярцева Г.С. ДД.ММ.ГГГГ года был наложен арест на спорные объекты недвижимости, который до настоящего времени не снят, что также привело к тому, что переход права собственности к Ярцеву Г.С. до настоящего времени так и не был осуществлен. Борисова утверждает, что Ярцев Г.С. с ДД.ММ.ГГГГ прекрасно знал, что она находится в браке с Борисовым В.Н., так как Ярцев Г.С. был женат на их дочери, Ярцевой О.О. Сведений о том, что она расторгла брак с Борисовым В.Н. на момент заключения сделки, до Ярцева Г.С. она не доводила. О том, что Борисова Н.Я. проживает с Борисовым В.Н. по адресу: <адрес> он знает, так как по ее официальному адресу регистрации в г. Москве живут квартиранты ее дочери и фактически она там лишь зарегистрирована и никогда не проживала. Доводы о том, что она скрыла от регистрационной палаты сведения о том, что она состоит в браке не состоятельны, так как при подаче документов на регистрацию, в данном регистрирующем органе требуют документ удостоверяющий личность, то есть паспорт, в котором есть запись о том, что Борисова состоит в браке. Требование о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей не состоятельно, так как не урегулирована досудебная процедура. Расписки, подтверждающей уплату Ярцевым Г.С. ей денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено. Относительно убытков причиненных Ярцеву Г.С. предварительным договором, заключенным с гр-ном Михиным, то доказательств причинения по ее Борисовой Н.Я. вине убытков последнему в размере <данные изъяты>, суду не представлено. Ярцев Г.С. не став собственником, не имел прав по распоряжению спорными объектами недвижимости, то есть предварительный договор, заключенный между Михиным В.К. и Ярцевым Г.С. считается ничтожным, что несет за собой определенные правовые последствия. Требования о взыскании с нее <данные изъяты> рублей или приобретения Ярцеву Г.С. аналогичных спорных объектов недвижимости незаконны. Виновных противоправных действий, как заявляет Борисова Н.Я., она не совершала, считает, что Ярцев Г.С. не может считаться добросовестным приобретателем, поэтому и требовать возмещения убытков, он не вправе. Ярцев Г.С. знал и должен был знать о том, что она состоит в браке, что на спорные объекты недвижимости распространяется режим совместной собственности и что в соответствии со п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ может возникнуть риск изъятия спорных объектов недвижимости. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Ярцева Г.С. в полном объеме.

3-лицо -Борисов В.Н., требования Ярцева Г.С. считает необоснованными. Заявил самостоятельные требования на предмет спора к Ярцеву Г.С., Борисовой Н.Я. о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ярцевым Г.С. и Борисовой Н.Я. недействительным. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Борисова Н. Я. и Борисов В.Н. заключили брак. В период их брака, ДД.ММ.ГГГГ, были приобретены спорные объекты недвижимости: земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 2130 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> очередь строительства гостиничного комплекса для обслуживания объектов спортивного назначения, общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., с условным номером №, по адресу: <адрес> собственником спорных объектов недвижимости является с момента их приобретения по настоящее время Борисова Н.Я. Как стало известно Борисову В.Н., несмотря на его волеизъявление об отказе в отчуждении в любой форме Ярцеву Г. С., спорных объектов недвижимости, который об этом знал, ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии его (Борисова В.Н.) нотариального согласия на отчуждение Ярцеву Г.С. спорных объектов недвижимости, Борисова Н. Я. заключила с Ярцевым Г.С. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого стали спорные объекты недвижимости. Ярцев Г.С. знал и заведомо должен был знать об отсутствии согласия Борисова В.Н. на заключение договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ год, так как Ярцев Г.С. состоял в зарегистрированном браке с дочерью Борисовой Н.Я. и Борисова В.Н., Ярцевой О.О. с ДД.ММ.ГГГГ Это подтверждает, что Ярцев Г.С. находился в родственных отношениях с Борисовой Н.Я. и Борисовым В.Н. Также, фактические брачные отношения между Ярцевым Г.С. и Ярцевой О.О., дочерью Борисовой Н.Я. и Борисова В.Н., прекратились в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Ярцев Г.С., урегулировал с Ярцевой О.О. вопрос режима совместной собственности имущества нажитого в браке и которое будет приобретено в браке, путем заключения брачного договора ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. и нижеуказанного, которое при приобретении в период брака с Ярцевой О.О., переходит в его личную собственность. ДД.ММ.ГГГГ Борисова Н.Я. заключила с Ярцевым Г.С. Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в <адрес>, который был нотариально удостоверен, на заключение которого, Борисова Н.Я. получила нотариальное согласие своего супруга Борисова В.Н., что является подтверждением того, что Ярцеву Г.С. было известно о том, что Борисова Н.Я. состоит в зарегистрированном браке с Борисовым В.Н. и что для заключении сделки по отчуждению недвижимости, требуется нотариальное согласие супруга. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ, между Ярцевым Г.С. и Ярцевой О.О., в котором также кроме прочего указывается, что в спорные объекты недвижимости, которые в будущем будут приобретены, станут личной собственностью Ярцева Г.С. А уже ДД.ММ.ГГГГ между Ярцевым Г.С. и Борисовой Н.Я. был заключен оспариваемый Договор, который содержит порок (превышение) полномочий на его заключение со стороны Борисовой Н.Я., что говорит лишь об одном, что Ярцев Г.С., зная об отсутствии согласия Борисова В.Н. на отчуждение спорных объектов недвижимости подписал сознательно оспариваемый Договор, понимая, какие последствия могут в течение года возникнуть. В связи с чем, просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и применить последствия недействительности сделки.

3-и лицо- представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Ярцева Г.С. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исковые требования Борисова В.Н. подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Борисов В.Н. и Шугай Н.Я. заключили брак, при государственной регистрации которого, супруге присвоена фамилия «Борисова Н.Я.»

В период брака, Борисов В.Н. и Борисова Н.Я. приобрели по заключенным договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, первую очередь строительства гостиничного комплекса для обслуживания объектов спортивного назначения, нежилое помещение лит. Б, общая площадь 6,1 кв.м., лит. В общая площадь 6,0 кв.м., общая площадь застройки <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер:№, находящийся по адресу: <адрес>. В установленном законом порядке право на приобретенное имущество было зарегистрировано в органах государственной регистрации права на имя Борисовой Н.Я. (л.д. 173-175).

ДД.ММ.ГГГГ Борисова Н.Я. заключила с Ярцевым Г.С. договор купли-продажи и передала по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, земельный участок с кадастровым № и 1-ю очередь строительства гостиничного комплекса с кадастровым №.(л.д. 13).

В этот же день Ярцев Г.С и Борисова Н.Я. подали договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в Дмитровский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области для регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым №, земельный участок с кадастровым № и 1-ю очередь строительства гостиничного комплекса с кадастровым №

ДД.ММ.ГГГГ Ярцев Г.С. заключил с Михиным В.К. предварительный договор № купли-продажи, по условиям которого, Ярцев Г.С. и Михин В.К. обязались заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества на земельный участок с кадастровым №, земельный участок с кадастровым №5 и 1-ю очередь строительства гостиничного комплекса с кадастровым №, права на которые, у Ярцева Г.С. возникнут в будущем. Обязательство по заключению основного договора купли-продажи на указанные объекты недвижимости должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 212).

ДД.ММ.ГГГГ Борисовой Н.Я. было составлено заявление о приостановлении государственной регистрации в связи с необходимостью предоставления согласия супруга. В этот же день Борисова Н.Я. сообщила Борисову В.Н. о том, что заключила с Ярцевым Г.С. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и попросила его у нотариуса удостоверить свое согласие на сделку и предоставить его в Дмитровский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области. Однако, Борисов В.Н. отказался от дачи согласия на совершение данной сделки, что подтверждается материалами дела.

Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.3 ст.35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

ДД.ММ.ГГГГ, по требованию Борисова В.Н., Борисова Н.Я. подала заявление в Дмитровский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области о прекращении государственной регистрации права по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143) и ДД.ММ.ГГГГ регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была прекращена.

В соответствии с п.3 ст.253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершённая одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п.4 ст.253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное. В частности, иные, то есть отличные от п.3 ст.253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п.3 ст.35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 ст.35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Абзацем 2 п.3 ст.35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чьё нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершённой одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В судебном заседании представитель Ярцева Г.С. ссылается на то, что Борисова Н.Я. умышленно указала недостоверные сведения о своем семейном положении, скрыв от органа, осуществляющего государственную регистрацию сделки, и от Ярцева Г.С. тот факт, что она состоит в браке.

Данная ссылка представителя истца Ярцева Г.С. несостоятельна, поскольку орган, осуществляющий государственную регистрацию сделки, обязан устанавливать личность сторон, подающих заявление о переходе права собственности. Документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации является паспорт, а из паспорта Борисовой Н.Я. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с Борисовым В.Н. Что касается Ярцева Г.С., то в его заявлении о государственной регистрации переходе права собственности на спорные объекты недвижимости, также не указана информация о семейном положении, в том время как он с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с дочерью Борисовой Н.Я. и Борисова В.Н., Ярцевой О. О.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, за три месяца до заключения оспариваемого Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус Дмитровского н/о Московской области Тягло Л.В. удостоверил брачный договор, заключенный между супругами Ярцевым Г.С. и Ярцевой О.О., в котором, согласно п. 1.1. разъяснил супругам Ярцевым, что имущество нажитое супругами во время брака является их общей совместной собственностью; удостоверил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Борисовой Н.Я. и Ярцевым Г.С., в соответствии с которым, Борисова Н.Я. продала Ярцеву Г.С. земельный участок с кадастровым № расположенный в <адрес>е д. Митькино и согласие Борисова В.Н, своей супруге Борисовой Н.Я., произвести отчуждение земельного участка с кадастровым № а также разъяснил сторонам сделки содержание ст. 34 и 35 Семейного кодекса РФ. Указанное подтверждает, что Ярцеву Г.С. было известно о том, что Борисова Н.Я. на ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Борисовым В.Н. и что на заключение сделки по отчуждению недвижимости требуется нотариальное согласие супруга, а также были разъяснены последствия нарушения данного требования.

Из изложенного следует, что Ярцев Г.С. не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что Борисова Н.Я. действительно ввела его в заблуждение по поводу своего семейного положения.

Следовательно, Ярцев Г.С. зная, что отсутствует согласие Борисова В.Н. на отчуждение земельного участка с кадастровым №, земельного участка с кадастровым № и 1-ой очереди строительства гостиничного комплекса с кадастровым № находящихся по адресу: <адрес>, подписал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зная, что он заведомо содержит порок (превышение) полномочий на его заключение Борисовой Н.Я., а также зная, о последствиях нарушения требования п.3 ст. 35 Семейного кодекса РФ (возможность признания сделки недействительной, супругом чье нотариально удостоверенное согласие на отчуждение недвижимости, не получено, в течение года с момента совершения сделки) не владея на праве собственности земельным участком с кадастровым №, земельным участком с кадастровым № и 1-ой очереди строительства гостиничного комплекса с кадастровым №, находящихся по адресу: <адрес>, подписывает ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи с Михиным В.К. (л.д. 250), а ДД.ММ.ГГГГ, зная о грозящих ему (Ярцеву Г.С.) штрафах и обязанности выплатить Михину В.К. двойную сумму задатка в случае неисполнения предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках гражданского дела по иску Ярцевой М.И. к Борисовой Н.Я. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым №, земельного участка с кадастровым № и 1-ой очереди строительства гостиничного комплекса с кадастровым №:50-№, находящихся по адресу: <адрес>, заключенных между Ярцевой М.И. и Борисовой Н.Я., Ярцев Г.С. просил суд удовлетворить требования Ярцевой М.И. и прекратить право собственности Борисовой Н.Я. на спорные объекты недвижимости, тем самым, подведя своими действиями к невозможности исполнения обязательства по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перед Михиным В.К. и выплате штрафа. (л.д. 335) Так, ДД.ММ.ГГГГ Ярцев Г.С. несет самостоятельно риск негативных последствий, и выплачивает Михину В.К. двойную сумму задатка и штраф в сумме составляющие <данные изъяты> рублей.(л.д. 334).

Допрошенный в качестве свидетеля Михин В.К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил предварительный договор с Ярцевым Г.С. о покупке 2-х земельных участков- земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м стоимостью <данные изъяты>, земельного участка площадью <данные изъяты>.м стоимостью <данные изъяты> рублей и гостиничного комплекса стоимостью <данные изъяты> рублей с условием, что в дальнейшем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ будет заключен основной договор. В день подписания предварительного договора Ярцеву Г.С. был передан задаток в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ярцев Г.С. вернул ему задаток в двойном размере в сумме <данные изъяты> рублей и штраф за неисполнение обязательств в сумме <данные изъяты> рублей. Он надеялся на заключение основного договора, но сделка была сорвана. ДД.ММ.ГГГГ он получил от Ярцева денежные средства и выдал ему расписку.

Согласно ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, добросовестный приобретатель — этотакой приобретатель, который возмездно приобрел имущество у лица, которое неимело права егоотчуждать, очемприобретатель незнал инемогзнать.

В силу указанной нормы, Ярцев Г.С., не может считаться добросовестным приобретателем, так как знал и должен был знать (в силу родственных отношений) о том, что Борисова Н.Я. состоит в браке, а нотариус разъяснил необходимость наличия нотариального согласия супруга при отчуждении совместной собственности и последствия нарушения данного требования закона. Поэтому требования Ярцева Г.С. о возмещении убытков в сумме <данные изъяты> рублей, не основаны на законе.

В связи с указанным выше, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Борисова В.Н. о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку п.п. 2.2. и 2.3 Договора купли-продажи подтверждается, что Ярцев Г.С. купил у Борисовой Н.Я. спорные земельные участки за <данные изъяты> рублей и расчет между сторонами произведен полностью, то суд полагает необходимым взыскать с Борисовой Н.Я. в пользу Ярцева Г.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Ярцева Г.С. о государственной регистрации перехода права собственности от Борисовой Н.Я. к Ярцеву Г.С. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом договор купли-продажи недвижимого имущества, признан недействительным.

Так как истцом Ярцевым Г.С. были заявлены требования о взыскании рыночной стоимости объектов недвижимости, определением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена экспертиза по оценке стоимости спорного имущества, производство которой было поручено эксперту ООО «Орион-Д» Михайловой Е.В. Из выводов эксперта следует, что рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рублей, земельного участка площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>., первой очереди строительства гостиничного комплекса для обслуживания объектов спортивного назначения, нежилое помещение лит. Б, общей площадью 6,1 кв.м., лит. В общей площадью 6,0 кв.м., общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер:№ составляет <данные изъяты> рублей, а всего стоимость всех объектов составляет <данные изъяты> рублей, но истец просит взыскать рыночную стоимость данных объектов в сумме <данные изъяты> рублей, которая ничем не подтверждена.

Заявленное истцом Ярцевым Г.С. в рамках настоящего дела требование о государственной регистрации перехода права собственности на имя Ярцева Г.С. на земельный участок с кадастровым № земельный участок с кадастровым №:№ и 1-ую очередь строительства гостиничного комплекса с кадастровым №, находящихся по адресу: <адрес>, и требование обязать Борисову Н.Я. в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, приобрести за свой счет и передать в собственность истцу объекты недвижимости, равноценные указанным в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения этой обязанности в указанный срок – взыскать с Борисовой Н.Я. в пользу Ярцева Г.С. рыночную стоимость данных объектов в сумме <данные изъяты> рублей, являются взаимоисключающими, поскольку рассмотрение и удовлетворение судом требования о государственной регистрации перехода права собственности на Ярцева Г.С. спорных объектов недвижимости, исключает удовлетворение требования об обязании Борисовой Н.Я. в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, приобретения за свой счет и передачи в собственность истцу объектов недвижимости, равноценных указанным в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения этой обязанности в указанный срок – взыскать с Борисовой Н.Я. в пользу Ярцева Г.С. рыночную стоимость данных объектов в сумме <данные изъяты> рублей.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что истец Ярцев Г.С. отказался от требования об обязании Борисовой Н.Я. в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, приобрести за свой счет и передать в собственность истцу объекты недвижимости, равноценные указанным в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения этой обязанности в указанный срок – взыскать с Борисовой Н.Я. в пользу Ярцева Г.С. рыночную стоимость данных объектов в сумме <данные изъяты> рублей и этот отказ принят судом по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом было предложено представителю истца Ярцева Г.С. определиться в своих требованиях и уточнить их, однако, им этого сделано не было.

П.5.2. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае признания судом настоящего договора недействительным и расторжении настоящего договора по обстоятельствам, возникших по вине Продавца (Борисовой Н.Я.), а также вследствие предъявления претензий третьими лицами к Покупателю (Ярцеву Г.С.), и изъятии земельных участков и 1-ой очереди строительства гостиничного комплекса для обслуживания объектов спортивного назначения у Покупателя до исполнения настоящего договора, Продавец обязуется в течение трех месяцев с момента расторжения настоящего договора или вступления в законную силу решения суда о признании настоящего договора недействительным, приобрести Покупателю за свой счет равноценные земельные участки и очередь строительства гостиничного комплекса в том же районе Московской области или предоставить Покупателю денежные средства для самостоятельного приобретения земельных участков и очереди строительства гостиничного комплекса, исходя из стоимости аналогичных земельных участков и очереди строительства гостиничного комплекса на рынке недвижимости на момент расторжения договора.

Так как судом не установлено обстоятельств, возникших по вине ответчика Борисовой Н.Я., а также с учетом того, что не подлежат удовлетворению требования истца Ярцева Г.С. о возмещении убытков, то не подлежат удовлетворению требования Ярцева Г.С. об обязании Борисовой Н.Я. предоставить Ярцеву Г.С. аналогичные объекты недвижимости или выплатить их рыночную стоимость в сумме 5985200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 253, 302, 461 ГК РФ, ст. 34-35 СК РФ, ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисова В.Н. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Борисовой Н.Я. и Ярцевым Г.С.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с Борисовой Н.Я. в пользу Ярцева Г.С. в счет стоимости передаваемого имущества <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Ярцева Г.С. о государственной регистрации перехода права собственности от Борисовой Н.Я. к Ярцеву Г.С. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>ю очередь строительства гостиничного комплекса для обслуживания объектов спортивного назначения, нежилое помещение лит. Б, общая площадь 6,1 кв.м., лит. В общая площадь 6,0 кв.м., общая площадь застройки <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер:№, находящийся по адресу: <адрес> – отказать.

В удовлетворении исковых требований Ярцева Г.С. об обязании Борисовой Н.Я. в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Борисовой Н.Я. и Ярцевым Г.С., или решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований о принудительной регистрации указанного договора купли-продажи- приобрести за свой счет и передать в собственность истцу объекты недвижимости, равноценные указанным в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения этой обязанности в указанный срок – взыскать с Борисовой Н.Я. в пользу Ярцева Г.С. рыночную стоимость данных объектов в сумме <данные изъяты> отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета на отчуждение Борисовой Н.Я. имущества в виде с земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>й очереди строительства гостиничного комплекса для обслуживания объектов спортивного назначения, нежилое помещение лит. Б, общая площадь 6,1 кв.м., лит. В общая площадь 6,0 кв.м., общая площадь застройки <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер:№, находящейся по адресу: <адрес>, отменить по вступлении в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья