Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, ФИО2 об оспаривании договора купли-продажи объекта недвижимости, признании права собственности отсутствующим, истребовании имущества из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, ФИО2 об оспаривании договора купли-продажи объекта недвижимости, признании права собственности отсутствующим, истребовании имущества из незаконного владения.

Требования мотивирует тем, что является собственником квартиры по адресу ..., в которой проживает с 1992 года. 29 марта 2019 года на основании выписки из ЕГРН ### истцу стало известно, что 10.09.2007 года между КУМИ г.Кемерово и ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 361.8 кв.м. расположенного в подвальном помещении пятиэтажного дома по адресу ..., обозначенного в техническом паспорте под литерой А. Указанная сделка нарушает права истца на общее имущество многоквартирного дома – подвальное помещение, которое является таковым в силу закона.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме (ч.3 ст. 36 ЖК РФ).

Истец не давал согласия на продажу общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, комитет по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово неправомерно произвел отчуждение нежилого помещения общей площадью 361.8 кв.м расположенного в подвальном помещении пятиэтажного дома по адресу ... обозначенной в техническом паспорте под литерой А покупателю ФИО2

Просит признать договор купли-продажи ### от **.**.**** нежилого помещения 361.8 кв.м, расположенного в подвальном помещении пятиэтажного дома по адресу ... обозначенной в техническом паспорте под литерой А (комнаты подвального этажа под номерами 65-71 и 90-98 с кадастровым номером ...) заключенный **.**.**** между КУМИ г.Кемерово и ФИО2 недействительным; признать отсутствующим право собственности на нежилое помещение площадью 361.8 кв.м расположенного в подвальном помещении пятиэтажного дома по адресу г.Кемерово, ... обозначенной в техническом паспорте под литерой А, комнаты подвального этажа под номерами 65-71 и 90-98 с кадастровым номером ...; истребовать нежилое помещение площадью 361.8 кв.м расположенного в подвальном помещении пятиэтажного дома по адресу г.Кемерово, ... обозначенной в техническом паспорте под литерой А, комнаты подвального этажа под номерами 65-71 и 90-98 с кадастровым номером ... из незаконного владения ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца и ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал в полном объеме, как представитель ФИО2 – исковые требования признал.

Представитель КУМИ гор. Кемерово ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила возражения, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования истца полагает необоснованными, также заявила о применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области –Кузбассу, ООО УК «РЭУ-10», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 с 27.12.2007 является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу .... Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.13-16).

ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 361,8 кв. м. пом. 133 (подвал) по адресу ..., обозначенные в техническом паспорте под литерой А (комнаты подвального этажа под номерами: 65-71; 90-98) с кадастровым номером ### с **.**.**** на основании договора ### купли-продажи муниципального имущества от 10.09.2007, заключенного между КУМИ гор. Кемерово и ФИО2 (л.д.8-12,18).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости на 01.04.2019 спорное имущество находится в залоге АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) с 25.03.2019 по 16.09.2019 по договору залога недвижимого имущества от 18.03.2019 (л.д.18).

Истец требования о признании недействительным договора купли продажи недвижимого имущества от 10.09.2007, заключенного между КУМИ гор. Кемерово и ФИО2, признании отсутствующим права собственности ФИО2 на спорный объект и истребовании его из незаконного владения ФИО2 обосновывает тем, что в силу закона истец является собственником доли спорного объекта, т. к. первая квартира в доме приватизирована 01.10.1993 года, соответственно спорный объект не подлежал включению в реестр муниципальной собственности. Кроме того, спорный объект не был сформирован и учтен как самостоятельный объект, не предназначенный для обслуживания интересов жильцов дома, при этом вход в подвал осуществляется через подъезд, что является недопустимым для самостоятельного объекта, в подвале проходят коммуникации, являющиеся общим домовым имуществом.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 302 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из изложенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть заявление требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), к этим требованиям применяется общий срок исковой давности, который, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на защиту прав собственника в рамках негаторного иска, предметом которого является требование собственника или законного владельца о совершении действия, устраняющего препятствие в пользовании и распоряжении имуществом, а также о воздержании от совершения подобных действий.

Такого требования истцом не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент приобретения ответчиками спорной квартиры и предъявления иска в суд), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", также действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и разрешения спора по существу, разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

КУМИ гор. Кемерово заявлено о применении срока исковой давности.

Представитель истца полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, т. к. о зарегистрированном праве ответчика ФИО2 и основаниях возникновения его права собственности на спорный объект истцу достоверно стало известно при получении выписки из ЕГРП 29.03.2019.

Суд считает доводы представителя истца несостоятельными.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что истец проживает в доме, где расположен спорный объект с 1992 года, с 2007 года является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу ....

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", которая с 01.03.2005 утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п. 28.,2.9 Положения «О порядке приватизации муниципального имущества города Кемерово», утвержденного постановлением Кемеровского городского совета народных депутатов от 28.06.2002 № 38, глава города Кемерово ежегодно, не позднее 1 мая предоставляет в Кемеровский городской Совет народных депутатов отчет о выполнении прогнозных планов приватизации муниципального имущества за прошедший год. Отчет о выполнении прогнозных планов приватизации муниципального имущества за прошедший год содержит перечень приватизированных в прошедшем году муниципальных предприятий и муниципальных учреждений, акций акционерных обществ и иного муниципального имущества с указанием способа, срока и цены сделки приватизации.

Отчет о выполнении прогнозного плана приватизации муниципального имущества горда Кемерово на 2007 год, утвержденный решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25.04.2008 № 104 «Об отчете о выполнении Прогнозного плана приватизации муниципального имущества города Кемерово на 2007 год» был опубликован в газете «Кемерово». № 18 от 04.05.2008, приложение «Вестник». Данный отчет в п. 111 содержит сведения об оспариваемой сделке о продаже нежилого помещения общей площадью 361,8 кв. м по пр. Ленина, 67 на основании договора купли-продажи муниципального имущества города Кемерово от 10.09.2007 № 838. Отчет опубликован в печатном средстве массовой информации и с ним могло ознакомиться любое заинтересованное лицо, в том числе и истец (л.д.38-56).

Суд считает, что при надлежащем, осмотрительном поведении добросовестной реализации своих прав истец имел все возможности для выяснения вопроса о том, кто является собственником спорным подвальным помещением и на основании каких документов ранее 29.03.2019.

Доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий получения информации о собственнике спорного объекта и основаниях возникновения права собственности ранее 29.03.2019, стороной истца не представлены.

В связи с изложенным, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований в полном объеме.

Не подлежат удовлетворению исковые требования истца и по следующим основаниям.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, и правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент времени подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

При этом обязанность по доказыванию факта, что спорное помещение предназначено для обслуживания всего жилого дома, возлагается на истцовую сторону, а бремя доказывания того, что спорное подвальное помещение многоквартирного дома предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования - на ответчика.

Из материалов дела следует, что первая квартира приватизирована в ... 01.10.1993.

Формирование муниципальной собственности на первоначальном этапе осуществлялось на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Согласно приложению №3 к названному постановлению к муниципальной собственности отнесены предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения; оптово-складские мощности, предприятия и подразделения производственно-технической комплектации, необходимые для обеспечения и объемов услуг указанных предприятий.

Спорное подвальное помещение включено в реестр муниципальной собственности на основании постановления от 12.07.1996 № 153 «О разделе 2 «Нежилой фонд» реестра предприятий и имущества муниципальной собственности города Кемерово» (л.д.79-83).

Представитель ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ» ФИО6, допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что инвентарное дело на жилой дом по ... содержит сведения о первой инвентаризации на 13.01.1967, последующие инвентаризации на 1980 год, на 20.05.1992, на 11.03.1999, на 2004 год и с 2007 года собственником спорного объекта является ФИО2 Согласно экспликации подвального помещения спорные объекты - помещения под литерой А под номерами 65-71, 90-98 как самостоятельные объекты недвижимости до приобретения в собственность ФИО2 в 2007 году не были сформированы, в указанные периоды инвентаризации назначение помещений указано как комнаты, складские помещения, кабинеты, подсобные помещения.

По запросу суда свидетелем представлено инвентарное дело, оформленное на жилой дом по ..., которое обозревалось в судебном заседании.

Принимая во внимание представленную суду техническую документацию, суд считает, что она содержит сведения о том, что спорное подвальное помещение, состоящее из отдельных комнат, на 01 октября 1993 года (первая приватизация квартиры в доме) было предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовалось не для нужд жильцов.

Доказательства бесспорно свидетельствующие, что спорный объект предназначался для обслуживания всего жилого дома, истцом не представлены.

Не являются основанием для удовлетворения заявленных требований доводы истца о том, что в подвале находятся коммуникации, которые обслуживают не одну квартиру, что свидетельствует о том, что данное оборудование используется всеми жителями дома.

Предметом договора купли-продажи от 10.09.2007 являлась нежилое помещение общей площадью 361,8 кв.м, расположенное на подвальном этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ..., обозначенное в техническом паспорте под литерой А (комнаты подвального этажа под номерами 65-71, 90-98).

Согласно п. 1.3 договора Имущество обременено сервитутом: Покупатель обязуется обеспечивать беспрепятственный доступ представителям эксплуатационных и контролирующих организаций к инженерным сетям и оборудованию, расположенным в пределах или за пределами имущества, обслуживающим иные помимо имущества помещения, если доступ к ним возможен только через комнаты, указанные в п. 1.1 договора.

Таким образом, предметом оспариваемого договора является нежилое подвальное помещение. Общее имущество, в том числе инженерные коммуникации, расположенные в данном помещении и обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме, в предмет договора не включалось. Более того, на покупателя возложена обязанность предоставлять доступ к этим коммуникациям уполномоченным лицам.

Данное нежилое помещение не отвечает признакам общего имущества собственников помещений в МКД и на него не распространяются нормы ст. 36 ЖК РФ.

В силу положений ст. 36 Жилищного кодекса РФ право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Наличие в подвале инженерных коммуникаций не относит помещение к общему имуществу собственников многоквартирного дома, и не свидетельствует о том, что имеющиеся коммуникации обслуживают более одного помещения. Расположенные в подвале инженерные коммуникации (канализационный стояк, системы отопления и водоснабжения) являются частью внутридомовой системы канализации, отопления, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения (комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений). Само по себе нахождение помещения в подвальной части многоквартирного дома и нахождения в данном помещении элементов инженерных коммуникаций, обслуживающих весь многоквартирный дом, не является достаточным для вывода о том, что спорное помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Факт того, что спорное помещение не имеет отдельного входа, также не свидетельствует о том, что на момент приватизации первой квартиры в доме, спорный объект предназначался и использовался для нужд жильцов дома.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что правовой режим спорного помещения на момент первой приватизации квартиры в многоквартирном доме 01.10.1993 был уже сформирован как нежилое помещение, используемое в самостоятельных целях, а не для обслуживания многоквартирного дома.

По настоящему спору истцом заявлено требование о признании права ответчика ФИО2 отсутствующим. Между тем, указанное право возникло в полном соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 8 ГК РФ, из заключения и исполнения сделок.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Согласно ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности ФИО2) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу абз. 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истцов не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Из системного толкования глав 13, 14, 20, параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также абзаца 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" вытекает, что правом на предъявление иска о признании права отсутствующими имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58).

Доказательства, подтверждающие факт владения спорным объектом истцом не представлены.

Принимая во внимание указанные правовые нормы, отсутствие доказательств владения истцом спорным имуществом, суд считает, что у истца отсутствует право на предъявление иска о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на спорный объект.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Суд не принимает признание иска ФИО2 в лице представителя, т.к. оно противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав КУМИ г. Кемерово, как стороны по договору купли-продажи муниципального имущества от 10.09.2007, заключенного с ФИО2

С учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании договора купли-продажи ### от **.**.**** нежилого помещения 361.8 кв.м, расположенного в подвальном помещении пятиэтажного дома по адресу ... обозначенной в техническом паспорте под литерой А (комнаты подвального этажа под номерами 65-71 и 90-98 с кадастровым номером ###) заключенный **.**.**** между КУМИ г.Кемерово и ФИО2 недействительным; признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение площадью 361.8 кв.м расположенного в подвальном помещении пятиэтажного дома по адресу г.Кемерово, ... обозначенной в техническом паспорте под литерой А, комнаты подвального этажа под номерами 65-71 и 90-98 с кадастровым номером ###; истребовании нежилое помещение площадью 361.8 кв.м расположенного в подвальном помещении пятиэтажного дома по адресу ... обозначенной в техническом паспорте под литерой А, комнаты подвального этажа под номерами 65-71 и 90-98 с кадастровым номером ### из незаконного владения ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 23.08.2019.