Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Ишмухаметовой Зухре Хаснуловне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО, Министерство) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ишмухаметовой З.Х., в котором, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 50 899,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 326,92 руб., истец просит также указать в резолютивной части решения суда на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом бы произведен осмотр рекламной конструкции без подсветки: щита, размером 3,0 х 6,0 м, односторонней рекламной конструкции Т-образного вида с подсветкой, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д.30, на землях кадастрового квартала под номером 66:41:0402901. В ходе осмотра установлено, что указанная рекламная конструкция эксплуатировалась ИП Ишмухаметовой З.Х. в отсутствие правовых оснований, впоследствии чего – была демонтирована. Земля кадастрового квартала под номером 66:41:0402901, на которой размещалась самовольная рекламная конструкция, находится в неразграниченной государственной собственности и территориально расположена в границах муниципального образования «город Екатеринбург». Период самовольного размещения рекламных конструкций составил: с 03.12.2016 по 13.06.2018, сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами составила 59 226,80 руб. Требования истца от 09.10.2019 б/н о погашении задолженности за фактическое пользование государственного имущества, на котором размещена рекламная конструкция, ответчик оставила без ответа.

Представитель истца Овчинникова О.П. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в срок, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ишмухаметова З.Х. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67, с учетом положений статей 56, 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и ни кем из лиц, участвующих в деле не оспорено, что ответчик Ишмухаметова З.Х.. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период до 02.10.2019.

Из материалов дела следует, что Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) в рамках реализации Закона Свердловской области от 20.07.2015 №86-03 «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области» совместно с государственным казенным учреждением Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» произведен осмотр рекламной конструкции - щит (3 x 6 м., двусторонний), расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, 30 (№ 3387/1).

Министерством установлено, что указанная рекламная конструкция эксплуатировалась индивидуальным предпринимателем Ишмухаметовой Зухрой Хаснуловной в отсутствие правовых оснований, предусмотренных ч. 5, ч. 5.1, ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-Ф3 «О рекламе».

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2019 по делу №А60-12379/2019 установлен факт эксплуатации и использования обозначенной рекламной конструкции ИП Ишмухаметовой З.Х., с которой данным решением в пользу Министерства взысканы расходы за демонтаж рекламной конструкции в размере 9889, 19 руб.

Из акта осмотра рекламной конструкции №17-08-12/3387/следует, что в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 27Л0.2015 № 987-ПП «Об определении Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим полномочия в сфере рекламы, учреждении должностей государственной гражданской службы Свердловской области в Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области и внесении изменений в постановление Правительства Свердловской области от 26.07.2012 №824-ПГ1 «Об утверждении Положения, структуры и предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области» Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области с участием ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области» проведен осмотр рекламной конструкции, в ходе осмотра обнаружена рекламная конструкция (щит, размером 3,0 х 6,0 м, односторонней рекламной конструкции Т-образного вида с подсветкой, расположенный по адресу:. Екатеринбург, ул. Щорса,30 ( с торца дома). на землях кадастрового квартала под номером 66:41:0402901, (координаты

в системе МСК-66: Х- 387976,03 Y- 1535431,36), земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности, отсутствуют в схеме размещения рекламных конструкций, размещены в отсутствие разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Поскольку земельный участок, на котором располагается рекламная конструкция, находится в неразграниченной государственной собственности, Министерство на основании закона Свердловской области от 24.11.2014 № 98-03 «О перераспределении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области и о внесении изменений в закон Свердловской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области», уполномочено осуществить демонтаж указанных рекламных конструкций.

Судом установлено, что 13.06.2018 осуществлён демонтаж рекламной конструкции, что подтверждается соответствующим актом о демонтаже рекламной конструкции от 13.06.2018.

В соответствии с ч.ч. 5, 5.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ (ред. от 28.03.2017) «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Земли кадастрового квартала с кадастровым номером 66:41:0402901, (координаты в системе МСК-66: Х- 387976,03 Y- 1535431,36), на которых размещалась самовольная рекламная конструкция, находятся в неразграниченной государственной собственности и территориально расположены в границах муниципального образования «город Екатеринбург».

Таким образом, по смыслу закона распространение наружной рекламы путем установки и эксплуатации рекламной конструкции допускается на основании возмездного договора с собственником или иным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

В соответствии с Законом Свердловской области от 24.11.2014 № 98-03 «О перераспределении отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области и о внесении изменений в Закон Свердловской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области», абз. 4 п. 2 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-ПП «Об утверждении Положения, структуры и предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области» Министерство является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим полномочие по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Екатеринбург» с 01.01.2015.

Ответчиком, как владельцем объекта наружной рекламы, самовольно, в отсутствие возмездного договора с Министерством, осуществлялось пользование земельным участком, путем размещения рекламной конструкции, что повлекло не предусмотренное гражданским законодательством сбережение ответчиком денежных средств, причитающихся Министерству в счет оплаты за размещение рекламных конструкций.

Ответчиком, каких – либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, подтверждающих, что в указанных координатах была расположена иная рекламная конструкция, принадлежащая не ответчику, в материалы дела не представлено.

Приказом Министерства от 03.06.2019 № 1385 «Об утверждении базовой ставки, поправочных коэффициентов и порядка расчета платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции» утвержден «Порядок расчета платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в государственной собственности Свердловской области, в том числе под размещение автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, земельных участках (земель) государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», на зданиях или ином недвижимом имущества, находящемся в государственной собственности Свердловской области». Согласно пункту 1 Приказа базовая ставка платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в государственной собственности Свердловской области, а также на земельных участках государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», на зданиях или иномгосударственном имуществе, находящемся в государственной собственности Свердловской области (далее - базовая ставка) составляет 670 рублей в год за один квадратный метр площади информационного поля.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно расчета, представленного истцом, период самовольного размещения рекламной конструкции составил: с 03.12.2016 по 13.06.2018 557 дней), в связи с чем стоимость неосновательного обогащения составила в общем размере - 50 899,88 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в адрес ответчика были направлено требование от 11.10.2019 о возмещении стоимости неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, которые ответчиком оставлены без ответа.

Учитывая размер денежной суммы, определенный ко взысканию с ответчика в пользу истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет - 8 326,92 руб. за период с 03.12.2016 по 02.12.219.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 8 326,92 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенные положения закона, суд приходит к выводу, что требование истца указать в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 976,80 руб.

Иных требований, равно как и доводов по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Ишмухаметовой Зухре Хаснуловне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Ишмухаметовой Зухры Хаснуловны в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области денежную сумму 50 899, 88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 8 326, 92 руб., с последующим начислением процентов с 03.12.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Ишмухаметовой Зухры Хаснуловны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 976,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева

Резолютивная часть Гражданское дело №2-2618/2020