Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калина ФИО10 к Голубеву ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Калин ФИО12 обратился в суд с иском к Голубеву ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что 12 октября 2011 года он передал Голубеву ФИО14 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской ответчика от указанной даты. Деньги передавались наличными на срок до 15 декабря 2011 года. До настоящего времени деньги не возвращены.

Денежные средства в указанный срок ответчик не вернул, сроки по возврату займа были продлены до 15 декабря 2013 года. 03 марта 2014 года истец направил ответчику уведомление о возврате займа до 31 марта 2014 года. Однако ответчик задолженность по займу не возвратил.

Период просрочки определён, исходя из момента, когда ответчик должен был фактически оплатить долг, а именно не позднее 15 декабря 2011 года по день подачи иска в суд 12 сентября 2016 года, что составляет 59 месяцев (1770 дней).

Таким образом, при сумме задолженности в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за прошедшие 1770 дней составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, из расчета: <данные изъяты> рублей 00 копеек х 10,50%/360 х 1770 дней = <данные изъяты> рублей 00 копеек.

С учётом изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки 10,50 % на сумму задолженности <данные изъяты> рублей 00 копеек с 15 декабря 2011 года по 12 сентября 2016 года.

В судебное заседание истец Калин ФИО16 не явился, его представитель по доверенности Савицкая ФИО15 в ходе судебного заседания уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2011 года по 21 ноября 2016 года, в остальном исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Голубев ФИО17 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что с истцом его связывают длительные деловые отношения, которые носят доверительный характер, он действительно брал у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и скорее всего вернул их в срок, который указан в расписке, письменного подтверждения этому у него не имеется. Взыскание процентов между ним и истцом в расписках никогда не оговаривалось. Кроме того полагает, что срок исковой давности по данной расписке истёк.

Изучив материалы дел, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии ч.ч. 1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 12 октября 2011 года между Калином ФИО18 и Голубевым ФИО19 заключен договор займа, согласно которому, Голубев ФИО20 взял в долг у Калина ФИО21 денежные средства в сумме ФИО22 рублей, обязался возвратить в срок до 15 декабря 2011 года.

Срок возврата займа был продлен до 15 декабря 2013 года. 03 марта 2014 года истец направил ответчику уведомление о возврате займа до 31 марта 2014 года. Однако ответчик задолженность по займу не возвратил.

Займодавец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил в полном объеме. Заемщиком обязательства по возврату определённой договором займа денежной суммы до настоящего времени не исполнены.Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от 12 октября 2011г., представленной истцом и являющейся основанием для предъявления требований к заемщику (л.д.7).

Согласно ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из анализа положений ст. 395 ГК РФ проценты носят компенсационный характер за просрочку исполнения денежного обязательства в целях защиты прав взыскателя на своевременное исполнение обязательства. Решения судов обязательны для исполнения. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что поскольку ответчиком неправомерно удерживались денежные средства до 21 ноября 2016 года, на сумму этих денежных средств подлежат начислению и взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 15 декабря 2011 года.

Согласно представленному истцом расчёту, с 15 декабря 2011 года по 21 ноября 2016 года сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Проверив расчёт денежной суммы, предъявленный истцом, суд находит данный расчёт правильным, произведённым в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Длительное неисполнение ответчиком обязательств нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждается материалами дела.

С учётом изложенного, требования Калина ФИО23 к Голубеву ФИО24 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Довод ответчика Голубева ФИО25 о том, что по настоящему договору займа истёк срок исковой давности, является необоснованным.

Как установлено ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Что касается исчисления начала срока исковой давности, то он должен исчисляться применительно к ст. 192 ГК РФ.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Так, в соответствии с заключенным между сторонами договором займа погашение суммы долга и процентов должно было произведено до 15 декабря 2011 года. В последующем сроки возврата займа продлевались до 15 декабря 2013 года, а 03 марта 2014 года в адрес ответчика направлялось уведомление о возврате займа до 31 марта 2014 года. Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться по истечении срока, определенного договором в качестве окончательной даты возврата денежных средств, то есть с 01 апреля 2014 года и, соответственно, срок исковой давности по данному иску не истёк.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, в пользу Калина ФИО27 с Голубева ФИО26 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 056 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Калина ФИО28 удовлетворить.

Взыскать с Голубева ФИО29 в пользу Калина ФИО30 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть, начиная с 25 ноября 2016 года.

Судья Е.И. Арсеньева