Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее по тексту АО «РТК») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> у ответчика по адресу: <адрес> 24 км, здание 5 в ТРК МЕГА был приобретен смартфон, IPhone 11 ProMax 256 Gb, IMEI№, стоимостью 113990 рублей.<дата> истцом подана досудебная претензия с просьбой проведения проверки качества в присутствии истца. Ответчик принял претензию и просил истца передать им товар, для отправки в сервисный центр, так как самостоятельно ответчик не проводит проверку качества. С данным условием истец не согласился, в связи с чем обратился в экспертную организацию ООО «Технологии Исследований» для проведения досудебной экспертизы.

Заключением эксперта № от 13.04.2021ООО «Технологии Исследований»в товаре выявлен недостаток, не включается. За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта оплачено 10000 рублей.

<дата> истцом передана ответчику повторно досудебная претензия, в которой просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи, вернуть стоимость товара и спорный товар в полной комплектации. Требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

Истец, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просит суд признать отказ от исполнения договора купли-продажи правомерным, взыскать с ответчика сумму стоимости некачественного товара в размере 113990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, неустойку в размере 1% (1139 рублей 90 коп.) за каждый день неудовлетворения требований потребителя на момент вынесения решения суда на примерную дату вынесения решения суда в размере 346529 рублей 60 коп., услуги эксперта в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, юридические услуги в размере 12000 рублей, неустойку на фактический день исполнения с момента вынесения решения суда в размере 1 % (1139 рублей 90 коп.) за каждый день неисполнения обязательств; почтовые услуги в размере 67 рублей 20 коп.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части, указав, что по результатам проверки качества товара было принято решение о возврате денежных средств за телефон. Заявленные расходы истца считает необоснованными, поскольку необходимости в проведения экспертизы не было, юридические услуги завышен, просила их снизить, а также применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Согласно преамбуле Закона РФ от <дата>№ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 458 Гражданского кодекса РФ моментом исполнения обязанности передать товар является момент передачи товара в распоряжение покупателя.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Положениями ч.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока либо в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю.

Положениями ст. 18 названного закона установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно материалам дела <дата> в АО «РТК» по адресу: <адрес>, 24-й км <адрес>, 5, ТЦ Мега, приобретен смартфон AppleiPhone11 ProMax 256 GbGold, сер.№, стоимостью 113 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

<дата> потребитель в лице ФИО1 обратился к продавцу АО «РТК» с просьбой провести проверку качества товара и в присутствии потребителя или его представителя.

В ответе на претензию исх. 2253/21/ОР от <дата> ответчик просил заявителя обратиться в магазин продавца по месту покупки, заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу для проведения проверки качества. При этом ответчик указал, что продавец самостоятельно не проводит проверку качества, а только направляет товар для ее проведения в специализированные сервисные центры, авторизованные производителем.

По обращению истца заключением эксперта ООО «Технологии исследований» № от <дата> установлено, что в смартфоне AppleiPhone 11 ProMax 256 GbGold, IMEI1: №,IMEI2: № выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим (не включается). Нарушений условий эксплуатации не выявлено.Причиной дефекта, выявленного в аппарате, является выход из строя основной платы. Согласно рекомендации завода изготовителя, при обнаружении дефекта основной платы, производитель осуществляет замену устройства на идентичное новое устройство. Выявленный недостаток аппарата не может быть устранен посредством проведения мероприятия по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями. В соответствии с нормами, установленными ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия», дефект, выявленный в предоставленном аппарате, является неустранимым дефектом. Согласно данным полученным в сайта интернет, на период составления экспертного заключения, стоимость нового аппарата составляет 77600 рублей.

В претензии, направленной <дата> в адрес продавца АО «РТК», потребитель в лице представителя ФИО5 высказал отказ от исполнения договора купли-продажи, поскольку в приобретённом смартфоне AppleiPhone 11 ProMax 256 GbGold, проявился дефект – не включается, и потребовал возврата стоимости некачественного товара в размере 113 990 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5500 рублей. К претензии потребитель приложил копии чека, экспертного заключения, доверенность.

В письменном уведомлении от <дата> АО «РТК» уведомило потребителя о поступлении претензии с товаром, который передан на проверку качества.

В ответе на претензию исх. №/ОРот <дата> ответчиком сообщено о принятии решения удовлетворить требования истца в отношении возврата денежных средств (обмена) за приобретенный сотовый телефон.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения требований потребителя, результаты проверки качества ответчиком суду не представлено.

Исходя из представленных доказательств, отсутствия каких-либо ходатайств от сторон об оказании содействия в представлении доказательств, суд находит допустимым доказательством заключение ООО «Технологии исследований».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в приобретенном у ответчика спорном товаре в течение двухлетнего периода с момента передачи товара продавцом проявился существенный недостаток производственного характера, препятствующий использованию товара по назначению. На восстановление нарушенного права потребителю необходимо произвести затраты по приобретению нового аналогичного товара, стоимостью более 50% от цены смартфона.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части отказа от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и возврата истцу его стоимости в размере 113 990 рубля.

По заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустоек, суммы штрафа суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из установления судом факта продажи ответчиком товара с производственным дефектом, с учетом соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, отсутствие доказательств причинения потребителю нравственных и физических страданий суд определяет компенсацию морального вреда истцу в размере 1 000 рублей.

Положениями статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что требование потребителя о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств ответчиком в 10-дневный срок с момента получения претензии (<дата>) удовлетворены не были, т.е. продавцом допущено нарушение, предусмотренное ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей».Таким образом, период нарушения обязательств с <дата> по день вынесения решения составил 281 день, а размер неустойки – 320 311 рублей 90 коп. (113 990 рублей х 1% х 281 дней).

Суд не принимает позицию истца о расчете указанной неустойки с <дата>, поскольку доказательств обращения с претензией к ответчику в 2020 году суду не представлено.

Исходя из изложенного при определении судом размера заявленной неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств суд соглашается с заявлением ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Так, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от <дата>№, обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

С учетом заявления ответчика о снижении размера неустоек, невозможности исполнить требования потребителя вследствие своевременного не предоставления товара на проверку качества, то есть препятствующих своевременно получить и проверить товар, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ путем уменьшения размера заявленных неустоек до 5 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п.66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»в случае отказа потребителя от исполнения договора купли – продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

С учетом установленных обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, не исполнение требований потребителя до разрешения спорасудом, неустойка до фактического исполнения решения суда подлежит взысканию с ответчика в размере 1% от стоимости товара, то есть в сумме 1 139 рублей 90 коп. за каждый день после вынесения настоящего судебного акта. Законодательство не позволяет уменьшать или ограничить данный вид неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата>№ «О защите прав потребителей» суд считает, что ответчик подлежит привлечению к ответственности за нарушение прав потребителей в виде присуждения штрафа в пользу истца.

Суд находит обоснованным заявление ответчика о применении положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру штрафа, поскольку усматриваются исключительные обстоятельства, препятствующие надлежащим образом и своевременно исполнить требование потребителя, по причине своевременного не обращения к продавцу с товаром для проведения проверки качества товара, а также ограничительных мер, устанавливаемых для предприятий, осуществляющих продажу товаров не первой необходимости, в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой. При таких обстоятельствах, размер штрафа суд снижает и определяет в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы за проведение досудебного исследования в размере 10 000 рублей, поскольку данное заключение принято судом в качестве доказательств по делу, а также на почтовые услуги 67 рублей 20 коп., что подтверждено квитанцией.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции истец оплатил ООО «Диджитал информ» <дата> сумму в размере 12000 рублей за оказание юридических услуг. Интересы ФИО3 в суде по доверенности представлял ФИО1, который на основании гражданско-правового договора от <дата>, заключенного с ООО «Диджитал информ», оказывает последнему комплекс услуг, связанных с правовой помощью физическим лицам в период с <дата> по <дата> год.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг для урегулирования спора во внесудебном порядке, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, с учетом заявления ответчика, а также принципа разумности и справедливости, суд определяет к возмещению истцу расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 880 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО3 от исполнения договора купли-продажи товара AppleiPhone 11ProMax,256Gb, сер.№, заключенный <дата> с АО «Русская телефонная компания».

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО3 стоимость товара AppleiPhone 11ProMax,256Gb, сер.№, в размере 113990 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, неустойку за неудовлетворение требования потребителя с <дата> по <дата> в размере 5000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 10000 рублей, на юридические услуги в размере 5000 рублей, на почтовые услуги в размере 67 рублей 20 коп., а всего денежную сумму в размере 138057 (то тридцать восемь тысяч пятьдесят семь) рублей 20 коп.

Начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости товара взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО3 неустойку в размере 1% от цены товара (1 139 рублей 90 коп.) за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3880 (три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина