Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2619/18 по иску ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО2 с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» (далее по тексту ИрГУПС или университет) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В обоснование иска указано, что истец работал в университете в должности начальника спортклуба. В силу возникших разногласий с руководством, в отношении него были приняты меры к его сокращению. Свое увольнение по сокращению штата считает незаконным, поскольку работодатель при проведении процедуры сокращения штата предлагал ему должности не соответствующие его квалификации. Просил суд восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула.

В судебном заседании <Дата обезличена> от ФИО2 поступило заявление об увеличение исковых требований, согласно которому истец просил суд признать его увольнение незаконным, восстановить на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере .... руб., которые было уточнено <Дата обезличена> в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере .... руб.

В судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО3, действующий по письменному заявлению от <Дата обезличена> в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ (т.1, л.д.32) заявленные требования в окончательном варианте поддержали, дав пояснения, аналогичные доводам иска. Суду пояснили о том, что увольнение истца вызвано обращением ФИО2 в администрацию Президента по поводу финансирования, требованиями о выделении денежных средств на развитие спорта.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.1, л.д.37) против заявленных требований возражали в полном объеме, представив суду письменные возражения (т.1, л.д.33-35). Суду пояснили о том, что никаких прав истца при увольнении нарушено не было, его увольнение произведено в соответствии с законом.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора ФИО5, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации учреждения от <Дата обезличена><Номер обезличен> (т.1, л.д.64), свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 38 № 003740668 (т.1, л.д.65), выписке из ЕГРЮЛ (т.1, л.д.260, 263, 266), Уставу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» (далее, по тексту - ИрГУПС), утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта или университет) от <Дата обезличена><Номер обезличен> (т.1, л.д.38-63), с изменениями от <Дата обезличена> (т.1, л.д.261-262), с изменениями на <Дата обезличена> (т.1, л.д.264-265), с изменениями на <Дата обезличена> (т.1, л.д.267-269) учредителем университета является РФ. В соответствии с постановлением Правительства РФ полномочия учредителя университета осуществляет Федеральное агентство железнодорожного транспорта (п.1.6 Устава), структуру и штатное расписание утверждает ректор (т.1, л.д.50). В состав ФГБОУ ВО ИрГУПС входит ряд филиалов, обособленных структурных подразделений, в том числе, Сибирский колледж транспорта и строительства. Анализ представленных документов свидетельствует о том, что ФГБОУ ВО ИрГУПС является юридическим лицом и надлежащим ответчиком по делу. Ректором университета является ФИО9 с <Дата обезличена> на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.1, л.д.66).

Судом установлено, что истец ФИО2 работал в университете с <Дата обезличена>, на момент увольнения - начальником спортклуба, <Дата обезличена> был уволен по п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников, о чем указано в трудовой книжке истца <Номер обезличен><Номер обезличен> (т.,1, л.д.13-26).

Суду представлена выписка из приказа <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> о приеме ФИО2 на должность начальника спортивного клуба в отдел по внеучебной и воспитательной работе (т.1, л.д.72).

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О введении в действие Положения о спортивном клубе и должностных инструкций сотрудников клуба» на основании решения ФИО1 от <Дата обезличена> и протокола <Номер обезличен>, утверждено и введено в действие со дня подписания приказа Положение о спортивном клубе и должностных инструкций сотрудников клуба (т.1, л.д.121), которое также представлено в материалы дела (т.1, л.д.122-131), должностная инструкция начальника спортивного клуба (т.1, л.д.132-138, 202-205), Положение о кафедре «Физическая культура и спорт» с приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об утверждении указанного Положения (т.1, л.д.139-159), должностная инструкция заведующего кафедрой (т.1, л.д.160-182), должностная инструкция ассистента (т.1, л.д.183-188), должностная инструкция заведующего лабораторией (т.1, л.д.189-193), должностная инструкция старшего лаборанта (т.1, л.д.194-197), должностная инструкция техника 1 категории (т.1, л.д.198-201).

Согласно п.8.1 Положения, реорганизация и ликвидация спортклуба производится в соответствии с приказом ректора на основании решения ФИО1 университета.

Ответчиком в материалы дела представлены выписка из протокола <Номер обезличен> заседания Ученого Совета ФГБОУ ВО ИрГОУПСа от <Номер обезличен>, на котором было принято решение об объединении структурного подразделения «Спортивный клуб» и кафедры «Физическая культура» с названием кафедры «Физическая культура и спорт» (т.2, л.д.69).

Из представленной суду выписки из приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.1, л.д.72), трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.1, л.д.67-70), с дополнительным соглашением (т.1, л.д.71), ФИО2 был принят на работу по приказу с <Дата обезличена> (по трудовому договору с <Дата обезличена>) в ИрГУПС в отдел по внеучебной и воспитательной работе начальником спортивного клуба, что относится к профессиональной группе руководителей спортивных подразделений, квалификационному перечню <Номер обезличен> (п.1.1 договора). В договоре отражены все существенные условия договора по оплате труда, в том числе определенные доплаты.

Приказом <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> согласно личному заявлению (т.1, л.д.73) ФИО2 был переведен в отдел по внеучебной и воспитательной работе начальником спортклуба (т.1, л.д.74), на основании дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> работник продолжает работу в ИрГУПСЕ на кафедре «Физическая культура и спорт» начальником спортивного клуба с <Дата обезличена> в связи с реорганизаций двух кафедр (т.1, л.д.76), что также закреплено приказом <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> (т.1, л.д.75). Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> были внесены изменения в трудовой договор в отношении должностного оклада, один экземпляр дополнительного соглашения был получен истцом (т.1, л.д.77).

Из представленного суду приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по ИрГУПСу с <Дата обезличена> сокращается должность начальника спортклуба на кафедре ФКиС (т.1, л.д.7).

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> сокращается должность специалиста по УМР 2 категории на кафедре «Иностранные языки» (т.2, л.д.71).

В материалы дела представлена выписка из штатного расписания по состоянию на <Дата обезличена> по кафедре «Физической культуре и спорта» (т.1, л.д.79), выписка из штатного расписания на <Дата обезличена> (т.1, л.д.94), штатное расписание <Дата обезличена> в количестве <Номер обезличен> штатных единиц за счет средств федерального бюджета и средств от приносящей доход деятельности, введенное с <Дата обезличена> приказом <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена>, приказы, на основании которых в указанное штатное расписание были внесены изменения: <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена>,<Номер обезличен>-к от <Дата обезличена>, штатная расстановка по состоянию на <Дата обезличена> (т.2, л.д.1-33), из которой видно, что штатная расстановка утверждена в количестве 1251,01 единиц, штатная расстановка по состоянию на <Дата обезличена> (т.2, л.д.34-68), из которой видно, что штатная расстановка утверждена в количестве 1237,01 единиц, что свидетельствует о том, что в течение 2018 ответчиком производилось сокращение штата работников, это связано с предельным объемом бюджетных ассигнований на 2018, о чем указано в письме <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В подтверждение доводов о проводимом сокращении численности штата работников, ответчиком письмом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> представлены сведения о количестве уволенных работников по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ за период 2014-2018, письмом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - списки конкретно уволенных работников.

В силу ч.2 ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Истцу было <Дата обезличена> вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата (т.1, л.д.80).

<Дата обезличена> истцу был вручен перечень вакансий (1) по состоянию на <Дата обезличена>, от получения которого он отказался, о чем был составлен акт (т.1, л.д.84-85).

В соответствии с п.24 Пленума Верховного Суда РФ в п.23 Постановления от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; работодатель провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в тех случаях, когда выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 ТК РФ).

<Дата обезличена> председателю первичной профсоюзной организации Роспрофжел письмом <Номер обезличен> было сообщено о планируемом увольнении работника ФИО2 по сокращению штата. Приложение: копия приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> председателю первичной профсоюзной организации Роспрофжел письмом <Номер обезличен> было сообщено о планируемом увольнении работника ФИО2 и работника ФИО11 по сокращению штата. Приложение: проекты приказов об увольнении работников, копии письменных уведомлений работников о предстоящем сокращении, копия уведомления органов занятости об увольнении работников по сокращению штата (т.1, л.д.86).

Письмом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на имя ректора университета поступило письмо из профкома с просьбой предоставления обоснования сокращаемой должности, а также информацию о наличии вакантных должностей (т.1, л.д.87).

На данное обращение из профкома ректор университета <Дата обезличена> письмом за <Номер обезличен> направил следующую информацию. Согласно Плана мероприятий, утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от <Дата обезличена><Номер обезличен>, доля работников административно-управленческого и вспомогательного персонала в общей численности работников университета <Дата обезличена> году должна составлять 37%. В целях реализации Плана мероприятий в университете проходит оптимизация численности административно-управленческого и прочего персонала. Должность начальника спортклуба в штатном расписании является единственной, в подчинении начальника спортклуба штат отсутствует. Исходя из вышеизложенного, было принято решение о сокращении данной должности. Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> должность сокращается с <Дата обезличена>. ФИО2 вручено предложение о вакантной ставке уборщика служебных помещений, от подписи отказался, о чем составлен акт. Других вакансий по состоянию на <Дата обезличена> нет (т.1, л.д.88).

В материалы дела представлен План мероприятий («дорожной карты»), утвержденный приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от <Дата обезличена><Номер обезличен> (т.1, л.д.95-99). Согласно раздела П «дорожной карты» в целях проведения структурных реформ образовательных организаций предусматривается, в том числе, совершенствование структуры путем реорганизации филиалов, оптимизация внутренней структуры, разделом У утверждены основные количественные характеристики подведомственной сети образовательных (научных) организаций, «дорожных карт» изменений в сфере образования и науки (по всем имеющимся в подведомственной сети организациям (по уровням образования), по научным организациям).

Доводы истца о том, что указанная «дорожная карта» - это не та карта, которая указана в приказе о сокращении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а должна быть ссылка на План мероприятий («дорожную карту»), утвержденную <Дата обезличена>, правового значения не имеют, поскольку в силу имеющихся полномочий именно ректор университета утверждает штатное расписание университета и именно ректор, несмотря на любые иные документы, принимает решение о сокращении штата работников.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика ФИО4 следует, что представленный стороной истца План мероприятий («дорожная карта»), утвержденный <Дата обезличена>, на сайте университета не опубликован, это архивный документ, который действовал на основании приказа Федерального агентства железнодорожного транспорта от <Дата обезличена><Номер обезличен> и утратил свою силу введением План мероприятий («дорожной карты»), утвержденный приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Суду представлена выписка из протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заседания профсоюзного комитета первичной организации Роспрофжел работников ИрГУПСа, где на основании двух приказов <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, письма ректора за <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, было дано согласие на увольнение двух работников, в том числе, ФИО2 (т.1, л.д.89-90).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО10 – председатель первичной профсоюзной организации Роспрофжел работников ИрГУПСа суду поясняла о том, что профсоюзной организации было известно о «дорожной карте», о мероприятиях по сокращению численности штата, и профсоюзом в течение нескольких лет по представлению администрации университета было дано согласие на увольнение ряда работников, являющихся членами профсоюза во исполнение данной «дорожной карты», в том числе, ФИО2, о чем также в суд была представлена справка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также сведения о количестве сокращенных работников, где было дано мотивированное мнение профсоюза за период <Дата обезличена> с приложением документов о даче мотивированного согласия на увольнение ряда сотрудников университета, являющихся членами профсоюза.

Оценивая представленные ответчиком документы, суд приходит к выводу о том, что при увольнении ФИО2 работодателем мотивированное мнение профсоюза получено, нарушений прав истца в этой части судом не установлено.

Письмом от <Дата обезличена><Номер обезличен> истцу были предложены имеющиеся вакансии в Сибирском колледже транспорта и строительства ИрГУПСа по состоянию на <Дата обезличена>. С ними истец ознакомлен <Дата обезличена> под роспись (т. 1, л.д.11-12, 91-92).

Из представленного суду приказа <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> (номер документа 130) следует, что ФИО2 начальника спортклуба (внебюджет) уволить <Дата обезличена> по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Основание: приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, уведомление от <Дата обезличена>, список вакантных должностей от <Дата обезличена><Номер обезличен>, акт об отказе в получении списка вакантных должностей от <Дата обезличена>, список вакантных должностей от <Дата обезличена><Номер обезличен> (т.1, л.д.93).

В аналогичный период времени также была уволена ФИО11 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, о чем представлен приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.1, л.д.70), что подтверждает доводы ответчика о фактическом проведении сокращении штата работников.

Сведения о высвобождаемых работников (т.1, л.д.81-82, т.2 л.д.72-73) были направлены в Центр занятости населения <адрес обезличен>, откуда в адрес ответчика на письмо от <Дата обезличена><Номер обезличен><Номер обезличен> поступил ответ <Дата обезличена><Номер обезличен> о наличии вакансии по должности учителя согласно прилагаемого списка (т.2, л.д.74-75).

Из искового заявления, пояснений истца, его представителя следует, что истец считает свое увольнение незаконным, поскольку ему не были предложены вакансии, соответствующие его квалификации.

Обсуждая доводы истца в этой части, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

При этом, согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 16.05.2014 № 5-КГ14-14, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

В ходе судебного разбирательства доводы истца об избавлении от него как неугодного работника ввиду его обращения в администрацию Президента Российской Федерации по вопросу выделения бюджетных средств для организации культурно-массовой, физкультурной и спортивно-оздоровительной работы с обучающимися, не нашли своего подтверждения, о чем также было указано истцу в ответе на его обращение в Восточно-Сибирскую транспортную прокуратуру от <Дата обезличена><Номер обезличен> (т.1, л.д.119-120).

Более того, как установлено в судебном заседании, в марте 2018 было сокращение 2 единиц, что подтверждает доводы стороны ответчика о проведении сокращения штата, что связано не с личностью истца, а с выполнением Плана мероприятий, утвержденных приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Кроме того, из пояснений представителей ответчика установлено, что в университете на кафедре «Физическая культура и спорт» имеется достаточное количество сотрудников, заведующий кафедрой, которые способны организовать спортивную работу в университете, сокращение внебюджетной должности начальника спортивного клуба явилось продолжением мероприятий со сокращению численности штата работников университета, начатых в 2014.

Доводы истца на личную неприязнь в отношении истца со стороны проректора по учебной работе ФИО12 не заслуживают внимания суда, так как ничем не подтверждены.

Показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 касаются ряда вопросов, связанных с трудовой деятельностью ФИО2, проблем с финансированием спортивных мероприятий, обсуждения данных вопросов с ФИО12, но не подтверждают факт какой-либо неприязни, предвзятого отношения к ФИО2 как со стороны проректора по учебной работе ФИО12, так и со стороны ректора университета ФИО16, который был назначен на должность ректора <Дата обезличена>. Мнение истца о том, что приказ о сокращении его должности был издан сразу после того, как <Дата обезличена> спортсмены отказались выходить на награждение, является его субъективным мнением, поскольку работодатель не связан какими-либо сроками, датами, позволяющими ему принимать решение о сокращении штата.

При этом, суд учитывает тот факт, что в течение марта-мая 2018 было несколько приказов, связанных с изменением штатного расписания, что подтверждает доводы ответчика о планомерном сокращении штата в течение определенного периода и это никаких не связано с личностью истца.

Доводы о наличии неприязненных отношений ректора университета к истцу, о чем он указал также в письменном ходатайстве о вызове свидетелей (т.1, л.д.116) не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ни один из допрошенных судом свидетелей о таких фактах суду показаний не давал.

Что касается вопроса расходования бюджетных средств, выделенных для организации культурно-массовой, физкультурной и спортивно-оздоровительной работы с обучающимися, начисления заработной платы сотрудникам университета, проверка в университете по данному вопросу будет проведена в <Номер обезличен> Управлением Федерального казначейства по <адрес обезличен>, о чем указано в ответе Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО2 от <Дата обезличена><Номер обезличен> (т.1, л.д.119-120), что само по себе не подтверждает доводы истца о наличии неприязненных отношений ректора университета к нему.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В ходе судебного разбирательства истец не оспаривал того факта, что ему со стороны ответчика предлагались имеющиеся вакансии по нижестоящим должностям, но не соответствующие его образованию, квалификации.

Исходя из смысла требований ч.1 ст.180 ТК РФ ответчик, как работодатель обязан при проведении мероприятий по сокращению штата работников организации предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ.

Из положений ч.3 ст.81 ТК РФ и ч.1 ст.180 ТК РФ следует, что предлагать другую имеющуюся работу работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истцу были предложены все имеющиеся вакантные должности.

При этом, представители ответчика в судебном заседании пояснили суду, что вакантных должностей, соответствующих квалификации истца, в ИрГУПСе не было, в силу чего не было обсуждения вопроса о преимущественном праве на оставление на работе в соответствии с требованиями ст.179 ТК РФ.

В Трудовом Кодексе Российской Федерации указано о том, что работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в ч.2 ст.180 ТК РФ, с одновременной выплатой дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

К работодателю с заявлением об увольнении срока, предусмотренного ч.2. ст. 180 ТК РФ, истец нее обращался, в связи с чем, двухмесячный срок до увольнения работодателем соблюден, в течении которого работодателем истцу предлагались имеющиеся вакансии, выборный профсоюзный орган был надлежащим образом уведомлен.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО2 произведено с соблюдением норм трудового законодательства, в связи с чем, не имеется законных оснований для удовлетворения его исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Представленные в материалы дела истцом копии судебных актов, связанные с выборами ректора университета, доводы истца о том, что ректор не вправе был издать приказ о сокращении штата (т.1, л.д.117-118) не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку никакого судебного решения о признании выборов ректора университета не законными, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: