Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2619/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 15.09.2014 года между ним и ООО «Кастком АйТи» заключен договор оказания услуг №1509-1401, в соответствии с которым ООО «Кастком АйТи» взяло на себя обязанность оказать услуги по разработке Интернет-проекта. Согласно договору №1509-1401 и приложению к нему крайний срок оказания услуг - 28.12.2014 года. Однако до настоящего времени указанные в договоре услуги и работы не произведены.

ФИО1 выплатил ответчику ФИО3 денежные средства в общем размере 185000 руб. (60000 руб. – 19.09.2014 года, 5000 руб. – 18.10.2014 года, 60000 руб. – 26.11.2014 года, 40000 руб. – 17.12.2014 года, 20000 руб. – 26.02.2015 года). Указанные денежные средства перечислены на личный расчетный счет физического лица ФИО3 (№63900266 9010735434), открытый в ПАО «Сбербанк России».

Истец неоднократно обращался в ООО «Кастком АйТи» с требованием передать разработанный сайт и выплатить неустойку. Ответчик отказывался вернуть денежные средства ФИО1, несмотря на требования последнего.

Просил суд взыскать с ФИО3 в его (ФИО1) пользу неосновательное обогащение в размере 185000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45701 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5508 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, третьего лица ООО «Кастком АйТи» по доверенностям ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Возражения мотивировала тем, что между ФИО1 и ООО «Кастком АйТи» 15.09.2014 года заключен договор оказания услуг № 1509-1401. Истец в 2015 году обращался в Пролетарский районный суд г. Тулы с иском к ООО «Кастком АйТи» об обязании передать ему в соответствии с договором оказания услуг № 1509-1401 от 15.09.2014 года законченный Интернет-проект (сайт), взыскать в его пользу неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 185000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. После предоставления доказательств надлежащего исполнения ООО «Кастком АйТи» обязательств по договору, ФИО1 и его представитель заявили отказ от заявленных требований, просили производство по делу прекратить. Данное обстоятельство подтверждается определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 29.10.2015 года. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Полагает, что в настоящем исковом заявлении, ФИО1 ссылается на теже основания, что и в исковом заявлении, с которым обращался в Пролетарский районный суд г. Тулы.

Денежные средства в сумме 185000 руб. истец перечислил ответчику как директору ООО «Кастком АйТи» в счет оплаты по договору №1509-1401 от 15.09.2014 года. Общая стоимость услуг, согласно п. 4.1. договора определена в размере 200000 руб. Заказчик оплатил услуги не полностью, а в размере 185000 руб.

На настоящий момент договор исполнен. Передача сайта была осуществлена заказчику 29.05.2015 года, что подтверждается перепиской заказчика и исполнителя, из которой следует, что исполнитель передает архив сайта, а заказчик просит внести доработки по сайту. ООО «Кастком АйТи» исправило недостатки до 04.06.2015 года.

03.06.2015 года, в 13 час. 09 мин., ФИО1 на почту ФИО3 выслал промежуточный акт (расписку), в п. 2 которого исполнитель подтверждает, что произведение готово и соответствует техническому заданию, протестировано, полностью функционирует и соответствует заявленным заказчиком требованиям. В соответствии с п. 3 данного акта заказчик в течение 3 (рабочих) дней обязуется за свой счет проверить, протестировать произведение на наличие ошибок и соответствие техническому заданию после передачи ему архивной копии. В соответствии с п. 4 данного акта стороны в результате переговоров пришли к соглашению об изменении: 1) стоимости услуг с 200000 руб. на 180000 руб.; 2) исполнитель оплачивает 4 месяца выделенный заказчику сервер, 3) надлежащей оплатой считать оплату в размере 180000 руб., поступившую на личный карточный счет физического лица ФИО3, 5) срок оказания услуг и сдачи их заказчику - до 04.06.2015 года.

По мнению представителя ответчика ФИО3, третьего лица ООО «Кастком АйТи» ФИО4, оплату по договору № 1509-1401 от 15.09.2014 года нельзя считать неосновательным обогащением. У истца не имеется правовых оснований для взыскания денежных средств с ответчика, поскольку последние были переданы ООО «Кастком АйТи» во исполнение обязательств по вышеназванному договору.

Просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ООО «Кастком АйТи» по доверенностям ФИО4, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лиц (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения, обязанность доказывания которых исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ возложена на истца. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя предполагается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 является единственным участником ООО «Кастком АйТи», генеральным директором общества, что подтверждается решением единственного участника ООО «Кастком АйТи» от 05.10.2012 года №1/12, списком участников ООО «Кастком АйТи» от 05.10.2012 года, приказом от 23.10.2012 года №1.

Как следует из договора оказания услуг от 15.09.2014 года №1509-1401, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ООО «Кастком АйТи» в лице генерального директора ФИО3 (исполнитель), исполнитель обязуется оказать услуги по разработке сайта, а заказчик обязуется оплатить данные услуги (п.2.1 договора). Общая стоимость оказываемых в соответствии с договором услуг устанавливается в размере 200000 (двести тысяч) руб., в том числе НДС 18% (п.4.1 договора).

Согласно приложению №1 к договору оказания услуг от 15.09.2014 года №1509-1401 установлены этапы и сроки выполнения услуг, порядок расчетов.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

Согласно переписке по электронной почте ФИО3 и ФИО1 передача сайта осуществлена 29.05.2015 года. Однако, заказчик просил внести доработки, которые исполнитель ООО «Кастком АйТи» обязался исправить до 04.06.2015 года.

03.06.2015 года, в 13 час. 09 мин., от ФИО1 на электронную почту ООО «Кастком АйТи» поступил промежуточный акт, согласно которому исполнитель подготовил Интернет-проект (сайт), далее именуемый «произведение» по договору оказания услуг от 15.09.2015 года №1509-1401. Исполнитель обязуется, что произведение готово и соответствует техническому заданию, протестировано, полностью функционирует и соответствует заваленным требованиям. В соответствии с разделом 4 данного промежуточного акта стороны в результате переговоров пришли к соглашению об изменении стоимости услуг, которая составила 180000 руб. Стороны договорились считать надлежащей оплатой денежные средства, поступившие в размере 180000 руб. на карточный счет №639002669010735434. Стороны отменили промежуточные сроки оказания работ, указанные в п.п. 1.1 Приложения №1 к договору оказания услуг от 15.09.2014 года №1509-1401 и согласовали новый окончательный срок оказания услуг и сдачи их результатов заказчику – до 04.06.2015 года (п.4.1, п. 4.3, п. 5).

Таким образом, стороны на момент исполнения договора пришли к соглашению об исполнении обязательств по оплате путем перечисления денежных средств на счет №639002669010735434, принадлежащий ФИО3

Заказчиком услуги были оплачены в размере 185000 руб. на счет №639002669010735434 генерального директора ООО «Кастком АйТи» ФИО3

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Судом также установлено, что определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 29.10.2015 года принят отказ ФИО1 от исковых требований к ООО «Кастком АйТи» об обязании ООО «Кастком АйТи» передать ему в соответствии с договором оказания услуг от 15.09.2014 года №1509-1401 законченный Интернет-проект (сайт), взыскать в его (ФИО1) пользу неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 185000 руб., взыскать в его (ФИО1) пользу денежные средства в размере 30000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Кастком АйТи» о защите прав потребителя прекращено.

Определение суда вступило в законную силу 14.11.2015 года.

Из протоколов судебных заседаний по вышеназванному гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Кастком АйТи» о защите прав потребителя следует, что ФИО1 было известно о получении Обществом перечисленных им денежных средств в счет исполнения обязательств по договору, поскольку исполнителем выполнялись работы.

Из представленной в судебное заседание справки директора ООО «Кастком АйТи» ФИО3 от 01.11.2017 года следует, что ООО «Кастком АйТи» подтверждает передачу денег ФИО3 в сумме 185000 руб. в счет оплаты ФИО1 по договору оказания услуг №1509-1401 от 15.09.2014 года. ООО «Кастком АйТи» получил сумму 185000 руб. от ФИО3 Претензий к ФИО1 по оплате за вышеуказанный договор не имеет.

Принимая во внимание, что стороны не отрицали наличие заключенного договора на создание Интернет-проекта между истцом и третьим лицом по делу, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 185000 руб., поступившие на личный счет ФИО3, являются оплатой договора оказания услуг от 15.09.2014 года №1509-1401.

Довод истца о том, что директор ООО «Кастком АйТи» ФИО3 неосновательно обогатился за счет денежных средств в размере 185000 руб., является несостоятельным, поскольку относимых, допустимых и достоверных доказательств изменения условий вышеназванного договора в части оплаты оказанных услуг, не представлено.

Следует также учесть, что ФИО3, являясь директором ООО «Кастком АйТи», в силу возложенных на него полномочий, также являлся и ответственным представителем исполнителя по договору, заключенным с ФИО1 15.09.2014 года, на что указано в п. 6.1. приложения №1 к заключенному между сторонами договора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом объяснений сторон и приведенных норм материального закона, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности возникновения между ФИО1 и ФИО3 правоотношений по неосновательному обогащению.

Обстоятельств обогащения ФИО3 судом не установлено, доказательства, подтверждающие невнесение ФИО3 денежных средств в ООО «Кастком АйТи», суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения с ФИО3

Ввиду отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреди, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: