Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее ООО "Ренессанс") о расторжении договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору в размере 2 500 000 руб., возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 21 000 руб.

В обоснование требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Ренессанс" был заключен договор №-РНС2 об участии в долевом строительстве двухкомнатной квартиры под условным номером N 17.202 на 17 этаже строящегося многоквартирного жилого дома, строительство которого ведется застройщиком на земельном участке по адресу: <адрес><адрес>, во втором этапе строительства, в секции В, в строительных осях 7b-9b/Г.b/-И.b. По условиям договора истцом в три этапа должно было быть уплачено за указанную <адрес> 973 960 рублей. На данный момент выплачено истцом в срок и в полном объеме сумма за два этапа в размере 2 500 000 рублей. В связи с тяжелой финансовой ситуацией и отсутствием финансовой возможности исполнить договор полностью, истец в силу п.6 договора, и ст. 450 ГК РФ, направила ответчику ДД.ММ.ГГГГ заявление о расторжении договора по соглашению сторон и возврате уплаченных денежных средств. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик отказал истцу в досудебном расторжении договора по соглашению сторон и возврате денежных средств. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.( л.д.4-6)

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и предоставил мотивированный отзыв ответчика на исковое заявление. В письменных возражениях указал и в судебном заседании пояснил, что строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ведется ООО "Ренессанс", в настоящее время не завершено, обязательства выполняется в срок. Оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ, ст. 450 ГК РФ, для расторжения договора долевого участия в одностороннем не имеется. Ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ односторонний отказ участника долевого строительства возможен только в случае виновного поведения застройщика. Ответчиком обязательства исполняются надлежащим образом, каких-либо указаний на нарушения со стороны застройщика истцом не представлено. Кроме того, ч. 1.2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным данным федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке. Ответчик не усматривает законных оснований для расторжения договора, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.(л.д.58)

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Ренессанс" заключен договор №-РНС2 об участии в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Ренессанс» обязались построить многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по градостроительному адресу <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу в предусмотренный договором срок двухкомнатную квартиру на 17 этаже дома, во втором этапе строительства, в секции В, в строительных осях 7b-9b/Г.b/-И.b, имеющую условный номер №.202. (л.д.14-22,25-29)

Факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, установленных по договору сроков и требований к возведению объекта, истцом не оспаривается.

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора, принять помещение с оформлением соответствующих документов, а также выполнить иные предусмотренные договором обязательства. Оплата суммы договора дольщиком производится в три этапа. Цена договора составила 6 973 960 рублей. Оплата первых двух этапов в размере 2 500 000 рублей произведена истцом в сроки в полном объёме, что подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком. (л.д.26-29)

В связи с возникновением у истца финансовой невозможностью исполнить принятые по договору обязательства, ФИО1, направила ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомление о расторжении договора по соглашению сторон в порядке п. 6.6 заключенного договора и возврате денежных средств в безналичном порядке на указанный истцом расчетный счет в банке.(л.д.39-48)

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, отказано в расторжении договора участия в долевом строительстве №-РНС2 по соглашению сторон и предложено истцу, воспользоваться иными способами исполнения обязательств перед застройщиком: произвести выплату оставшейся суммы по договору в рассрочку, заключения договора ипотеки, заключения договора цессии (переуступки требования) (л.д.49).

Как пояснила истец в судебном заседании, существенное изменение обстоятельств выразилось в тяжёлой жизненной и финансовой ситуации, в которой она не имеет возможности оплатить полную стоимость квартиры и утрачивает интерес к дальнейшему исполнению договора и приобретению объекта недвижимости.

Доводы ответчика о том, что у суда отсутствуют основания для расторжения договора и возврата, уплаченных по нему денежных средств, подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пунктов 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. ( ст. 451 ГК РФ)

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Подпунктом 4 пункта 1.1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

По смыслу названного закона данный перечень оснований для отказа участника долевого строительства от исполнения договора не является закрытым.

Согласно п. 1.2. указанного закона, в случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 6.6 и п.6.9 договора, договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, а также по основаниям, предусмотренным договором и действующим законодательство РФ. При расторжении договора в связи с односторонним отказом одной из сторон от его исполнения или на основании решения суда, застройщик обязан возвратить дольщику денежные средства, уплаченные по договору, а также в случаях предусмотренных законом, уплатить проценты за пользование денежными средствами. при ( л.д.19)

Из толкования преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", положений части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве и разъяснений в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного истцами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

Таким образом, спорные правоотношения подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает основания, по которым участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по договору и не содержит нормы, позволяющей или запрещающей участнику долевого участия в строительстве в одностороннем порядке в любое время отказаться от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны заказчика, суд применяет к спорным правоотношениям статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Из системного толкования приведенных нормативных положений следует, что при расторжении договора в судебном порядке обязанность застройщика по возврату денежных средств наступает с момента вступления постановления суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжение договора при отсутствии виновных действий ответчика и взыскании уплаченной денежной суммы - 2 500 000 рублей законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21000 руб., оплаченной истцом при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» о расторжении договора и взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве №-РНС2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Ренессанс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 500 000 руб., судебные расходы в размере 21 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.С.Завьялова