Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагирбекова ФИО16 к Давудовой ФИО17 о признании договора уступки требований незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании ФИО8 уступки требований незаключенным.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 и ответчик ФИО3 подписали ФИО8 уступки требований (цессии) № б/н.

Истец считает ФИО8 уступки требований (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и не вступившим в законную силу.

Основанием для вступления в законную силу ФИО8 уступки требований (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 1 является утверждение Пресненским районным судом <адрес> мирового соглашения по делу № на условиях, предусмотренных в Приложении № к ФИО8 уступки требований (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ

При этом само Приложение № к ФИО8 уступки требований (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ подписано всеми сторонами так и не было. Мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ Пресненским районным судом <адрес> утверждено не было.

Согласно пункту 2 указанного ФИО8 Истец (он же Цедент по ФИО8), в случае исполнения Стороной 2 - Ассоциация СРО (он же третье лицо но настоящему делу) условий пункта 1 ФИО8 уступки, уступает Ответчику (он же Цессионарий по ФИО8) права требования к Ассоциация «Строительное региональное объединение» (ОГРН 1092300001485, ИНН 1308157872, КИН 236501001) (далее СРО) по ФИО8 займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ возникшие у Истца в результате заключения с гр. ФИО14ФИО4 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 ФИО8 уступки требований (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Стороны 1 (истец ФИО2), Сторона 2 (третье лицо Ассоциация СРО) и Сторона 4 ФИО11 обязались заключить Мировое соглашение на условиях, предусмотренных в Приложении № к ФИО8 уступки требований (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и утвердить его в судебном порядке в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Приложение № к ФИО8 уступки требований (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ является неотъемлемой частью ФИО8.

Обязательным условием, предусмотренным Приложением №, было проведение взаимозачета требований между Сторонами 1 (ФИО2) и Стороной 2 (Ассоциация СРО) на сумму 24 497 000,00 (двадцать четыре миллиона четыреста девяносто семь тысяч рублей 00 копеек).

При этом Сторона 1 обязалась не начислять проценты, штрафы и пени на сумму зачитываемых требований с даты подписания ФИО8 уступки. Однако Сторона 3 в лице ФИО3 отказалась подписать Приложение 1 к ФИО8 уступки требований (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подписанного Сторонами 1, 2 и 4 Мирового соглашения сумма задолженности Стороны 1 перед Стороной 2 составляла 225 728 741 (двести двадцать пять миллионов семьсот двадцать восемь тысяч семьсот сорок один рубль) 41 коп.

После утверждения мирового соглашения, Стороны договорились провести зачет между Сторонами 1 и 2 на сумму 24 497 000,00 (двадцать четыре миллиона четыреста девяносто семь тысяч рублей) 00 копеек, то есть Сторона 2 должна была уменьшить задолженность Стороны 1 на сумму 24 497 000,00 (двадцать четыре миллиона четыреста девяносто семь тысяч рублей) 00 копеек.

Приложение № к ФИО8 уступки требований (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ являющиеся неотъемлемой частью ФИО8 Сторонами 2 и 3 не было подписано.

К общим требованиям предмета ФИО8 цессии относится следующие: Предметом ФИО8 могут быть лишь обязательственные права. Уступаемое право должно быть индивидуально определено в ФИО8. В ФИО8 цессии четко должны быть конкретизированы его составляющих: 1) Предмет требовании; 2) Управомоченное лицо (кредитор); 3) Обязанное лицо (должник); 4) Содержание требования (т.е. какие действия обязан произвести должник, в соответствии с предметом обязательства); 5) Основание возникновения требовании (например, определенный ФИО8 или иной правовой документ, заключенный между цедентом и должником (его наименование, номер и дата). Если в предмете ФИО8 цессии будут отражены все пять вышеуказанных требований в совокупности, то ФИО8 признается заключенным.

В данном случае исходя из буквального толкования ФИО8 следует, что требование по ФИО8 цессии индивидуализируется через определение: кредитора и должника, содержание требования (какие действия должник обязан выполнить для исполнения обязательства, основания возникновения требования).

Однако, вес вышеизложенные условия вытекающие из предмета ФИО8 уступки требований (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о его незаключенности, так как отсутствует между сторонами согласованность условий сделки, в общем и целом.

Мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ Пресненским районным судом <адрес> утверждено не было, что подтверждается Протоколом судебного заседания по делу №. где указано «Суд на месте определил: дело слушанием отложить на ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут, для решения вопроса о заключении мирового соглашения».

Пункт 8.2 Мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал обязательство Истца по настоящему делу (Ответчик 1 по делу №) при подписании Мирового соглашения подписать «с ФИО3ФИО8 уступки прав требования к Ассоциация «Строительное региональное объединение» (ОГРН 1092300001485, ИНН 2308157872, КПП 236501001) по ФИО8 займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ возникшие у ФИО2 (Истца) в результате заключения с гр. ФИО5 (паспорт 8203 400457 выданный Советским РОВД <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) ФИО8 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.».

Истец руководствуясь намерением заключить с Ассоциация «Строительное региональное объединение» мировое соглашение в рамках дела № Пресненского районного суда <адрес> подписал с гр. ФИО3ФИО8 уступки требований (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и предоставил в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. Однако суд мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не утвердил и как следствие ФИО8 уступки требований (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил, а значит права требования по ФИО8 уступки требований (цессий) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 переданы не были.

В целях подготовки к заседанию ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Пресненского районным судом <адрес> между ФИО2 (Истец) и Ассоциация «СРОС» (ответчик) был подписал второй вариант мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данного мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны утвердили график погашения задолженности и пришли к соглашению исключить интересы третьих лиц, в том числе гр. ФИО3, и не накладывать никаких обязательств на ФИО2 по уступке им своих прав требований к Ассоциация «СРО». Это было вызвано прежде всего многосторонней заинтересованностью третьих лиц, не участвующих в судебном споре по гражданскому делу № Пресненского районного суда <адрес>, повлиять на решения, принимаемые ФИО2 и Ассоциацией «СРО», и получить собственную выгоду в ущерб интересам сторон спора. Учитывая невозможность одновременно учесть интересы всех сторон, ФИО2 и Ассоциация «СРО» приняли решение самостоятельно подписать Мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и представить его на утверждение суда по гражданскому делу № Пресненского районного суда <адрес>, но при этом Ассоциации СРО потребовали увеличить сумму задолженности, не изменяя при этом сумму исковых требований. ФИО2 был вынужден согласиться с завышенной суммой долга и подписал Мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гола суд не утвердил Мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что сумма задолженности была необоснованно завышена Ассоциацией «СРО» с 138 млн. руб. до 225 млн. руб. (более чем на 87 млн. руб.) и фактически Истец (Ассоциации «СРО») пытался оказать давление на Ответчика и диктовал свои жесткие условия в рамках дела № Пресненского районного суда <адрес>.

Таким образом, ни первый вариант мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ни второй вариант мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № Пресненским районным судом <адрес> судом утверждены не были. То есть попытки Ассоциация «СРО» заставить Ответчика уступить права требования и признать им большую более чем на 87 млн. руб. сумму долга не были реализованы.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № Пресненского районного суда <адрес> суд утвердил Мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ Сумма долга была утверждена 138 млн. руб., интересы третьих лиц, в том числе ФИО3 затронуты не были.

Таким образом, в ходе судебного спора № Пресненского районного суда <адрес> сторонами подписывались три варианта мировых соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Судом было утверждено Мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписанное между сторонами гражданского дела № Пресненского районного суда <адрес>, а именно между ФИО2, ФИО11 и Ассоциация «СРО». Гр. ФИО3 стороной судебного дела № Пресненского районного суда <адрес> не являлась, мировое соглашение не подписывала, в дело № в качестве третьего лица самостоятельно не вступила и не привлекалась, ходатайства и заявления в Пресненский районный суд <адрес> но делу № не направляла. Следовательно, ФИО8 уступки требований (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил и является недействительным.

Согласно пункту 4 ФИО8 уступки требований (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ «Право требование переходит к Цессионарию (гр. ФИО3) в течение трех рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения, предусмотренного пунктом 1 настоящего ФИО8». Как было выше указано Мировое соглашение на условиях, указанных в пункте 1 ФИО8 уступки требований (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ не было утверждено Пресненским районным судом. Это означает, что право требования по ФИО8 уступки требований (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ к гр. ФИО3 не перешли.

Кроме этого, обязательным условием ФИО8 уступки права требования является его возмездность.

Согласно пункту 7 ФИО8 уступки требований (цессия) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ оплата 500 000,00 руб. не была произведена. Фактическая передача денежных средств или безналичный перевод средств от гр. ФИО3 в адрес ФИО2 не осуществлялись. Расписка не содержит даты и места ее составления так как денежные средства переданы не были, на момент подписания мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 уступки требований (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ сторонам не было известно утвердил ли суд указанное мировое соглашение или нет. Расписка составлялась лишь в качестве гарантийного документа по требованию Ассоциация «СРО» и по договоренности сторон, подлежала возврату ФИО2 и уничтожению в случае отказа Пресненского районного суда утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Стороны подтверждали вероятность того события, что суд не утвердит мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и предусмотрели пункт 13 в ФИО8 уступки требований (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 ФИО8 уступки требований (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО2 с ФИО3 предусмотрено, что в «случае отказа суда в утверждении Мирового соглашения на условиях, согласованных Сторонами влечет за собой расторжение настоящего ФИО8 на следующих условиях: Цедент (ФИО2) обязан осуществить возврат денежных средств, переданных ему Цессионарию (ФИО3), а Цессионарий (ФИО3) обязана уплатить Цеденту (ФИО2) штраф в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. В случае, предусмотренном выше в настоящем пункте, обязанности сторон могут быть исполнены путем направления в адрес второй стороны Акта взаимозачета по взаимным требованиям».

Во исполнение пункта 13 ФИО8 уступки требований (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГФИО2 направил гр. ФИО3 письмо о расторжении ФИО8 уступки требований (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с приложением Акта взаиморасчетов по взаимным требованиям. Также веем третьим лицам, в том числе гр. ФИО3, направлялось письмо не недействительности ранее подписанных документов.

Таким образом, расписка без даты и места составления является недействительным документом также, и ФИО8 уступки требований (Цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным в том числе по причине отсутствия расчетов по нему.

На основании вышеизложенного гр. ФИО3 права требования к Ассоциации «СРО» по ФИО8 займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФИО8 уступки требований (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ не перешли и не передавались.

Просит суд признать ФИО8 уступки требований (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 незаключенным.

Ответчиком представлен отзыв на иск с просьбой об отказе в иске по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен ФИО8 уступки прав требований (цессии) №б/н, ФИО2 переуступил ФИО3 право требования к Ассоциации «СРО» по ФИО8 уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ на суму 24 997 000 рублей.

Согласно пункту 12 ФИО8 цессии, уступаемое требование переходит к Цессионарию в случае совершения Ассоциацией СРО в срок не более 60 -ти дней с даты подписания ФИО8 цессии всех необходимых действий для реализации условий предусмотренных пунктом 1 ФИО8 цессии, включая, но не исключая: подписание мирового соглашения, его подачу для утверждения в суд и участие в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ Пресненским районным судом <адрес> утверждено мировое соглашение на условиях, согласованных ФИО2, ФИО11 и Ассоциацией «СРО», которое сторонами не обжаловано.

При этом, оплата уступки права требования совершена в объеме и в соответствии с условиями п. 6 ФИО8 уступки, что подтверждается распиской данной ФИО2 в получении денежных средств от ФИО3, которая не была обжалована в случае безденежности заключенного ФИО8, в порядке, установленном законом для недействительной сделки.

Таким образом, требования к переуступке права требования, предусмотренные текстом ФИО8 переуступки (пункты 4.7. 12 и 16 ФИО8 уступки требований (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) были соблюдены в полном объеме.

ФИО3 перешли права кредитора по ФИО8 займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из п. 9 ФИО8 уступки прав требований (цессии), заключенного между ФИО2 и ФИО3, право одностороннего отказа предусмотрено только в случае неоплаты цены уступки.

Таким образом, все условия ФИО8 переуступки права требования были исполнены, и основания для его расторжения в одностороннем порядке отсутствуют, о чем ФИО3 сообщила ФИО2, что подтверждается письмом ФИО3, а также чеком об отправке.

Вышеизложенные факты и доводы исследовались в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №, рассматриваемому Туапсинским городском суде, по которому было вынесено судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ, где участниками были те же самые лица, только Ответчик по настоящему делу был в том деле -третьим лицом.

На текущий момент данное решение обжаловано ФИО2 в суд апелляционной инстанции, но, не рассмотрено по существу.

Ассоциация «Строительное региональное объединение» представила аналогичный отзыв.

В судебном заседании истец ФИО2, и его представитель (по доверенности) ФИО13 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась и об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Третье лицо - Ассоциация «Строительное региональное объединение» извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Саморегулируемой организацией Союз «Строительное региональное объединение» был заключен ФИО8 займа, согласно которому ФИО5 передала СРОС «СРО» денежные средства в размере 217 000 000 рублей, а СРОС «СРО» обязалось вернуть указанную сумму займа с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен ФИО8 уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО5 передала ФИО2 права требования к СРОС «СРО» по ФИО8 займа № б/н, заключенному между ФИО12 и СРОС «СРО» ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма требований к СРОС «СРО» по ФИО8 уступки права требования (цессии) составляет 25 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен ФИО8 уступки прав требований (цессии) № б/н, ФИО2 переуступил ФИО3 право требования к Ответчику по ФИО8 уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ на суму 24 997 000 рублей.

Согласно п. 1 указанного ФИО8 Сторона 1 – ФИО2, Сторона 2 - Ассоциация СРО, Сторона 3 – ФИО3, Сторона 4 – ФИО11 обязались заключить мировое соглашение на условиях, предусмотренных Приложением 1 к настоящему ФИО8 и утвердить его в судебном порядке.

Согласно п. 1 Приложения 1 к указанному ФИО8, стороны 1, 2, 4 обязались заключить мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами 1, 2, 3, 4 и утвердить его в судебном порядке. В этом же пункте указывается, что проект мирового соглашения прилагается.

Вместе с тем, суду не представлен проект мирового соглашения, согласованный (подписанный всеми сторонами ФИО8 уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, Приложение 1 к указанному ФИО8 также не подписано ФИО3, суду представлен акт об отказе ФИО3 подписать данный документ.

Установлено, что в указанном ФИО8 и приложении к нему речь шла о мировом соглашении в рамках дела Пресненского районного суда <адрес> по иску Ассоциации «Строительное региональное объединение» к ФИО2, ФИО11 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО11 к Ассоциации «СРО» о признании ФИО8 залога и дополнительного соглашения к нему недействительным.

Определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами указанного дела утверждено мировое соглашение с прекращением производства по делу.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается, что данное мировое соглашение заключалось в рамках реализации ФИО8 уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ – не доказан факт согласования всеми сторонами данного ФИО8 условий мирового соглашения.

Кроме того, не нашел подтверждения в судебном заседании и факт уплаты ФИО3ФИО2 в рамках указанного ФИО8 суммы 500 000 рублей, в связи с чем суд признает несостоятельными доводы ответчика и третьего лица о выплате указанной суммы. Относимые и допустимые доказательства в подтверждение данного обстоятельства суду не представлены.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или ФИО8.

Если иное не предусмотрено законом или ФИО8, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ ФИО8 считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям ФИО8.

Существенными являются условия о предмете ФИО8, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для ФИО8 данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив предмет совершенной ответчиками сделки - ФИО8 уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что цедентом и цессионарием не согласованы условия уступки права, подлежавшие согласованию исходя из содержания ФИО8 уступки и приложения 1 к нему, то есть носившие характер существенных условий ФИО8.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО8 уступки требований (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО3, незаключенным.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>