Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Белобровой Д.П., участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с названным иском, указав, что Национальная лизинговая компания и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля марки , гос. рег. знак №, полис №. 25.03.2020 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии , гос. рег. знак № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем , гос. рег. знак № нарушил правила дорожного движения, после чего скрылся в места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 57 264, 30 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая, убытки. 30.09.2021 года ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 57 264, 30 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 917, 93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения решения суда.

Истец представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме, поддержал письменные возражения, в которых указал, что на момент ДТП он проходил срочную службу в Гарнизонном доме офицеров «Реутов» с 26.12.2019 года и согласно справке за подписью майора ФИО2 в марте 2020 года в краткосрочный отпуск не отбывал. Кроме того, с его банковской карты за период с 01 марта 2020 года по 31 марта 2020 года ни одной операции в счет списания арендной платы автомобиля в счет ООО «Каршеринг Руссия» не было. Согласно пояснениям истца, данных в судебных заседаниях ранее, его аккаунт в каршеринге «Делимобиль» был взломан, и его данными воспользовались неизвестные ему личности. Более того, он вообще никогда не пользовался услугами каршеринга, поскольку, когда он пытался зарегистрироваться в приложении «Делимобиль», ему было отказано ввиду отсутствия двухлетнего стажа вождения. Также ответчик указал, что номер телефона, который привязан к аккаунту в Делимобиль, ему не принадлежит.

Представитель третьего лица ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, извещен о его дате и времени надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия

Из материалов дела следует, что 25.03.2020 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств марки № под управлением ФИО3 и , гос. рег. знак № под управлением неизвестного водителя. Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки , собственником которого является ООО «Каршеринг Руссия» (делимобиль).

ООО "Каршеринг Руссия" является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную аренду (до 24 часов) на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). Транспортные средства предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль

Водитель автомобиля марки Hyundai Solaris скрылся с места ДТП. В действиях неустановленного водителя, усматривались невыполнение требований пункта 10.1. ПДД РФ и пункта 1.3, 1.5 ПДД РФ.

25 марта 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Назначено проведение административного расследования.

25 мая 2020 года дело об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя прекращено, в связи с истечением сроков проведения административного расследования.

Национальная лизинговая компания и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности как владелец автомобиля Hyundai, гос. рег. знак Е571ЕС799RUS, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ № (л.д., 48-50, 51-52).

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 57 264,30 рублей. Принимая во внимание, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, что подтверждается платежным поручением № от 17.06.2020 года (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс страхование» направило ООО «Каршеринг Руссия» претензию, в которой содержалось требование о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 57 264, 30 рублей. В ответ на данную претензию ООО «Каршериг Руссия» указало, что требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП не могут быть ими удовлетворены, поскольку автомобиль марки , гос. рег. знак № на момент ДТП 25.03.2020 года находился в аренде гражданина ФИО1 (л.д.47).

05 марта 2020 года между ООО "Каршеринг Руссия" и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации, далее договор Делимобиль) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 80-107).

Из ответа на судебный запрос от ООО "Каршеринг Руссия" от 20.06. 2022 года следует, что ФИО1 является зарегистрированным пользователем сервиса Делимобиль).

25.03.2020 года в период с 14 часов 25 минут по 16 часов 32 минуты через аккаунт ФИО1 была совершена сессия аренды транспортного средства «", государственный номер №, что следует из электронного акта приема ТС, электронного акта возврата ТС, а также выпиской из программного обеспечения (л.д. 108, 109, 110-116).

Как следует из договора Делимобиль, приемка транспортных средств осуществляется посредством использования сайта, мобильного приложения Делимобиль. Таким образом, управление транспортным средством осуществляется клиентами ООО "Каршеринг Руссия" по договору аренды.

Из пункта 2.5 договора Делимобиль, следует, что транспортное средство (ТС) предоставляется в аренду исключительно для личного пользования Клиентом. Клиент обязан соблюдать условия пользования ТС (п. 3 Правил).

Согласно пункту 4.2.4 договора аренды транспортного средства № клиент обязуется использовать транспортное средство самостоятельно. Передача управления транспортным средством третьим лицам запрещена.

Положением о штрафах, являющимися приложением N 3 к договору аренды ТС Делимобиль установлены запреты и ограничения, в числе которых - передавать транспортное средство в пользование третьим лицам (п.7).

Таким образом, исходя из анализа приведенных доказательств по делу, следует, что в период времени с 14 часов 25 минут по 16 часов 32 минуты 25 марта 2020 года, в том числе и в момент дорожно-транспортного происшествия, арендатором автомобиля марки ", государственный номер №, являлся ФИО1

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 647 ГК РФ предусмотрено, что если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства.

Согласно статье 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Исходя из выше приведенных норм права, условий договора Делимобиль, заключенного между ФИО1 и ООО "Каршеринг Руссия", ФИО1 являясь арендатором автомобиля марки "", государственный номер №, не вправе был передавать транспортное средство и управление им третьим лицам.

Следовательно, ФИО1 владевший источником повышенной опасности (автомобилем марки "", государственный номер № на праве аренды, в силу требований абзаца 1 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, являлся его законным владельцем.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем марки "", государственный номер № управлял неустановленное лицо.

Согласно доводам ответчика, а также представленной в материалы дела справки от 10.08.2020 года №, ФИО1 с 26.12.2019 года проходил срочную службу в Гарнизонном доме офицеров «Реутово» в должности столяра административно-хозяйственной группы. В марте 2020 года в краткосрочный отпуск не убывал (л.д.62).

В соответствии с ответом на судебный запрос от 20.06.2022 года от ФГКУК «ГДО «Реутово» войск национальной гвардии» сведениями по нахождению в увольнении ФИО1 25.03.2020 года должностные лица дома офицеров «Реутово» не располагают. Список вечерней поверки учреждения за март 2020 года был уничтожен по истечении срока хранения (один год). Развернутая строевая записка за указанную дату уничтожена. В Книге учета временно отсутствующего и временно прибывшего в часть личного става состава за указанный период сведения об убытии в увольнение ФИО4 отсутствуют (л.д.128).

Согласно ответу на судебный запрос от 18.08.2020 год от ФГКУК «ГДО «Реутово», дающего пояснение, касательно выданной справке ФИО1 10.07.2020 года №106, структура разделов книги учета справок (номер по порядку, дата выдачи, фамилия, имя, отчество, вид документа, подпись в получении) содержание и тематику выданной справки не раскрывает, кроме того, по неизвестным причинам в Книге учета отсутствует подпись рядового ФИО1, удостоверяющая получение данной справки. Справка по содержанию представляется некорректно по причине отсутствия понятия «краткосрочный отпуск» в законодательстве РФ о воинской обязанности и военной службе. Анализ текста документа позволяет предположить, что указанная справка подтверждает факт непредставления ФИО1 отпуска по личным обстоятельствам (продолжительностью до 10 суток), предусмотренного п.10. ст. 11 ФЗ от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», только в таком случае справка является действительной (л.д.166-167).

Согласно ч.4 ст. 11 ФЗ от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования и учебных воинских частях, предоставляется не менее одних суток отдыха еженедельно. Остальным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляется не менее одних суток отдыха еженедельно, но не менее шести суток отдыха в месяц.

Дни отдыха предоставляются военнослужащим в выходные и праздничные дни, а при привлечении их в эти дни к исполнению обязанностей военной службы отдых предоставляется в другие дни недели.

Таким образом, довод ответчика о том, что на момент ДТП он находился по месту прохождения срочной службы в Гарнизонном доме офицеров «Реутово» не находит своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеются доказательства, что на момент ДТП он не уходил в отпуск по личным обстоятельствам, продолжительностью до 10 суток в соответствии с п.10. ст. 11 ФЗ от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», однако данный факт не подтверждает, что в день ДТП ФИО1 не был предоставлен день отдыха (ч.4 ст. 11 ФЗ от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих).

Следовательно, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что у ФИО1 отсутствовала возможность воспользоваться услугами каршеринга в момент ДТП в связи с его нахождением по месту прохождения срочной службы, материалы дела не содержат.

Довод ответчика о том, что он не мог зарегистрироваться в приложении «Делимобиль» ввиду отсутствия необходимого двухлетнего стажа вождения противоречит положениям договора ТС № (п. 1.5), согласно которому для всех транспортных средств, кроме , № и Fiat арендаторы предъявлены следующие требования к стажу и возрасту: возраст – 19 лет, водительский стаж – 1 год.

Как следует из представленных материалов, водительское удостоверение ФИО1 получил 08.11.2018 года, то есть на момент ДТП, а именно 25.03.2020 года его стаж вождения составлял более одного года. Датой рождения ФИО1 является 07.11.2000 г., следовательно, на момент ДТП ему было более 19 лет. Таким образом, он обладал всеми характеристиками, позволяющими ему зарегистрироваться в приложении Делимобиль, а также воспользоваться услугами аренды транспортного средства марки «Hyundai Solaris».

Как указывает ответчик, списание в счет аренды транспортного средства 25.03.2020 года происходило с банковского счета, не принадлежащего ему. В подтверждение указанного довода им представлена история операций по дебетовой карте № за период с 01.03.2020 года по 31.03.2020 года (л.д.63-64).

Данные о карте, с которой произошло списание в счет оплаты аренды транспортного средства, содержится в административном материале ДТП, а также в сведениях, представленных ООО «Каршеринг Руссия», а именно, указанное списание произошло с карты №.

Согласно ответу на судебный запрос из МИФНС России №20 по Московской области, на имя ФИО1 действительно нет открытого счета, отвечающего реквизитам №

Как следует из сведений, представленных ООО «Каршеринг Руссия» согласно п. 4.5. договора Делимобиль регистрация пользователя включает в себя добавление сведений о банковской карте пользователя. Для осуществления расчетов по договору пользователь прикрепляет к своей учетной записи банковскую карту, с которой будут списываться денежные средства в счет платежей, осуществляемых при использовании сервиса. Допускается прикрепление банковских карт платежных систем: рублевые VISA, MASTERCARD, выпущенные на территории РФ и с наличием возможности совершения интернет-платежей. Возможность совершения интернет-платежей обеспечивается Пользователем самостоятельно через банк, выпустивший банковскую карту.

Пользователь предупреждается о том, что в целях проверки банковской карты с нее будет осуществлено списание денежных средств в размере 2 руб. с последующим возвратом. Согласие предоставить данные банковской карты подтверждается нажатием активной клавиши "Добавить карту", после чего Пользователь через шлюз передачи данных вводит в поле ввода номер банковской карты, срок ее действия, код CVC, имя владельца и нажимает активную клавишу "Добавить", передавая указанные данные банку, обслуживающему Компанию. Сведения о банковской карте направляются через шлюз передачи данных непосредственно в банк, обслуживающий Компанию, исключая получение Компанией вводимых Пользователем данных банковской карты. Компания получает от банка, обслуживающего Компанию лишь сведения о номере банковской карте в виде маски №

Таким образом, положения, регулирующие регистрацию пользователя в системе Делимобиль не обязывают его добавлять сведения о банковской карте, открытой на имя самого пользователя, ввиду чего довод ответчика о том, списание денежных средств в счет аренды ТС произошло с карты, ему не принадлежащей, что подтверждает, что транспортным средством в момент ДТП управлял не ФИО1, не может быть принят судом, поскольку он не был лишен возможности предоставить сведения о банковской карте, имеющейся у него в пользовании, но принадлежащей иному гражданину.

Равно, как и довод ответчика, свидетельствующий о том, что номер телефона, привязанный к его аккаунту в системе Делимобиль, ему не принадлежит, не может быть принят судом во внимание и свидетельствовать о том, что не он управлял транспортным средством в момент ДТП, поскольку регистрация СИМ-Карты на имя одного гражданина не препятствует использованию указанной СИМ-Карты другим гражданином.

Как указывает ответчик, данными его аккаунта в день ДТП воспользовались мошенники, однако указанное обстоятельство суд не может счесть обоснованным по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 04.08.2020 года ООО «Каршеринг Руссия» направило в адрес ФИО1 требование (претензию) о возврате задолженности в результате причинения ущерба ТС и (или) нарушения условий договора сервиса совместного использованиям автомобиля «Делимобиль» в размере 137 602., 91 рублей (л.д.61). Кроме того, 26.09.2021 года ПАО «Группа Ренессанс страхование» направило ФИО1 претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса на сумму 57 264, 30 рублей.

Как указывает ответчик справку из ФГКУК ГДО «Реутово» войск национальной гвардии от 10.08.2020 года № 106 он взял для подтверждения того, что на момент ДТП он проходил срочную службу и из воинской части не убывал, поскольку ему поступила претензия от ООО «Каршеринг Руссия» с требованием о возврате задолженности в размере 137 602, 91 рублей.

Таким образом, о нарушении своего права ответчик узнал в августе 2020 года, однако до настоящего времени им не были предприняты действия по обращению в соответствующие органы по факту мошеннических действий. Указанный довод подтвержден ответчиком в судебном заседании.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований полагать, что данными аккаунта ФИО1 в день ДТП воспользовались мошенники, а, следовательно, не он управлял транспортным средством 25.03.2020 года в связи с отсутствием относимых и допустимых доказательств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 на момент ДТП, произошедшего 25.03.2020 года, управлял транспортным средством , гос. рег. № собственником которого является ООО «Каршеринг Руссии» в результате которого автомобилю второго участника аварии гос. рег. знак № были причинены механические повреждения, ввиду чего именно с него подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 57 264, 30 рублей в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи иска в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1, 3 статьи 395 ГК РФ

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истцом были выплачены денежные средства в счет страхового возмещения в результате ДТП, виновников которого признан ФИО1, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты подачи искового заявления – 17 марта 2022 года (л.д.53) по дату вынесения решения, а именно по 30 августа 2022 года в размере 3 289, 16 рублей исходя из следующего расчета:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты

Сумма процентов: 3 289, 16 рублей.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 1 917 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.12.2021 (л.д.6

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57 264,3 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2022 года по 30 августа 2022 года в размере 3 289,16 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 917,93 рублей, а всего 62471,39 рублей.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы выплаченного страхового возмещения в размере 57 264,3 рублей за период с 31 августа 2022 года по день исполнения решения суда в части выплаты страхового возмещения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья О.М. Быкова

В окончательной форме

решение принято 02 сентября 2022 г.