Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 паспорт № к УФССП России по <адрес>, Ногинскому РОСП УФССП России по <адрес> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по <адрес>, Ногинскому РОСП УФССП России по <адрес> о компенсации морального вреда, просит суд взыскать с УФК по <адрес> (Ногинский РОСП УФССП России по <адрес>) в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что УФК по <адрес> (Ногинский РОСП УФССП России по <адрес>) причинило ему и его семье моральный вред в виде нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага и временным ограничением или лишением каких-либо прав, связанных с блокировкой расчетных счетов, а также постоянным напоминанием своей символикой о страшных преступлениях фашистской Германии и их сподвижников.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен.

Представители ответчиков УФССП России по <адрес>, Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> в суд не явились, извещены.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В целях реализации единой государственной политики в области геральдики, упорядочения официальных символов федеральных органов исполнительной власти, сохранения и развития исторических традиций в области геральдики указом Президента РФ от 24 января 2006 года № «Об учреждении геральдического знака - эмблемы и флага Федеральной службы судебных приставов» учреждены флаг и эмблема Федеральной службы судебных приставов.

Указ Президента РФ вступил в силу со дня его подписания – ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом порядке не оспорен и не отменен, является действующим.

По правилам ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

В своем исковом заявлении ФИО1 указывает, что моральный вред причинен ему ответчиками в связи с блокировкой расчетных счетов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании вышеуказанных положений закона, судебный пристав-исполнитель имеет право накладывать арест на счета должника для правильного и своевременного исполнения судебных актов.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование довода о причинении морального вреда ФИО1 к исковому заявлению приложен лишь расчет компенсации.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда ответчиками, материалы дела не содержат.

Кроме того, истцом не представлены доказательства наличия возбужденных в отношении него исполнительных производств, сведений о том, что в рамках принудительного исполнения судебных актов должностными лицами <данные изъяты> допущены нарушения действующего законодательства РФ, равно как не представлено сведений об оспаривании действий/бездействия должностных лиц <данные изъяты> в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт причинения ему морального вреда противоправными действиями ответчиков, в связи с чем, в удовлетворении иска ФИО1 к УФССП России по <адрес>, <данные изъяты> УФССП России по <адрес> о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Так же истец одновременно с подачей искового заявления заявил ходатайство об установлении его конституционного статуса личности, суд приходит к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку конституционно-правовой статус человека и гражданина представляет собой комплексный институт конституционного права, закреплен непосредственно в Конституции Российской Федерации, федеральном законодательстве и не требует его дополнительного подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 паспорт № к УФССП России по <адрес>, <данные изъяты> УФССП России по <адрес> о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «5» мая 2023 года.

Судья С.Е. Ермакова