Гражданский кодекс часть 1

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ставича В.В., при секретаре Ларичевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-261/14 по иску ФИО1 к ООО «СпецРемСтрой» о расторжении договора подряда, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к ООО «СпецРемСтрой», мотивируя свои требования тем, что ХХХ года между потребителем ФИО1 и ООО «СпецРемСтрой» был заключен договор подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных квартиры по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХ. ХХХ года сторонами была согласована смета на сумму 67000 рублей, истцом внесен аванс в размере 25000 рублей 00 копеек. Кроме того, за производство дополнительных работ (штробление стен и укладка труб) истцом было оплачено 56220 рублей, а также на руки исполнителю работ была передана денежная сумма 12000 рублей для приобретения труб и оборудования.

Однако работы выполнены ответчиком некачественно, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 46610 рублей, расходы на проведение экспертизы – 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 37600 рублей 00 копеек и по составлению претензии в сумме 6000 рублей, в счет возмещения морального вреда – 30000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение в суде дела через представителя по доверенности ФИО2, который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «СпецРемСтрой» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, иск не признала, указала, что все работы в квартире истца были выполнены с соблюдением условий договора подряда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Поскольку истец ФИО1 заказывала работы по ремонту квартиры для личных и семейных нужд, а ответчик является юридическим лицом, то правоотношения сторон по исковому требованию регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон).

Согласно ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела представитель ответчика ходатайствовала перед судом о назначении судебной экспертизы по определению качества выполненных работ.

Назначенная судом экспертиза проведена не была в связи с уклонением ответчика от оплаты, производство по делу было возобновлено.

По категории дел, связанных с разрешением споров о защите прав потребителя, последний в случае предъявления требований о возмещении убытков должен доказать их наличие, а изготовитель (исполнитель, продавец) – отсутствие своей вины (причинно-следственной связи) в их причинении, а так же иные обстоятельства в возражение против иска.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Разбирательством дела установлено, что ХХХ года между ФИО1 (заказчик) и ООО «СпецРемСтрой» (подрядчик) заключен договор ХХХХХ, предметом которого является производство по заданию Заказчика ремонтно-отделочных работ в квартире истца по адресу: г. ХХХХХХХХХХХХ (л.д. 11-12).

ХХХ года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору на проведение дополнительного объема работ (л.д. 13).

Стоимость работ демонтажу подвесного потолка, дверей, сантехнического оборудования, а также по ремонту (укладка плитки, установка сантехнического и электрооборудования) в санитарном узле квартиры согласно смете от ХХХ года составляет ХХХ рублей, с предоплатой ХХХ рублей (л.д. 14-15).

Истец выполнила свои обязательства в полном объеме и по договоренности с ответчиком оплатила подрядные работы в сумме ХХХ рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 10, 14).

В судебном заседании установлено, что во исполнение условий договора в квартире истца были произведены ремонтно-отделочные работы и ХХХ года истец приняла результаты работы в части демонтажа труб, штробления под ГВС и ХВС труб, штробления под трубу ПВХ, пайка труб, монтаж труб полипропилен, монтаж фитингов, монтаж труб ПВХ, демонтаж настенной плитки, снятие сантехнического оборудования на общую сумму 56220 рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки работ (л.д. 16-17).

В соответствии с п. 2.3 договора подрядчик гарантировал качество всех производимых работ в соответствии с общепринятыми правилами и нормами.

Согласно заключению эксперта ООО «СтройТехЭксперт» №ХХХ от ХХХ года при осмотре санитарного узла квартиры экспертом зафиксированы следующие работы:

- устройство штробы под ГВС и ХВС трубы;

- монтаж полипропиленовых труб ГВС и ХВС;

- устройство штробы под ПВХ трубы канализации;

- монтаж ПВХ труб канализации;

- ремонт стояка ГВС;

- соединение внутриквартирной разводки из полипропиленовых труб системы водоснабжения со стояками водоснабжения, включая монтаж фитингов, запорной арматуры, фильтров и водосчетчиков;

- устройство перегородки сантехнического шкафа с проемом и отверстием;

- подготовка основания под облицовку стен плиткой (л.д. 110).

Согласно выводам эксперта ремонтные работы, проведенные в квартире, расположенной по адресу: г. ХХХХХХХХХХХ выполнены некачественно и с многочисленными нарушениями строительных норм и правил, а именно:

- при контроле вертикальных поверхностей (стен, перегородок и т.п.), подготовленных под облицовку, зафиксировано отклонение поверхностей от вертикали до 8,0-13,0 мм. На один метр, а также неровность поверхностей до 6,0-13,0 мм., что является нарушением требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- для выравнивания стен (перегородок) использован менее прочный клей, чем плиточный, что является нарушением требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно п. 3.9. которого прочность оснований должна быть не менее прочности отделочного покрытия и соответствовать проектной»;

- огрунтовка основания под облицовку выполнена не по всей поверхности (с пропусками), что является нарушением требований пп. 4.11 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (п. 4.11), согласно которым огрунтовка поверхностного слоя должна быть выполнена на всей поверхности без пропусков;

- в штробе перегородки внутренний водопровод по вертикали проходит ниже канализационного трубопровода, что не соответствует требованиям ТР 94.05-99 «Технический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений», согласно которым по вертикали водопровод должен быть выше канализационной трубы на 150 мм.;

- в местах прохода открытых полимерных труб через строительные конструкции (перегородки) отсутствуют защитные гильзы (футляры), что является нарушением требований «Руководства по проектированию и монтажу внутренних систем водоснабжения и канализации из полипропиленовых труб» и ТР 94.05.-99 «Технический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений», согласно которым в местах прохода через строительные конструкции стен и перегородок полипропиленовые трубы следует прокладывать в футлярах или гильзах из металла, пластмассы, пергамента, рубероида, не препятствующих основному перемещению трубопровода и защищающих его поверхность от повреждения равными краями цементно-песчаного раствора. Кроме того, футляры должны препятствовать распространению огня из помещения в помещение. В местах прохода трубопроводов через фундаменты, стены и перегородки зданий должны быть установлены защитные гильзы (футляры) из жесткого материала (кровельная сталь, трубы). Длина гильзы не должна превышать толщину строительной конструкции на 20 мм.;

- открытые полимерные трубопроводы примыкают к строительным конструкциям, что является нарушением «Руководства по проектированию и монтажу внутренних систем водоснабжения и канализации из полипропиленовых труб» и ТР 94.05.-99 «Технический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений»;

- полимерные трубы системы водоснабжения и канализации выполнены скрыто в виде замоноличивания в стены, что является нарушением СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (п. 9.8).;

- на резьбовых соединениях водопроводных элементов наружу в значительном количестве выступает льняное уплотнение без пропитки, что противоречит п. 2.6 СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы»;

- в санитарно-технической нише санузла имеется строительный мусор, что не допускается п. 6.2.6 СП 48.13330.2011 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» (л.д. 111-113).

Заключение эксперта суд находит объективным, а выводы научно - аргументированными, обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется. Доказательств в обоснование обратного суду не представлено.

Оценивая заключение и показания эксперта ФИО4 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что указанные дефекты ремонтных работ снижают потребительские свойства помещений, в том числе функциональные, прочности и долговечности.

Таким образом, суд находит исковые требования о расторжении договора и возмещении в пользу истца убытков в сумме 75160 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению.

Однако, оплаченные истцом работы по демонтажу труб в сумме 1725 рублей, демонтажу настенной плитки в сумме 1600 рублей, демонтажу ванны в сумме 880 рублей, демонтажу полотенцесушителя в сумме 640 рублей и снятию сантехнического оборудования в сумме 1980 рублей по мнению суда удовлетворению не подлежат, поскольку выполнены надлежащим образом и приняты истцом без замечаний.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 15000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.2 ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из принципов разумности и справедливости, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства, и не считает возможным согласиться с требованием истца о размере компенсации в сумме 30000 рублей 00 копеек, полагая считать разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу в виде моральных, нравственных страданий в связи с неисполнением договора, в размере 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца также просила взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 37600 рублей 00 копеек. Расходы истца подтверждаются договором на оказание юридической помощи и квитанцией об оплате. Однако требование истца о взыскании 6000 рублей за составление претензии подлежит отклонению, поскольку не относиться к необходимым судебным расходам.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины, освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 2454 рубля 80 копеек в доход бюджета города Москвы.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Оснований для снижения размера штрафа не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «СпецРемСтрой» о расторжении договора подряда, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №ХХХ от ХХХ года, заключенный между ФИО1 и ООО «СпецРемСтрой».

Взыскать с ООО «СпецРемСтрой» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 75160 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; штраф – 40080 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 37600 рублей 00 копеек; расходы по оплате экспертизы в сумме 15000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «СпецРемСтрой» государственную пошлину в сумме 2454 рубля 80 копеек в доход бюджета города Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2014 года