Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кесаонова М.М. к ГБОУ НПО «Профессиональное училище № 1» о восстановлении на работе, признании приказов недействительными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кесаонов М.М. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением о признании приказа директора ГБОУ НПО «Профессионального училища № 1» ... от ... незаконным и его отмене, восстановлении истца на работе, взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула с ... по день восстановления на работе.

Впоследствии, истцом заявленные требования были увеличены, окончательно просил суд:

- признать незаконным и отменить приказ (распоряжение) ГБОУ НПО «Профессиональное училище №1» от ... ... о переводе Кесаонова М.М. с должности заместитель директор по АХЧ на должность заведующего хозяйством;

- признать незаконным и отменить приказ (распоряжение) ГБОУ НПО «Профессиональное училище №1» от ... ... о признании приказа ... от ... «О переводе работника на другую работу» утратившим силу;

- признать незаконным и отменить приказ ... от ... об увольнении Кесанова М. М. с должности заместителя директора по АХЧ по сокращению штатов;

- признать незаконным и отменить приказ (распоряжение) ГБОУ НПО «Профессиональное училище №1» ... от ... о прекращении трудового договора (увольнении) по сокращению штатов заместителя директора по АХЧ Кесаонова М.М.

- восстановить Кесаонова М.М. в должности заместителя директора по АХЧ ГБОУ НПО «Профессиональное училище №1».

- взыскать с ГБОУ НПО «Профессиональное училище №1» в пользу Кесаонова М.М. заработную плату за время вынужденного прогула

- взыскать с ГБОУ НПО «Профессиональное училище №1» в пользу Кесаонова М.М. сумму возмещения морального вреда в размере ...

В обоснование заявленных исковых требований истцом было указано следующее.

С ... Кесаонов М.М. работал у ответчика в должности заместителя директора по АХЧ.

Кесаонов М.М. был уволен приказом ответчика о прекращении трудового договора с работником от ... ...

Фактически увольнение истца было произведено ... года. Несмотря на это, об увольнении Кесаонова М.М. ответчиком был издан второй приказ о прекращении трудового договора с работником ... от ... года, которым Кесаонов М.М. был уволен с ... года.

В соответствии с положением ст. 78 ТК РФ, изменение даты увольнения работника может иметь место только по соглашению сторон, или в случае спора на основании решения суда о признании действий истца неправомерными вследствие злоупотребления работником своим правом. Таким образом, приказ о прекращении трудового договора с работником ... от ... года, которым Кесаонов М.М. уволен с ... является незаконным и подлежит отмене.

... ответчиком был издан приказ об исключении с ... из штатного расписания ГБОУ НПО «Профессиональное училище №1» должности заместителя директора по административно-хозяйственной деятельности.

Впоследствии в адрес истца было направлено уведомление от ... о том, что в связи с проведением мероприятий по сокращению штата работников должность, занимаемая Кесаоновым М.М. будет сокращена с ... Последним днем работы в уведомлении указано ...

В указанное время ответчик отказался от увольнения Кесаонова М.М., перенеся увольнение на неопределенное время, что подтверждается приказом о предоставлении заместителю директора по АХЧ Кесаонову М.М. ежегодного оплачиваемого отпуска с ... по ... года.

... истец был переведен с должности заместителя директора по АХЧ на должность заведующего хозяйством, о чем был издан приказ ... Впоследствии был издан приказ об утрате силы вышеуказанного приказа о переводе ... от ... года. Перевод на другую работу возможен только с письменного согласия работника, следовательно, работодатель должен был получить письменное согласие истца о переводе на другую работу, т.к. имеет место существенное изменение условий труда.

Между тем, после окончания предоставленного Кесаонову М.М. отпуска, он с ... продолжил работу в ранее занимаемой должности заместителя директора по АХЧ. С приказом о переводе ... от ... Кесаонова М.М. никто не знакомил, в связи с чем в нем отсутствует подпись истца об ознакомлении с ним.

Кроме того, таких предложений должности заведующего хозяйством в связи с сокращением штата до издания приказа о переводе Кесаонову М.М. не поступало.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Кесаонов М.М. как до ухода в отпуск, так и после выхода на работу после его окончания работал на своей прежней должности заместителя директора по АХЧ, фактически не переводился на другую работу, в том числе и на должность заведующего хозяйством.

С приказами о переводе его на другую работу и с приказом об утрате силы приказа ... от ... работодатель Кесаонова М.М. не ознакомил, изменения к трудовому договору Кесаонову М.М, на подпись не предоставлялись. Кроме того, отсутствуют записи о переводе в трудовой книжке Кесаонова М.М., в связи с чем указанные приказы незаконны и подлежат отмене.

Исходя из положений ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 ТК РФ, предлагать другую имеющуюся работу (должность) работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности штата работников.

Таким образом, работодатель обязан был предложить Кесаонову М.М. все имеющиеся в наличии вакансии. Данная обязанность работодателем выполнена не была.

Ответчиком не представлены доказательства соблюдения установленных ч. 1ст. 82 ТК РФ сроков уведомления выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников для получения мотивированного мнения профсоюзной организации, поскольку на уведомлении от ... отсутствует исходящий номер, подтверждающий факт направления уведомления, входящий номер, свидетельствующий о поступлении уведомления в профсоюзную организацию, а также дату его получения профсоюзной организацией. Уведомления о предстоящем сокращении штатов (до издания приказа о проведении организационно-штатных мероприятий) в адрес выборного органа первичной профсоюзной организации не направлялось. Доказательств того, что в профсоюзный комитет, членом которой являлся Кесаонов М.М. в целях получения его мотивированного мнения были направлены проект приказа об увольнении истца по сокращению штата работников, а также копи документов, являющиеся основанием для принятия данного решения, ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании представитель истца Салатов В.Г., действующий на основании доверенности, приобщенной к материалам дела, заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении об увеличении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика директор ГБОУ НПО «Профессиональное училище №1» Гущина А.Ф. заявленные требования не признала, и пояснила, что с ... была введена новая отраслевая система оплаты труда. Согласно отраслевой форме оплаты труда были введены новые структурные подразделения. Кесаонову М.М. было объяснено, что структурное подразделение предусматривает наличие заведующего, то есть для того, чтобы претендовать на должность заместителя директора по АХЧ, должны быть в штате единицы заведующего сварочными мастерскими или заведующий токарным мастерским. Если таких структурных подразделений нет, то соответственно отпадает надобность в должности замдиректора по АХЧ. На тот момент у Кесаонова М.М. в подчинении было шесть человек, никаких структурных подразделений не было. Соответственно, ввиду того, что были изменены ставки по отраслевой системе оплаты труда, а Министерство образования не повышало фонд заработной платы, то нужно было увеличить рабочим заработные платы. В соответствии с этим пришло письмо об оптимизации штатного расписания. Министерством образования и науки было выделено полтора миллиона на то, чтобы закупить полиграфическое оборудование для развития внебюджетной деятельности и постепенного перехода с бюджетного финансирования на автономное. Поскольку работников такого полиграфического масштаба не было, директором было направлено письмо Министру образования О.А.У., в котором предложено вывести из штатного расписания должность заместителя директора по АХЧ, ввиду того, что нет структурных подразделений, и ввести должность заведующего хозяйственной деятельностью.

К 1 сентября нужно было произвести оптимизацию штатного расписания и соответственно выйти на новые базовые оклады. То есть, в связи с совершенствованием деятельности учреждения был издан приказ об исключении с ... из штатного расписания ГБОУ НПО «Профессиональное училище №1» должность - заместитель директора по административно- хозяйственной деятельности. В связи с этим Гущина А.Ф. пригласила Кесаонова М.М. в свой кабинет для того, чтобы вручить ему уведомление и предложила другую должность - завхоза, но при этом попросила своего секретаря заблаговременно напечатать акт об отказе учинить подпись, так как Кесаонов никогда ничего не подписывал. Кесаонов отказался от предложенной должности, мотивируя это тем, что ждет ответ на свою жалобу по поводу сокращения штатов от министра образования и науки РСО-Алания О.А.У., в связи с этим уведомление было направлено Кесаонову М.М. почтой. Накануне увольнения Гущина А.Ф, пригласила его в свой кабинет и сообщила ему, что ради него вводит в штатное расписание должность завхоза, на что он попросил должностную инструкцию завхоза. Гущина А.Ф. выдала ему типовую инструкцию. С ... по ... Кесаонов М.М. находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске. ... он вышел на работу из отпуска. Когда приказ был переделан с увольнения на перевод на другую должность, Гущина А.Ф. пришла к нему в кабинет и попросила его подписать приказ, однако он отказался подписывать приказ, мотивируя это тем, что у него нет утвержденной должностной инструкции. Через два дня после этого была разработана должностная инструкция завхоза, но директором был выведен оттуда пункт о контроле финансами. Узнав об этом, Кесаонов М.М. вообще отказался что-либо подписывать. В конце декабря Гущина А.Ф. с председателем профкома пришла к нему в кабинет и попросила его дать согласие на его перевод на должность завхоза, однако он снова отказался, на что ему сказали, что в таком случае он будет уволен.

В судебном заседании Представитель ответчика Гатикоев И.А., действующий на основании доверенности, приобщенной к материалам дела, заявленные требования не признал в полном объеме и пояснил, что последним днем работы Кесаонова М.М. было ..., что не от_рицается ответчиком.

Довод истца о неверном определении срока его увольнения не может быть принят судом к вниманию, так как не имеет прямого значе_ния для рассматриваемого дела. Не заслуживает внимание суда также ссылка представителя истца на несоблю_дение процедуры перевода истца с должности заместителя директора, на должность за_ведующего хозяйством, т.к. еще до обращения с рассматриваемым иском ответчик допущенную ошибку признал и издал приказ об отмене ранее принятого приказа о переводе истца на другую долж_ность. Приводя довод о незаконности осуществленного перевода с одной должности на другую, представитель ответчика пытается подвести суд и стороны к тому, что после принятия ответчиком решения о сокращении штатов и до принятия решения об уволь_нении истца, ответчиком не была предложена истцу должность заведующего хозяйст_вом, которая в указанный период имелась у ответчика и была вакантной.

Между тем, данный довод противоречит объяснениям самого истца, которые он давал в судебном заседании непосредственно и на которые он сослался в первоначаль_ной редакции своего искового заявления, указав, что должность заведующего хозяйст_вом ему была предложена, однако, он от нее отказался, так как ему не предоставили должностные инструкции и тому подобные документы, предоставление которых не яв_ляется обязанностью работодателя. Считал процедуру увольнения работника по сокращению штата полностью соблюденной.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказ Галазова Е.Б. полагала заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в части признания незаконным и отмене приказа (распоряжения) ГБОУ НПО «Профессиональное училище №1» ... ... приказа (распоряжения) ГБОУ НПО «Профессиональное училище №1» ... ... приказа (распоряжения) ГБОУ НПО «Профессиональное училище №1» ... от ... просила суд восстановить Кесаонова М.М. на прежнюю должность, взыскать с ГБОУ НПО «Профессиональное училище №1» в пользу Кесаонова М.М. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ... по день восстановления на работе, взыскать с ГБОУ НПО «Профессиональное училище №1» в пользу Кесаонова М.М. денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере ... В остальной части исковых требований Кесаонова М.М. просила отказать.

В судебное заседание специалист государственной инспекции труда по РСО-Алания Ч.М. Кокоев не явился. Просил суд провести судебное заседание по иску Кесаонова М.М. в его отсутствие. В письменном заявлении указал, что иных нарушений, кроме сроков выплат причитающихся Кесаонову М.М. сумм, согласно ст. 140 ТК РФ, при расторжении трудового договора не выявлено.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца Кесаонвоа М.И. к ГБОУ НПО «Профессиональному училищу № 1» о восстановлении на работе, признании приказов недействительными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено частью 1 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий

Материалами дела установлено следующее.

... директор Гущина А.Ф, обратилась с письмом на имя Министра образования и науки РСО-Алания О.А.У. за разрешением на вывод из штатного расписания ГБОУ НПО «Профессиональное училище № 1» должности «заместитель директора по административно-хозяйственной деятельности», и вводом должности «заведующий учебными мастерскими», на что ею было получено согласие.

Приказом ... ... «О сокращении штата сотрудников», директором А.Ф. Гущиной, в связи с необходимостью совершенствования деятельности учреждения была исключена с ... из штатного расписания ГБОУ НПО «Профессиональное училище № 1» должность заместителя директора по административно-хозяйственной деятельности.

Уведомление о предстоящем увольнении от ... было направлено в адрес Кесаонова М.М. При этом последним днем работы было указано ... года.

... директором ГБОУ НПО ПУ № 1 А.Гущиной было направлено уведомление выборного органа первичной профсоюзной организации о сокращении численности или штата работников учреждения. Указанное уведомление было получено членами профкома Х.А.Г., Б.Т.В.

Приказом от ... ... Кесаонов М.М. в связи с сокращением штата был переведен на должность заведующего хозяйством.

Приказом от ... ... в связи с отсутствием согласия Кесаонова М.М. о переводе его на должность заведующего хозяйством, приказ ... от ... «О переводе работника на другую работу» приказано считать утратившим силу.

Приказом от ... ... «О прекращении трудового договора с работником» в связи с сокращением штатов, действие трудового соглашения с Кесаоновым М.М. заместителем директора по АХЧ было прекращено в связи с отказом от предложенных вакансий.

Приказом ... от ... «О внесении изменений в приказ ... от ... года», приказ ... от ... был признан недействительным. Дата увольнения Кесаонова М.М. определена ... года.

Приказом ... от ... о прекращении трудового договора с работником, действие трудового соглашения с Кесаоновым М.М. заместителем директора по АХЧ было прекращено в связи с отказом от предложенных вакансий.

Согласно акту от ... Г.А.Ф. Е.Е.М., Д.Р.М., Х.Л.И., М.А.И. подписались в том, что в их присутствии Кесаонов М.М. от должности заведующего хозяйством отказался, отказался подписывать должностные инструкции.

Конституционным Судом РФ в определении от ... ... отмечено, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения (часть третья статьи 81, часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации)

При этом, работодатель не вправе произвольно изменять штатное расписание и увольнять работников, а суд, в случае возникновения спора об увольнении по сокращению штата, должен проверять обоснованность принятого работодателем решения о сокращении штата работников.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Решение работодателя ГБОУ НПО «Профессиональное училище № 1» о сокращении штата работников было обосновано ответчиком введением отраслевой системы оплаты труда работников государственных учреждений образования, подведомственных министерству образования и науки РСО-Алания, утвержденной Постановлением Правительства РСО-Алания от ... ...

Во исполнение указанного постановления Правительства, директором ГБОУ НПО «Профессиональное училище № 1» было решено, в целях расширения внебюджетной деятельности, сократить должность заместителя директора по АХЧ, с введением должности заведующего мастерскими.

Однако, фактически ответчиком заявленная цель сокращения штата достигнута не была, вместо сокращенной должности заместителя директора по АХЧ была введена должность заведующего хозяйством, что подтверждается исследованным в судебном заседании штатным расписанием на ... гола при его сравнении со штатным расписанием на ... года.

Анализ должностных инструкций заместителя директора по АХЧ и заведующего хозяйством, позволяет суду сделать вывод о том, что введенная должность аналогична сокращаемой.

При таких обстоятельствах, ответчиком не доказана обоснованность сокращения штатной единицы заместителя директора по АХЧ.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля члена профкома Б.Т.В. усматривается, что в адрес профсоюзной организации было направлено уведомление о предстоящем сокращении штата, а также проект штатного расписания, которое планировалось к утверждению после сокращения.

Директор Гущиной А.Ф. поясняла в судебном заседании, что введение должность заведующего хозяйством при издании приказа о сокращении штата ею не планировалась, в начальном варианте штатного расписания была указана должность заведующего мастерскими.

Учитывая, что профсоюзным комитетом было рассмотрено штатное расписание, которое впоследствии не было утверждено, суд считает, что ответчиком процедура уведомления выборного профсоюзного органа о предстоящем сокращении штата соблюдена не была.

Из объяснений, данных Кесаоновым М.М. при личном участии в судебном заседании, усматривается, что директором Гущиной А.Ф., ему была предложена должность заведующего хозяйством, что освобождает стороны от дальнейшего доказывания указанного обстоятельства. Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается свидетелем Д.Р.М., которая была допрошена в судебном заседании.

Судом признается незаконным приказ (распоряжение) ГБОУ НПО «Профессиональное училище №1» от ... ... о переводе Кесаонова М.М. с должности заместитель директор по АХЧ на должность заведующего хозяйством, поскольку в нарушение требований абзаца первого ст. 72.1 Трудового кодекса РФ, приказ был издан в отсутствие письменного согласия работника.

При таких обстоятельствах судом признается незаконным и подлежит отмене приказ (распоряжение) ГБОУ НПО «Профессиональное училище №1» от ... ... о признании приказа ... от ... «О переводе работника на другую работу» утратившим силу.

Данный вывод суда основан на том, что признавая приказ о переводе работника на другую работу утратившим силу, ответчиком признается, что с ... по ... Кесаонов М.М. работал в должности заведующего хозяйством, что опровергается как объяснениями сторон, так и материалами дела, в связи с чем указанные приказы признаны судом незаконными и подлежат отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Приказом о предоставлении отпуска работнику ... от ... года, заместителю директора по АХЧ Кесаонову М.М. предоставлен ежегодный очередной оплачиваемый отпуск с ... по ... года.

При таких обстоятельствах, выйдя на свое рабочее место по окончании отпуска, продолжая работать в должности заместителя директора по АХЧ по истечении срока указанного в уведомлении о предстоящем увольнении от ... года, Кесаонов М.М. имел все основания считать, что трудовые отношения с ним продолжены.

Таким образом, у работодателя возникла обязанность повторно инициировать процедуру сокращения штата, чего ответчиком сделано не было.

Кроме того, ответчиком было подтверждено, что в ГБОУ НПО «Профессиональное училище № 1» на момент прекращения трудового договора с Кесаоновым М.М. имелись вакансии плотника, электрика мастерских, печатника офсетной печати, кухонного работника.

Однако, суду не представлено доказательств того, что данные вакансии были предложены Кесаонову М.М., учитывая, что свидетели Е.Е.М., а также М.А.И. обстоятельства, изложенные в акте от ... об отказе Кесаоновым М.М. от предложенных вакансий, в судебном заседании не подтвердили.

Довод ответчика о недобросовестном поведении Кесаонова М.М. при проведении процедуры сокращения штата, своего подтверждения входе судебного разбирательства не нашел.

Оснований для увольнения Кесаонова М.М. по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Следовательно, Кесаонов М.М. подлежит восстановлению в прежней должности заместителя директора по АХЧ, с выплатой заработной платы с момента фактического увольнения ... года, за вычетом выплаченного при увольнении выходного пособия.

Как следует из положений части 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ, во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Установив факт нарушения трудовых прав истца в результате увольнения, суд, исходя из обстоятельств дела и степени вины ответчика, считает подлежащей взысканию в пользу Кесаонова М.М. компенсацию морального вреда в сумме ...

В связи с изданием работодателем приказа ... от ... года, которым приказ ... от ... признан недействительным, исковые требования истца о признании незаконным и отмене данного приказа подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с отсутствием предмета спора.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кесаонова М.М. к ГБОУ НПО «Профессиональное училище № 1» о восстановлении на работе, признании приказов недействительными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации причиненного морального вреда, удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить приказ (распоряжение) ГБОУ НПО «Профессиональное училище №1» от ... ... о переводе Кесаонова М.М. с должности заместитель директор по АХЧ на должность заведующего хозяйством.

Признать незаконным и отменить приказ (распоряжение) ГБОУ НПО «Профессиональное училище №1» от ... ... о признании приказа ... от ... «О переводе работника на другую работу» утратившим силу.

Признать незаконным и отменить приказ (распоряжение) ГБОУ НПО «Профессиональное училище №1» ... от ... о прекращении трудового договора (увольнении) по сокращению штатов заместителя директора по АХЧ Кесаонова М.М.

Восстановить Кесаонова М.М. в должности заместителя директора по АХЧ ГБОУ НПО «Профессиональное училище №1».

Взыскать с ГБОУ НПО «Профессиональное училище №1» в пользу Кесаонова М.М. заработную плату за время вынужденного прогула в размере ...

Взыскать с ГБОУ НПО «Профессиональное училище №1» в пользу Кесаонова М.М. сумму возмещения морального вреда в размере ...

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ГБОУ НПО «Профессиональное училище №1» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере ...

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья З.Г. Цопанова