Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СНТ «Сахарово» об обязании согласовать акт разграничения балансовой принадлежности, предоставить реквизиты для оплаты членских взносов, предоставить документы, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к СНТ «Сахарово» об обязании согласовать акт разграничения балансовой принадлежности, предоставить реквизиты для оплаты членских взносов, предоставить документы, взыскании убытков.

Свой иск истцы мотивировали тем, что являются членами СНТ «Сахарово». В соответствии с ч.3 ст.27 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членам СНТ по их требованию должны предоставляться все необходимые документы для ознакомления. На неоднократные обращения в СНТ «Сахарово» о согласовании актов разграничения балансовой принадлежности, предоставлении реквизитов для оплаты членских взносов, предоставлении документов получали отказы.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что она является собственником земельного участка № в СНТ «Сахарово», является членом СНТ «Сахарово». Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области по иску ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 о признании незаконными действий СНТ «Сахарово», в лице председателя СНТ ФИО7, обязании восстановить электроснабжение, исковые требования были удовлетворены частично, по которым действия СНТ «Сахарово» были признаны незаконными. Суд обязал СНТ «Сахарово» демонтировать приборы автоматизированной информационно- измерительной системы коммерческого учета электроэнергии к земельным участкам, принадлежащим истцам. СНТ «Сахарово» решение не исполнило, а наоборот ДД.ММ.ГГГГ ей на незаконных основаниях были отрезаны провода и отключена подача электроэнергии на принадлежащий ей земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО «<данные изъяты>» для восстановления энергоснабжения на принадлежащий ей земельный участок. Просила суд заявленные требования удовлетворить, взыскать материальные затраты в размере <данные изъяты> рублей на электромонтажные работы, выполненные для восстановления электроэнергии. Также в ПАО «<данные изъяты>» ей был дан список необходимых документов для того, чтобы заключить самостоятельный договор с ПАО «<данные изъяты>» на подачу электроэнергии, в данном списке указан акт разграничения балансовой принадлежности, который СНТ «Сахарово» в лице председателя ФИО7 ей отказывается предоставлять. Она неоднократно обращалась в СНТ «Сахарово», а именно к председателю ФИО8 для предоставления реквизитов СНТ «Сахарово» для оплаты членских и целевых взносов, поскольку хочет платить напрямую в банк, а не в кассу СНТ «Сахарово».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ФИО2 является собственником земельного участка № в СНТ «Сахарово», является членом СНТ «Сахарово». Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области по иску ФИО10, ФИО3, ФИО2, ФИО1 о признании незаконными действий СНТ «Сахарово», в лице председателя СНТ ФИО7, обязании восстановить электроснабжение, исковые требования были удовлетворены частично, действия СНТ «Сахарово» были признаны незаконными. Суд обязал СНТ «Сахарово» демонтировать приборы автоматизированной информационно- измерительной системы коммерческого учета электроэнергии к земельным участкам, принадлежащим истцам. СНТ «Сахарово» решение не исполнило, а наоборот в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 на незаконных основаниях были отрезаны провода и отключена подача электроэнергии на принадлежащий ему земельный участок. Поскольку ФИО2 является <данные изъяты>, то свет ему жизненно необходим, в связи с чем он был вынужден приобрести бензогенератор, стоимость которого составила <данные изъяты> рубль, которые просит взыскать с СНТ «Сахарово». ФИО2 также неоднократно обращался в СНТ «Сахарово» в лице председателя ФИО7 для представления акта разграничения балансовой принадлежности и реквизитов для оплаты членских и целевых взносов, однако, до настоящего времени ответа на его заявления нет. Просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что она является собственником земельного участка № в СНТ «Сахарово», является членом СНТ «Сахарово». Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области по иску ФИО10, ФИО3, ФИО2, ФИО1 о признании незаконными действий СНТ «Сахарово», в лице председателя СНТ ФИО11, обязании восстановить электроснабжение, исковые требования были удовлетворены частично, действия СНТ «Сахарово» были признаны незаконными. Суд обязал СНТ «Сахарово» демонтировать приборы автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии к земельным участкам, принадлежащим истцам. СНТ «Сахарово» решение не исполнено, а наоборот ДД.ММ.ГГГГ ей на незаконных основаниях были отрезаны провода и отключена подача электроэнергии на принадлежащий ей земельный участок. Сообщила, что также неоднократно обращалась в СНТ «Сахарово» для представления акта разграничения балансовой принадлежности и реквизитов для оплаты членских и целевых взносов, однако до настоящего времени её обращения оставлены без ответа. Просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что ФИО1 является собственником земельного участка № в СНТ «Сахарово», является членом СНТ «Сахарово». Сообщил, что ФИО1 также неоднократно обращался в СНТ «Сахарово» для представления акта разграничения балансовой принадлежности и реквизитов для оплаты членских и целевых взносов, однако до настоящего времени её обращения оставлены без ответа. Просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представители СНТ «Сахарово» - председатель ФИО7, а также по доверенности ФИО9 в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 79).

Представитель 3-его лица ПАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО12 в судебном заседании суду пояснила, что истцы могут заключить самостоятельные договоры на подачу электроэнергии, для этого необходим акт разграничения балансовой принадлежности, который в настоящее время выдает МОЭСК Северные сети, для получения указанного акта необходима справка СНТ о выделяемой мощности на земельный участок, также необходим договор на пользование объектами инфраструктуры, если гражданин не является членом СНТ, если является членом СНТ, то такой договор не нужен.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.22).

ФИО3 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.23).

ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.24).

ФИО4 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.25).

Все они являются членами СНТ «Сахарово». Обратного суду не доказано.

Как следует из объяснений истцов в судебном заседании, они обращались в СНТ «Сахарово» с заявлениями о представлении акта разграничения балансовой принадлежности и реквизитов для оплаты членских и целевых взносов.

В соответствии со ст.19 ч.1 п.2, 2.1 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов;

Часть третья статьи 27 указанного Закона предусматривает, что членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Представитель ответчика СНТ «Сахарово» - председатель ФИО7 оспаривала в судебном заседании факт обращения истцов в СНТ «Сахарово» о представлении акта разграничения балансовой принадлежности и реквизитов для оплаты членских и целевых взносов. Также суду пояснила, что реквизиты для оплаты членских и целевых взносов у истцов имеются.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истцы обращались в СНТ «Сахарово» с заявлениями о предоставлении им реквизитов для оплаты членских и целевых взносов (л.д.59-62, 85- 93, 102-110, 113-114, 165-171).

Доказательств направления им ответов на данные заявления и предоставления надлежащих реквизитов для оплаты, суду стороной ответчика не представлено, в связи с чем, исковые требования в этой части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, истцами не представлено достаточных и допустимых доказательств факта их обращений в СНТ с заявлениями о согласовании акта разграничения балансовой принадлежности, предоставления им иных документов, в связи с чем, суд не находит права истцов нарушенными и считает заявление иска в данной части преждевременным. При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований в этой части.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, защите подлежит нарушенное право.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истцов в указанной части иска, оснований для судебной защиты не имеется. При этом суд учитывает, что истцы не лишены возможности обратиться в СНТ «Сахарово» с соответствующими заявлениями о предоставлении акта разграничения балансовой принадлежности и о предоставлении иных документов.

Истец ФИО2 просит взыскать в его пользу с СНТ «Сахарово» денежные средства в размере <данные изъяты> рубль, которые были им затрачены на покупку бензогенератора.

Расходы на приобретение бензинового генератора на сумму <данные изъяты> рубль (л.д.35, 141-142) судом не могут быть признаны понесенными истцом ФИО2, поскольку исходя из товарного чека, денежные средства в указанном размере были приняты от ФИО13, который не является лицом, участвующим в деле.

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 просят взыскать с СНТ «Сахарово» в их пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были затрачены на электромонтажные работы (л.д. 38), денежные средства в размере <данные изъяты> рублей – на приобретение материалов (л.д. 36).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установить факт несения убытков, их размер, противоправность и виновность (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, которые повлекли наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственную связь между действиями этого лица и неблагоприятными последствиями.

При этом в данном случае, именно истцы должны доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и наступлением у истцов имущественного вреда.

В обоснование заявленных требований истцами представлен акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>», в соответствии с которым денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были затрачены на электромонтажные работы (л.д. 38), денежные средства в размере <данные изъяты> рублей – на приобретение материалов (л.д. 36).

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя третьего лица ПАО «<данные изъяты>», в случае, если бы сотрудниками ПАО «Мосэнергосбыт» выполнялись работы по восстановлению или подключению электроэнергии, то в акте об оказании услуг так и было бы указано. Вместе с тем, в акте об оказании услуг, представленном истцами, указано выполнение электромонтажных работ, что подразумевает различные виды работ, в том числе, и выполнение работ по внутренней разводке электричества в доме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцами суду не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными для истцов последствиями в виде понесенных убытков, правовых оснований у суда для удовлетворения заявленных истцами требований в части взыскания убытков не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО14 к СНТ «Сахарово» об обязании согласовать акт разграничения балансовой принадлежности, предоставить реквизиты для оплаты членских взносов, предоставить документы, взыскании убытков удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Сахарово» предоставить в ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО14 реквизиты расчетного счета СНТ «Сахарово» для оплаты членских взносов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2017 года

Судья Т.В. Казарова