Гражданский кодекс часть 1

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Дымчиковой Е.А., с участием представителя истца Хобоевой И.В., действующей на основании доверенности от 21.12.2015 года, представителя ответчика Иванова Д.Р., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (далее-истец) к Соктоеву С.Д. о взыскании задолженности по соглашению о компенсации затрат, расходов по оплате государственной пошлины,

установил :

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с Соктоева С.Д. сумму задолженности по соглашению о компенсации затрат в размере 437 089.68 рублей, указывая, что 06.07.2014 года ответчику на основании его заявления выданы технические условия на реконструкцию ЛЭП филиала ОАО «ПАО МРСК Сибири»- «Бурятэнерго» с учетом условий заявителя. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о компенсации затрат, возникающих при реализации проектов строительства (реконструкции) третьих лиц. Условиями соглашения заявитель (Соктоев С.Д.) компенсирует Собственнику расходы на реконструкцию в полном объеме, размер компенсации составляет 437 089.68 рублей. Указывает, что Обществом осуществлены мероприятия по реконструкции, что подтверждается Актом выполненных работ хозяйственным способом от 28.02.2015 года, ответчиком расходы не компенсированы. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без исполнения. Просит взыскать также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 742 руб.

В ходе судебного рассмотрения иска, от ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 478 342,33 рубля.

В судебном заседании представитель истца Хобоева И.В. просит иск удовлетворить и взыскать с Соктоева С.Д. 478 342,33 рубля, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Соктоев С.Д., уведомленный судом о времени и месте судебного заседания, на суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Иванов Д.Р. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что условиями соглашения предусмотрено, что размер компенсации должен быть изменен после утверждения проекто-сметной документации путем заключения дополнительного соглашения. Данное условие со стороны истца не исполнено. Дополнительное соглашение ответчику для подписания не направлялось. Также истцом не сданы результаты работ заказчику, приемка не оформлена актом, что предусмотрено п.7.6 Соглашения. Акт для подписания ответчик не получал, также ответчик не вызывался для приемки результатов работ. Предметом соглашения являются работы по реконструкции, включающие в себя:

-строительно-монтажные работы 6 опор ВЛ электропередач 10кВ от ПС»<данные изъяты>» ТГ-4;

-демонтаж 1 опоры на земельном участке. Принадлежащем Соктоеву С.Д.;

-обеспечение кадастрового учета земельных участков под объектами после завершения реконструкции с типом разрешенного использования -для эксплуатации и установления границ охранных зон;

-регистрация измененных долгосрочных договоров аренды земельных участков под реконструированными объектами в Управлении Росреестра по РБ. Доказательств выполнения каждого из видов работ в полном объеме, не представлено.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

Установлено, что Соктоев С.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1640 кв.м, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Соктоевым С.Д. и ОАО «МРСК Сибири» заключено Соглашение о компенсации затрат, возникающих при реализации проектов строительства (реконструкции) третьих лиц.

Предметом соглашения является реконструкция (переустройство) Воздушной линии электропередач 10кВ от ПС «<данные изъяты>» ТГ-4 ( демонтаж 1 опоры в зоне застройки Соктоева С.Д., строительство 6 новых опор) в местах пересечений со строящимся заявителем объектом. Согласно п.2.2. Соглашения, реконструкция осуществляется собственником (МРСК Сибири) за свой счет, собственными силами и средствами или с привлечением третьих лиц. В соответствии с п.2.3 заявитель (Соктоев С.д.) компенсирует МРСК расходы на реконструкцию в полном объеме, в соответствии с Приложением №1.

Разделом 3 Соглашения «Стоимость и порядок возмещения компенсационных расходов» предусмотрено, что размер компенсации, подлежащий выплате, определяется в соответствии с п.3.1 и Приложением №1 и составляет 437 089,68 рублей (п.3.2 Соглашения). А в п.3.2.2 Соглашения содержится условие, что размер компенсации, определенный в п.3.2 Соглашения, должен быть изменен после утверждения проектно-сметной документации путем заключения дополнительного соглашения к настоящему Соглашению. П.3.3. Соглашения предусмотрено, что компенсация затрат Собственника, предусмотренных в п.3.1 Соглашения, производится путем перечисления денежных средств Собственнику на его счет в размере, определенном в Приложении №1 к соглашению в течение10 рабочих дней после исполнения п.3.2.2 Соглашения.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя условия договора, суд считает, что в заключенном соглашении (п.3.2 Соглашения) стороны согласовали ориентировочный размер компенсации, который должен быть изменен после утверждения проектно-сметной документации путем заключения дополнительного соглашения к настоящему Соглашению, а компенсация затрат производится после заключения дополнительного соглашения, что следует из п.3.3. Соглашения.

Таким образом, исходя из условий договора, сумма, предъявленная к взысканию- 478 342,33 рубля, должная быть предусмотрена сторонами в условиях дополнительного соглашения.

Увеличивая размер исковых требований, представитель истца ссылался на фактические затраты ПАО «МРСК Сибири» в соответствии с проектно-сметной документацией.

Как утверждает представитель ответчика и не оспаривается представителем истца, дополнительное соглашение между сторонами до настоящего времени не заключено. Из пояснений представителя истца следует, что проект дополнительного соглашения в ходе судебного разбирательств (в мае 2017 года) направлен ответчику для подписания. Между тем, доказательств изложенного, суду не представлено, как и не представлено доказательств уклонения Соктоева С.Д. от подписания дополнительного соглашения.

Из анализа условий соглашения, претензии, направленной в адрес ответчика следует, что ответчик должен компенсировать расходы истца на реконструкцию, то есть расходы, имевшие место в связи с выполнением работ по монтажу 6 опор воздушной линии электропередач, демонтажу 1 опоры в зоне застройки на земельном участке ответчика, после выполнения Собственником мероприятий по реконструкции.

Как предусмотрено п.7.6 Соглашения, обязательства считаются выполненными в полном объеме после выполнения мероприятий и обязанностей, что должно подтверждаться подписанием уполномоченными представителями сторон Акта об исполнении обязательств по Соглашению.

Однако, суду не представлены бесспорные доказательства в подтверждение факта выполнения работ истцом, предусмотренных Соглашением.

Суду представлены два акта выполненных работ хозяйственным способом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что работы, выполненные хозяйственным способом, приняты заместителем директора филиала ОАО «МРСК Сибири» Г.Н.Г.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ни Соктоев С.Д., ни его представители не подписывали Акты выполненных работ, ответчик не приглашался для приемки выполненных работ. Более того, на земельном участке Соктоева до настоящего времени не демонтирована одна опора.

Ссылка представителя истца Хобоевой И.В. на приказ директора филиала М.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке оформления и согласования Актов выполненных работ хозяйственным способом», которым предусмотрен порядок принятия выполненных работ, подлежит отклонению, поскольку данный приказ является локальным ведомственным документом истца.

Условиями соглашения между Соктоевым С.Д. и ПАО «МРСК Сибири» не предусмотрена возможность подтверждения факта выполнения работ путем подписания вышеуказанных Актов.

Довод представителя истца о том, что Соктоев С.Д. гарантировал оплату в срок до 01.08.2015 года, не свидетельствует о том, что ответчиком были приняты работы по соглашению.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцом не доказан факт согласования размера компенсации в сумме 478 342,33 рубля, выполнения работы в объеме, предусмотренном условиями соглашения, принятия выполненных работ заявителем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, не имеется оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» к Соктоеву С.Д. о взыскании задолженности по соглашению о компенсации затрат, расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам верховного суда Республики Бурятия через Иволгинский районный суд РБ в течение 30 дней с даты составления мотивированного решения.

Судья

Решение изготовлено 24.05.2017 года.